Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А28-3159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3159/2020
город Киров
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 21.01.2021), ФИО2 (после перерыва 26.01.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>)

о взыскании 225 110 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 17.11.2020 № 114 (сроком по 31.12.2020),

от ответчика (до перерыва 21.01.2021) – ФИО4, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 31.12.2019 № ВФК/0031 (сроком по 31.12.2021),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – ответчик, Комбинат) о взыскании денежных средств в сумме 225 110 рублей 65 копеек – пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в январе – июне 2019 года по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-д-0061/15 (далее – Договор), а также судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец и ответчик уведомлены о судебном процессе.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

Из поступивших документов следует, что исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного в январе – июне 2019 года (далее – спорный период), в том числе, за нарушение срока уплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Ответчик не признал исковые требования, указав, что стороны в Договоре не предусмотрели возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению авансовых платежей, и такая обязанность не установлена законом, у истца не имеется оснований для начисления и взыскания неустойки с ответчика. Помимо того, ответчик не согласился с размером неустойки, примененной истцом, отметив, что имеет статус единой теплоснабжающей организации, для которых неустойка установлена дифференцированная. Также ответчик заявил о снижении неустойки.

Подробно позиции сторон изложены в представленных ими письменных процессуальных документах и подтверждены доказательствами, приобщенными в ходе судебного разбирательства в материалы дела, высказаны представителями в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, поскольку неявка в судебное заседание извещенных о судебном процессе участвующих в деле лиц не является препятствием для его разрешения, суд счел возможным завершить рассмотрение дела в судебном заседании 26.01.2021 при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили Договор (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 2/16), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплатить и получить (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой.

Оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежаим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа (пункт 5.1 Договора).

Оптовые цены установлены за объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к следующим условиям: температура + 20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/м3) (пункт 5.3 Договора).

Плановые объемы поставки газа на 2016 год и далее согласовываются сторонами дополнительными соглашениями с учетом предложений покупателя и техническими возможностями. Предложения покупателя о распределении плановых объемов по периодам поставки должны поступить к поставщику не позднее, чем за 100 дней до начала года поставки. В случае несвоевременного направления покупателем предложений поставщику, а также в случае недостижения сторонами согласия по распределению годовых объемов по месяцам, распределение годовых объемов по месяцам производится поставщиком равномерно либо в соответствии с планами текущего года (пункт 2.1.3 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора покупатель производит оплату за газ в размере 100 процентов суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и тариф (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

? не менее 35 процентов месячного планового объема ? до 18-го числа месяца поставки,

? не менее 50 процентов месячного планового объема ? до последнего рабочего дня месяца поставки,

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16).

Договор заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019, в части расчетов действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 Договора).

Во исполнение принятых обязательств Общество в спорный период поставило Комбинату природный газ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате промежуточных платежей и поставленного ресурса послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 20.11.2019 с требованием об уплате пени, и последующего обращения истца в суд с настоящим иском.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы по Договору.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж.

Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Вместе с тем, положения ГК РФ и законодательство в сфере газоснабжения не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность.

Стороны в пункте 5.4 Договора предусмотрели условия о порядке оплаты поставленного газа, не противоречащие нормативно установленным.

Из пункта 5.11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16 следует, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 Договора поставки газа, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

В рассмотренном случае истец произвел начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты газа и за несвоевременное перечисление промежуточных платежей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив формулировки Договора о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, а также дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16 к Договору, суд пришел к выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате газа на все виды платежей, предусмотренных в пункте 5.4 Договора.

Иная позиция ответчика не находит подтверждения.

Суд, проверив расчет неустойки истца, а равно отсутствие со стороны ответчика возражений по арифметике расчета, признает его обоснованным.

Довод ответчика о том, что, по его мнению, при наличии оснований для начисления неустойки, должна быть применена норма Закона о газоснабжении, устанавливающая неустойку для единой теплоснабжающей организации, отклоняется.

По смыслу законодательства о газоснабжении неустойка для единой теплоснабжающей организации подлежит применению при наличии у организации, имеющей такой статус, определенной доли соответствующей категории потребителей, что в рассматриваемом случае, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, отсутствует.

Вместе с тем, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, позиции сторон, характер деятельности ответчика, в том числе, наличие у него статуса единой теплоснабжающей организации, размер задолженности, периода ее образования, незначительность периодов просрочки оплаты, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При этом суд полагает возможным согласиться с контррасчетом ответчика и приходит выводу о наличии оснований для взыскания пеней в сумме 97 534 рубля 94 копейки, то есть, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 97 534 рубля 94 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610004, <...>):

денежные средства в сумме 97 534 (девяносто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки – пени за нарушение сроков оплаты газа, поставленного в январе – июне 2019 года по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-д-0061/15,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 7502 (семь тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части, в сумме 127 575 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова