Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А32-21187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21187/2022
г. Краснодар
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А32-21187/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Югстрой-Энергосбыт» (далее – общество) о взыскании 355 473 рублей 55 копеек пеней по договору энергоснабжения с 21.08.2018 по 20.07.2021, а также 129 рублей 80 копеек почтовых расходов и 10 109 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 285 651 рубль 69 копеек пеней с 28.08.2019 по 20.07.2021, а также 104 рубля 31 копейка почтовых расходов и 8123 рубля 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, сославшись на дела № А32-33383/2022, А32-16063/2022, по которым идут судебные разбирательства, а судебные акты еще не вынесены. Расчет пеней, представленный истцом, выполнен без учета корректировочных счетов-фактур, уменьшающих задолженность расчетных периодов, за которые она начисляется. В расчете компании отсутствуют корректировочные счета-фактуры, выставленные истцом с 01.02.2019 по 31.12.2019, уменьшающие объем начисленной электрической энергии на сумму 32 885 452 рубля 59 копеек. Кроме того, истец некорректно учитывает разнесение платежей относительно выставленной суммы, а также момент и назначение совершенного платежа. Согласно контррасчету размер пеней с 20.05.2019 по 19.07.2019 составляет 51 826 рублей 04 копейки.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, на основании чего просил взыскать с ответчика 202 667 рублей 68 копеек пеней с 20.08.2019 по 30.08.2019, с 19.10.2019 по 25.10.2019, с 19.11.2019 по 12.12.2019, с 19.12.2019 по 15.01.2020, с 21.07.2020 по 26.10.2020, с 19.11.2020 по 19.11.2020, с 19.12.2020 по 21.12.2020, с 19.01.2021 по 22.01.2021, с 19.02.2021 по 19.02.2021, с 20.07.2021 по 20.07.2021.

Определением от 11.03.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 18.03.2025.

В последующем истец просил не рассматривать ходатайство о частичном отказе от заявленных требований и указал на необходимость изменения судебных актов. Компания представила в суд округа альтернативный расчет пеней, согласно которому взысканию подлежат 202 667 рублей 68 копеек.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 1162176/23130100919 (далее – договор), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

Пунктом 4.1 договора определено, что стороны принимают за расчетный период один календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой покупателем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.7 договора.

На основании пункта 5.1 договора гарантирующий поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) покупателю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится:

– до 01-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), – в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

– до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), – в размере 50% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Стороны вправе также предусмотреть безакцептный порядок расчетов путем заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 5.5 договора).

Как указывает истец, ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается ежемесячными расчетными документами, приложенными к исковому заявлению.

При этом общество несвоевременно производило платежи, в связи с чем истец начислил пени с 21.08.2018 по 20.07.2021 в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) на сумму 355 473 рубля 55 копеек.

Неуплата пеней обществом в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности предъявленных требований.

В то же время, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Поскольку 21.01.2022 истец направил ответчику досудебную претензию от 19.01.2022 № СРРП-13.03.07/74, учитывая дату подачи искового заявления (06.05.2022), положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней за июль, август, октябрь – декабрь 2018 года, на основании чего взыскали пени с 28.08.2019 по 20.07.2021 в размере 285 651 рубля 69 копеек.

Довод ответчика о том, что суды не учли наличие переплаты в связи с отсутствием в расчете пеней истца корректировочных счетов-фактур с 01.02.2019 по 31.12.2019, уменьшающих объем начисленной электроэнергии на сумму 32 885 452 рубля 59 копеек, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Как отметил апелляционный суд и следует из пояснений истца, корректировки в сторону уменьшения учтены при произведении расчетов в рамках дел № А32-16063/2022 и А32-33383/2022 по искам общества к компании о взыскании неосновательного обогащения. При этом в рамках названных дел произведены корректировки на указанные ответчиком суммы сначала в сторону уменьшения, однако в ходе рассмотрения дел произведены корректировки в сторону увеличения на те же суммы, как сделанные ошибочно.

Ссылаясь на то, что в рамках дела № А32-33383/2022 рассматривается спор по другому договору энергоснабжения – № 23130100032, ответчик не указывает, что в рамках названного дела произведен перерасчет в сторону уменьшения в объеме 3 172 247 кВт/ч по договору энергоснабжения от 15.11.2013 № 23130100919 в связи с включением точек учета на основании дополнительного соглашения № 7/2021 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 09.01.2013 № 1163013 (23130100032).

Так, 26.08.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 7/2021 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 09.01.2013 № 1163013 (23130100032), согласно которому в перечне точек выдачи электрической энергии из сетевого оборудования общества с 01.01.2019 вычтены объемы потребления по многоквартирным домам по ул. Восточно-Кругликовская, 65, 67, 69, 71, 77 (ТУ № 31 и 41 – точки учета по договору энергоснабжения от 15.11.2013 № 23130100919).

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Проверив расчет задолженности, представленный компанией, суды признали его обоснованным, вместе с тем в суде кассационной инстанции истец представил новый расчет, согласно которому взысканию подлежат 202 667 рублей 68 копеек пеней с 20.08.2019 по 30.08.2019, с 19.10.2019 по 25.10.2019, с 19.11.2019 по 12.12.2019, с 19.12.2019 по 15.01.2020, с 21.07.2020 по 26.10.2020, с 19.11.2020 по 19.11.2020, с 19.12.2020 по 21.12.2020, с 19.01.2021 по 22.01.2021, с 19.02.2021 по 19.02.2021, с 20.07.2021 по 20.07.2021. То есть истец указал на допущенную им ошибку при проведении расчетов в судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суды указали на взыскание пеней с 28.08.2019, не обосновав при этом начало периода начисления пеней с названной даты с учетом того, что по условиям пункта 5.3 договора электрическая энергия, потребленная потребителем, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не проверили расчет задолженности на соответствие нормам материального права, что является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»), вывод судов о взыскании 285 651 рубля 69 копеек пеней с 28.08.2019 по 20.07.2021 является преждевременным.

Учитывая, что суды при рассмотрении дела допустили нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов компании, принятые по делу решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу, предложить сторонам представить подробный расчет и контррасчет подлежащих взысканию пеней, документы в их обоснование, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А32-21187/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов