Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А35-3682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3682/2017
27 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 05/2017 от 07.02.2017,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис»,

при участии:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 14.04.2017 №1222,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 05/2017 от 07.02.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Почтовый сервис» (далее – ООО «Почтовый сервис», податель жалобы).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Определение суда, направленное ООО «Почтовый сервис» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 123 АПК РФ ООО «Почтовый сервис» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания..

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

С учетом положений ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) Управлением размещено извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № 0144200005917000013 по объекту закупки «Услуги почтовой связи, связанные с пересылкой писем, уведомлений разряда «Судебное». Код ОКПД2 53.10.12.000 «Услуги почтовой связи общего пользования, связанные с письменной корреспонденцией».

В извещении, размещенном заказчиком в разделе «Документы закупки» Извещения ЕИС в виде электронного файла с названием «Пересылка уведомл. Судебные участки. PDF» указано, что предметом настоящей закупки являются: «Прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренней письменной корреспонденции (в т.ч. и разряда «Судебное»), тарифы на пересылку которой устанавливает Федеральная служба по тарифам; прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренних, внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель; пересылка простого и заказного уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений (РПО), тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель».

По результатам закупки у единственного поставщика, 30.01.2017 Управлением заключен с ФГУП «Почта России» государственный контракт № 103 17/ПР на оказание услуг почтовой связи, предметом которого явилось оказание следующих услуг почтовой связи:

- прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренней письменной корреспонденции (в т.ч. и разряда «Судебное»), тарифы на пересылку которой устанавливает Федеральная служба по тарифам;

- прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренних, внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель;

- пересылка простого и заказного уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений (РПО), тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель (пункт 1.1 контракта).

27.01.2017 в Курское УФАС России поступила жалоба ООО «Почтовый сервис» на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом закупки у единственного поставщика № 0144200005917000013 по объекту закупки «Услуги почтовой связи, связанные с пересылкой писем, уведомлений разряда «Судебное», в которой указано, что заказчиком допущено нарушение требований ст. ст. 24, 33, 42, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а именно:

- заказчиком неправомерно закупаются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуги, не относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, а именно: пересылка внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, а также пересылка простого и заказного уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений;

- в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком не указан объем закупки – цена за единицу услуги установлена ненадлежащим образом, не указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, что не позволяет судить о правомерности закупки данного вида услуг у единственного монополиста;

- информация о месте оказания услуги указана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с тем, что место нахождения адресата не может являться местом оказания услуг почтовой связи, связанных с пересылкой писем, уведомлений;

- в Извещении заказчика отсутствует проект государственного контракта (договора);

- нарушение заказчиком требований ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с необоснованным выбором заказчиком способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

31.01.2017 по указанной жалобе ООО «Почтовый сервис» Курским УФАС России возбуждено дело № 05/2017 (приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 34), рассмотрение дела назначено на 02.02.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу <...> (т.1, л.д.151).

Уведомлением от 31.01.2017 Управление, ООО «Почтовый сервис» были извещены о дате и времени рассмотрения дела, заказчику было предписано приостановить процедуру определения поставщика № 0144200005917000013 в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу (т.1, л.д.147-150).

В ходе рассмотрения дела № 05/2017 Управление представило письменные возражения, в которых, в том числе, указало на заключение 30.01.2017 Управлением с ФГУП «Почта России» государственного контракта № 103 17/ПР на оказание услуг почтовой связи.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов, в присутствии представителей Управления ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности), Комиссия Курского УФАС России (далее – Комиссия) в составе председателя ФИО5, членов комиссии ФИО2, ФИО6 установила, что в объект закупки включены услуги, которые не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, так, например, внутрисоюзные и международные почтовые отправления, а также пересылка простого и заказного уведомлений о вручении РПО, тарифы на которые не подлежат государственному регулированию (такие как, например, «Хранение»), что нарушает ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Иные доводы ООО «Почтовый сервис» признаны Комиссией необоснованными.

Кроме того, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено, что в нарушение п. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком не установлено условие о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Однако, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» не является организацией, попадающей под юрисдикцию Турецкой Республики, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решением Комиссии от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 02.02.2017) по делу № 05/2017 жалоба ООО «Почтовый сервис» на действия заказчика – Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области признана обоснованной в части нарушения требований ст. ст. 24, 42, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заказчик – Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области признано нарушившим требования ч. 5 ст. 24, п.4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

В связи с тем, что на дату рассмотрения дела заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика № 0144200005917000013 заключен государственный контракт, предписание об устранении допущенных нарушений заказчику не выдавалось.

Посчитав, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что имело возможность осуществлять закупку на оказание услуг почтовой связи только у филиалов ФГУП «Почта России», то есть у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку с учетом специфики работы судебной системы РФ, в целях надлежащего извещения участников судебных процессов, ФГУП «Почта России» разработан и утвержден приказ от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Заявитель пояснил, что в описании объекта закупки ошибочно были включены внутрисоюзные и международные почтовые отправления, а также пересылка простого и заказного уведомлений о вручении РПО, что связано с технической ошибкой в плане-графике закупок Управления на 2017 год, в котором отражено описание объекта закупки в соответствии с типовой формой контракта, предоставленного Курским филиалом ФГУП «Почта России». Также указал, что заключенный государственный контракт от 30.01.2017 № 103-17/ПР не содержит расценок и не предусматривает расходы на внутрисоюзные и международные почтовые отправления и пересылку простого и заказного уведомлений о вручении РПО, так как оказание таких услуг изначально не планировалось. С момента заключения контракта и по настоящее время судебными участками мировых судей Курской области не направлялось ни одного внутрисоюзного или международного почтового отправления через ФГУП «Почта России», что подтверждается счетами-фактурами, выставленными на оплату.

По факту вменения нарушения п.4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», Управление полагает, что указанное Постановление не устанавливает ограничения в определении поставщика, а запрещает выполнение (оказание) работ и услуг определенным организациям, подконтрольным Турецкой Республике. Пояснило, что требования данного Постановления Управлением выполняются в полном объеме при заключении контрактов.

Кроме того, заявитель указал, что у Курского УФАС России отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки, по результатам которой было установлено нарушение ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку о каких-либо нарушениях Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 в жалобе ООО «Почтовый сервис» не указывалось.

Возражая против доводов заявителя, Курское УФАС России представило письменный отзыв на заявление, в котором указало на необоснованность заявленных требований. В отзыве заинтересованное лицо привело доводы, указанные в оспариваемом решении.

Третье лицо письменное мнение на заявленные требования не представило.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев, с даты его принятия.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ установлен иной срок для обжалования для обжалования решения и предписания антимонопольного органа, отличный от срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В рассматриваемом случае действует специальный порядок обжалования решения антимонопольного органа – в течение трех месяцев со дня принятии решения.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объеме.

Как следует из представленных документов, оспариваемое решение по делу № 05/2017 принято антимонопольным органом 07.02.2017.

С заявлением об оспаривании решения Курского УФАС России от 07.02.2017 по делу № 05/2017 Управление обратилось в арбитражный суд 03.05.2017, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (далее - ФАС России).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный в орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Анализ положений вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение по настоящему делу принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ закреплено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Из представленных в материалы дела сведений о закупке (закупка № 0144200005917000013) усматривается, что Управлением при заключении государственного контракта применен способ определения поставщика - закупка у единственного поставщика, поставщиком определено ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам;

почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Почтовые отправления и почтовые переводы подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию Российской Федерации) (пункт 9 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, далее – Правила № 234).

Согласно пункту 10 Правил № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем);

- с описью вложения.

Заказным письмам присваивается почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать их движение на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи»).

К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений:

а) почтовые отправления в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки);

б) почтовые отправления с письменным сообщением, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма);

в) почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли);

г) почтовые отправления, подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы);

д) почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки);

е) почтовые отправления с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры) (пункт 11 Правил № 234).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее - Положение № 637), определены цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - государственное регулирование).

Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи, включая услуги связи для целей эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, и общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи), в том числе операторами связи, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона «О связи» (далее - оператор связи, осуществляющий трансляцию) (пункт 2 Положения № 637).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная антимонопольная служба, согласно которому к услугам общедоступной почтовой связи относится пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей).

С учетом изложенного, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) входит в перечень общедоступной почтовой связи, то есть относится к услугам общедоступной почтовой связи, а, следовательно, относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

ФГУП «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи. Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 23.08.2005 № 394-с «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» ФГУП «Почта России», осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, включено в раздел 1 «Услуги почтовой связи» Реестра субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77-1-5.

Из материалов дела усматривается, что на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Управлением проведена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ФГУП «Почта России».

В рассматриваемом случае объектом закупки являются следующие услуги почтовой связи:

- прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренней письменной корреспонденции (в т.ч. и разряда «Судебное»), тарифы на пересылку которой устанавливает Федеральная служба по тарифам;

- прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренних, внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель;

- пересылка простого и заказного уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений (РПО), тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель (пункт 1.1 контракта).

По результатам закупки у единственного поставщика, 30.01.2017 Управлением заключен с ФГУП «Почта России» государственный контракт № 103 17/ПР на оказание услуг почтовой связи, предметом которого явилось оказание следующих услуг почтовой связи:

- прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренней письменной корреспонденции (в т.ч. и разряда «Судебное»), тарифы на пересылку которой устанавливает Федеральная служба по тарифам;

- прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренних, внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель;

- пересылка простого и заказного уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений (РПО), тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель (пункт 1.1 контракта).

Исходя из требований Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и положений приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в их правовой взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637, под общедоступной почтовой связью для целей части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в себя и учет, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой корреспонденции.

Таким образом, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, но неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до его доставки адресату, в том числе с уведомлением о том отправителя, в рассматриваемом случае применительно к предмету торгов: комплекс почтовых услуг - исполнение услуги "уведомление" не может быть осуществлено в отрыве от исполнения услуг отправки, пересылки и доставки почтового отправления, в противном случае не будет достигнута цель оказания заказчику полной услуги по пересылке почтового отправления в соответствии с его потребностями. Уведомление о доставке в данном случае является частью почтовой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности вывода Комиссии Курского УФАС России в части того, что пересылка простого и заказного уведомлений о вручении РПО не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2017 г. № 301-КГ17-12808.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о нарушении Управлением ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи со следующим.

Вопреки аргументам заявителя из формулировки предмета указанного контракта и наименования объекта закупки, изложенного в извещении о проведении закупки, не следует, что цель рассматриваемого государственного контракта - оказание услуг по приему и обработке только внутренней корреспонденции. Напротив, в наименовании объекта закупки, которое содержится в извещении № 0144200005917000013, указано «прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат внутренних, внутрисоюзных и международных почтовых отправлений, тарифы на пересылку которых устанавливает Исполнитель».

Из описания объекта закупки не следует, что прием, обработка, пересылка, доставка, вручение, хранение и возврат почтовых отправлений предусмотрено исключительно для пересылки в пределах территории Российской Федерации.

Оснований для произвольного толкования объекта закупки (в том числе ограничительного) ни у хозяйствующего субъекта, ни у суда не имеется.

В жалобе ООО «Почтовый сервис» указало, что услуга пересылки внутрисоюзных и международных отправлений не относится к сфере услуг естественных монополий.

Доводы заявителя относительно того, что отправкой и обработкой международной корреспонденции в рамках данного государственного контракта Управление не занималось, что случаи отправки и обработки международной корреспонденции в 2017 году отсутствуют, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя нарушения ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Данное нарушение антимонопольным органом установлено в действиях Управления по осуществлению закупки у единственного поставщика на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, без применения установленной Законом о контрактной системе процедуры торгов при выборе не конкурентного способа определения поставщика, а не в ходе исполнения (оказания услуг) или окончания срока действия государственного контракта. Основанием для возбуждения дела послужила жалоба конкретного хозяйствующего субъекта. Итоги фактического исполнения государственного контракта не могут влиять на доказанность нарушения, выявленного на стадии определения способа размещения заказа.

Формулировка предмета указанного контракта позволяет заказчику, в случае возникновения соответствующей потребности, в рамках данного контракта получать также и иные услуги (услуги отправки внутрисоюзных и международных почтовых отправлений), не относящихся к сфере деятельности субъекта естественных монополий в сфере услуг общедоступной почтовой связи.

Суд отмечает, что непроведение в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентным способом, подразумевающим состязательность хозяйствующих субъектов, влияет на конкуренцию. Заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта в конкурентной процедуре, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта. При отсутствии конкурентной процедуры потенциальные участники не могли знать о потребностях Управления в услугах и заявить свои предложения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган в данном случае доказал соответствие закону изложенных в оспариваемом решении выводов о признании заявителя нарушившим ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Все признаки вмененного нарушения являются доказанными.

Суд также соглашается с доводами заинтересованного лица о нарушении Управлением п. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», в связи с неустановлением заказчиком в извещении о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) условия о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничениях участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в соответствии с названным Федеральным законом.

В результате проведения внеплановой проверки осуществления закупки на оказание услуг «Услуги почтовой связи, связанные с пересылкой писем, уведомлений разряда «Судебное» (извещение № 0144200005917000013), Комиссия Курского УФАС России пришла к выводу, что заказчик не установил запрета на выполнение работ, оказание услуг турецкими компаниями в извещении о закупке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики» (действовавшем на момент проведения закупки и вынесения оспариваемого решения) с 01.01.2016 запрещено выполнять работы (оказывать услуги) для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациям: находящимся под юрисдикцией Турции; контролируемым организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами (п. 5 Перечня).

Вместе с тем, судом установлено, что извещение по данной закупке запрета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 не содержит.

Таким образом, при размещении извещения при осуществлении закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом закупки у единственного поставщика на оказание услуг «Услуги почтовой связи, связанные с пересылкой писем, уведомлений разряда «Судебное» (извещение № 0144200005917000013) в действиях Управления обоснованно установлено нарушение п. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», выразившееся в неустановлении ограничения участия в определении исполнителя.

Довод заявителя о том, что Постановлением Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 установлено не ограничение на участие в определении поставщика, а запрет выполнение (оказание) работ и услуг определенными организациями, подконтрольными Турецкой Республике, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Утверждения заявителя об отсутствии оснований для проведения Комиссией Курского УФАС России внеплановой проверки суд также считает необоснованными, поскольку внеплановая проверка была проведена в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, предусматривающем полномочия по проведению контрольным органом внеплановой проверки в случае получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комиссия УФАС по Курской области правомерно признала Управление нарушившим требования ч. 5 ст. 24, п.4 ст. 42, ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ о 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики», в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Вышеперечисленные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Управления по обеспечению деятельности мировых судей Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова