Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А32-32865/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-32865/2016
город Краснодар
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО1 о пересмотре определения по новым обстоятельствам по делу № А32-32865/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КубаньКонсалт» о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ», г. Краснодар

3-е лицо: временный управляющий ФИО2, г. Саратов

о взыскании 558 606,94 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя по делу: не явился, уведомлен,

от ответчика по делу: не явился, уведомлен,

от третьего лица по делу: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТСМ», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.02.2015 за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере 535000 руб., а также процентов в размере 23 606,94 руб.

Решением суда от 10.11.2016 требования истца удовлетворены, с учетом уточненных требований, с ООО «ТСМ», г. Краснодар, ИНН <***>, взыскано в пользу ООО «Вертикаль», г. Сочи, ИНН <***>, задолженность по оплате арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.02.2015г. в размере 535 000 руб. - сумма основного долга и 27 661,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14172 руб.

27.02.2017 ООО «КубаньКонсалт» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 32865/2016.

Определением суда от 10.04.2017, произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «КубаньКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2014, адрес 350000, <...>).

Конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» обратился в арбитражный суд с требованием о пересмотре указанного выше определения Арбитражного суда Краснодарского края по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам рассматривается по правилам статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей изза отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу №А32-32865/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца: ООО «Вертикаль», г. Сочи, ИНН <***>, на правопреемника ООО «КубаньКонсалт», г. Краснодар, ИНН <***>, в деле № А32-32865/2016. Заявление ООО «КубаньКонсалт» о процессуальном правопреемстве истца ООО «Вертикаль» на правопреемника ООО «КубаньКонсалт» было основано на договоре уступки права требования от 14.12.2016 № 1.

Заявитель в обоснование требования о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 по делу №А32-5799/2017 признаны недействительными договоры от 14.12.2016 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 и от 17.02.2017 № 11 уступки прав требований к ООО «ТСМ» в общей сумме 172 093 885,99 рублей, восстановлены права и обязанности ООО «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ТСМ» как сторон названных договоров.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Иными словами основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле. Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Из пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителем не утрачено, суд пришел к выводу о наличии новых обстоятельств, в связи с чем, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу №А32-32865/2016 подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве – повторному рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309–312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 по делу №А32-32865/2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова