Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А48-10053/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


08.08.2022 года дело № А48-10053/2019(1)

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-10053/2019(1), по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов,



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 22 апреля 2021 года принято к производству заявление ФИО4 о признании ООО «ЭкоТек» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 августа 2021 года в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом СРО Саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 77033743198 стр. 119№149(7111) от 21.08.2021.

Решением от 13 января 2022 года суд ввел в отношении ООО «ЭкоТек» процедуру конкурсного производства, назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве опубликовано сообщение о введении процедуры в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 77033874403 стр. 140№11(7212) от 22.01.2022.

ФИО3 30 апреля 2021 года (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд признать кредитора вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга 349 384, 87 руб.; включить требование ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоТек» в полном размере.

ФИО3 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просила суд признать кредитора вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) должника с размером долга 467 484, 87 рублей; включить требование ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоТек» в полном размере.

Определением Арбитражного суда Орловской области 26.10.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2021 включены требования ФИО3 в размере 326 933,21 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек», в том числе 275 000 руб. - основной долг, 45 813,75 руб. – проценты, 6 119,46 руб. – государственная пошлина, в составе основной задолженности (для целей голосования). Отложено судебное заседание по рассмотрению требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоТек» в сумме 100 000,00 руб. – основной долг, 18 100,00 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По почте через канцелярию суда поступил ответ Заводского районного суда г.Орла на запрос суда апелляционной инстанции с приложением копий отзывов, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-10053/2019 (1) отменить. Включить требования ФИО3 в размере 118 100 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 18 100 руб. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек». Требования в размере 18 100 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «ЭкоТек» 01.03.2018 был заключен договор на оказание услуг (т.1 л.д.23, договор в электронном виде).

Из дополнительных пояснений к апелляционной жалобе следует, что в договоре на оказание услуг от 01.03.2018 и оформленных по результатам исполнения этого договора актах сдачи-приемки оказанных услуг от 14.05.2018 и приема-передачи документов от 14.05.2018 имелась техническая ошибка в наименовании суда, верным следует читать Заводской суд г. Орла.

Согласно п 1.1. Договора на оказание услуг от 01.03.2018 Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: подготовка и направление в Заводской суд г. Орла отзыва на исковые заявления АО «Орелгортеплоэнерго» по судебным делам №№ 2-538/2018, 2-579/2018, 2-582/2018, 2 -591/2018; подготовка и направление в Арбитражный суд Орловской области исковых заявлений о признании не заключенными договоров займа от 16.02.2017 № 160217, от 27.02.2017 № 270217 которые были заключены между Заказчиком и АО «Орелгортеплоэнерго».

В соответствии с п. 2.1 Договора вознаграждение за указанные услуги составляет 100 000 руб.

В силу п.2.2 Договора сумма выплачивается не позднее 30.03.2019, но не ранее подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен от 14.05.2018 (т.1 л.д.57, акт в электронном виде).

В силу п.3.3 Договора заказчик за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг оплачивает пеню из расчета 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Принимая обжалуемый судебный и отказывая в удовлетворении заявления об установлении задолженности в размере 118 100,00 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоТек», суд первой инстанции исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришел к выводу о недоказанности заявителем факта наличия задолженности у должника перед заявителем, и как следствие, отсутствие у ФИО3 оснований для включения требований в реестр требований кредиторов ООО «ЭкоТек».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В картотеке арбитражных дел имеются дела №А48-1829/2018, №А48-1914/2018, из которых следует, что исковые заявления были подписаны ФИО3, что свидетельствует о том, что услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Орловской области исковых заявлений о признании не заключенными договоров займа от 16.02.2017 № 160217, от 27.02.2017 № 270217 были оказаны.

Из ответа Заводского районного суда г.Орла и приложенных к нему копий отзывов, на запрос суда апелляционной инстанции следует, что услуги по подготовке и направлению в Заводской суд г. Орла отзывов на исковые заявления АО «Орелгортеплоэнерго» по судебным делам №№ 2-538/2018, 2-579/2018, 2-582/2018, 2 -591/2018, были оказаны ФИО3

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг по заключенному договору.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты должником оказанных услуг, заявленные требования об оплате основного долга в размере 100 000 руб. (п.2.1 договора) за оказанные услуги являются обоснованными, документально подтвержденными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 18100 руб.

Расчет неустойки (л.д.22) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 18100 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.134, п.1 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу с п.3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-10053/2019 (1) отменить. Включить требования ФИО3 в размере 118 100 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 18 100 руб. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек». Требования в размере 18 100 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2022 по делу № А48-10053/2019 (1) отменить.

Включить требования ФИО3 в размере 118 100 руб., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 18 100 руб. – неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТек».

Требования в размере 18 100 руб. неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


ФИО1