Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А78-12086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12086/2022
г.Чита
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 274 348 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, индивидуального предпринимателя, ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2023;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 05.02.2024.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крансервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 22.11.2021 в размере 247 000 рублей, неустойки в размере 75 000 рублей.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.01.2023 суд принял уточнение иска в части неустойки до 71 348 рублей, с учетом возражений ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.03.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом заявленных требований в части долга до 207 000 рублей, неустойки до 67 348 рублей.

В процессе судебного заседания 17.10.2023 ответчиком заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств: договора на выполнение ремонтных работ от 22.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, табелей учета рабочего времени за ноябрь 2021 года №1, за декабрь 2021 года №2, за январь 2022 года №3 (т.2 л.д.116-119).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет определения давности выполнения рукописных текстов в документах на момент производства экспертизы, соответствует ли даты выполнения текстов документов датам, указанным в договоре от 22.12.2021 и табелях учета рабочего времени №1, №2, №3 (т.2 л.д.95).

На депозитный счет ответчиком внесен платеж в сумме 39 100 рублей.

Ответчик просит поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В судебном заседании, назначенном на 30.05.2024, представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации представленных истцом доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца представил в суд возражения на ходатайство ответчика, поскольку обстоятельства, связанные с выполнением работ по договору с гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассмотрения нестоящего спора между предпринимателем и обществом «КранСервис».

Истец отказался исключать из числа доказательств оспариваемые ответчиком документы.

Суд, рассмотрев заявления ответчика, определил: отклонить заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, отказать ответчику в ходатайстве о назначении судебной технической экспертизы.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования в уточненной редакции поддержали.

Представитель ответчика просит отказать в иске полностью по доводам, изложенным в отзвые на иск.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и его материалов выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту здания мастерских по ремонту путевых машин, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.15-18).

Перечень работ согласован сторонами в пункте 1.1 договора подряда.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 договора с 23.11.2021 по 25.12.2021.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 476 000 рублей.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и договором.

В пункте 2.3 согласован порядок оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 2.3.1 договора выплачивается аванс в размере 25% - 119 000 рублей.

Оплата оставшейся суммы производится в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1.2 договора приемки работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, производится в установленном договоре порядке, осуществляется по месту выполнения работ и подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора подрядчик в течение 2 рабочих дней после окончания выполнения работ уведомляет заказчика о завершении работ.

Уведомление направляется посредством телефонной/факсимильной связи либо по адресу электронной почты, либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Согласно пункту 6.1.4 договора в течение 5 рабочих дней после получения уведомления от подрядчика заказчик осматривает и принимает выполненную работу, по результатам приемки (при отсутствии замечаний) в этот же срок заказчик подписывает акт выполненных работ, экземпляр подписанного акта передает подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от договора заказчик сообщает об этом подрядчику и выдает мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с перечнем обнаруженных недостатков с роков их устранения, а подрядчик в указанные сроки обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. В случае неустранения недостатков в установленный заказчиком срок заказчик вправе самостоятельно устранить дефекты собственными и (или) привлеченными силами. При этом заказчик предъявляет требование об уплате денежной суммы и возмещение понесенных заказчиком затрат в связи с устранением дефектов, и подрядчик обязан их возместить. Приемка работ после устранения недостатков осуществляется в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Истец указывает, что выполнил на объекте предусмотренные договором работы, со стороны подрядчика составлен акт выполненных работ №11 от 28.12.2021 на сумму 476 000 (т.1 л.д.55).

Для оплаты выполненных работ истцом выставлены счета на оплату:

№18 от 22.11.2021 на 119 000 рублей (т.1 л.д.103)

№21 от 22.12.2021 на 100 000 рублей (т.1 л.д.105)

№22 от 28.12.2021 на 40 000 рублей (т.1 л.д.107)

№01 от 10.01.2022 на сумму 207 000 рублей (т.1 л.д.109)

Всего на сумму 466 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору платежными поручениями

№303 от 23.11.2021 на сумму 119 000 рублей (т.1 л.д.104)

№337 от 22.12.2021 на сумму 100 000 рублей (т.1 л.д.106)

№378 от 28.12.2021 на сумму 40 000 рублей (т.1 л.д.108).

Всего в сумме 259 000 рублей.

Также в расчете долга истец учел передачу наличными суммы 10 000 рублей, на которую счет на оплату истцом не выставлялся.

По расчетам истца долг ответчика за выполненные работы составляет 207 000 рублей.

14.01.2022 истец направил ответчику уведомление о завершении работ с приглашением на приемку работ по месту их выполнения 15.01.2022 в 13-00.

Также 14.01.2022 ответчику переданы акт выполненных работ 311 от 28.12.2021 и счета на оплату (т.1 л.д.20).

Указанные документы получила ФИО8

15.01.2022 комиссия с участием предпринимателя ФИО1 и двух понятых составила акт неявки заказчика на приемку выполненных работ (т.1 л.д.21).

10.02.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненных работ и начислении пени по условиям пунктов 8.1.1, 8.1.2 договора подряда.

Претензия также получена ФИО8 (оригинал претензии т.1 л.д.137-138).

Дополнительно истец направил ответчику претензию от 25.10.2022 по юридическому адресу с расчетом долга и пени, которая получена адресатом 03.11.2022 (т.1 л.д.30-32, 34).

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора истец начислил пени за нарушение срока оплаты выполненных работ из расчета 0,1% о стоимости обязательства, но не более 10% от суммы долга, в размере 20 700 рублей за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 07.12.2022 (расчет т.1 л.101).

В соответствии с пунктом 8.1.2 договора истец начислил пени за просрочку приемки результатов работ из расчета 0,1% от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10% от цены договора, в размере 46 648 рублей за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 07.12.2022 (расчет т.1 л.д.101).


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт приемки выполненных работ ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями пункта 6.1.3 договора подряда направил ответчику уведомление о завершении работ и необходимости их приемки заказчиком, акт приемки и счета на оплату.

Уведомление, акт и счета получены ФИО8

Согласно пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Из этой нормы следует, что должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица, то есть при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства.

В материалы дел ответчиком представлена справка о том, что ФИО8 работала в должности юриста с 19.10.2021 по 02.03.2022 (т.1 л.д.139).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО8 полномочий на совершение действий по получению документов от имени общества «КранСервис».

По условиям пункта 4.2.5 договора заказчик обязан обеспечить приемку представленных подрядчиком результатов работ, подписать акт выполненных работ (при отсутствии замечаний) или направить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

Порядок приемки работ заказчиком не соблюден.

Документов, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, выполненные работ в иных объемах, нежели заявленных истцом, ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что работы производил не истец, а сам ответчик или иные лица.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что фактически выполненные работы не имеют для него как заказчика работ  потребительской ценности.

Возражения ответчика относительно представленных истцом документов: договора на выполнение ремонтных работ от 22.11.2021 с гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, табелей учета рабочего времени за ноябрь 2021 года №1, за декабрь 2021 года №2, за январь 2022 года №3, судом не принимаются, поскольку привлечение истцом сторонних организаций, граждан для осуществления работ на объекте никоим образом не влияют на взаимные обязательства сторон по договору подряда от 22.11.2021.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил согласованный сторонами договора объем работ не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Документов, подтверждающих односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда, материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком спецификация с указанием вида, объема и стоимости работ (т.2 л.д.4), сторонами договора не согласована и не подписана, в договоре подряда от 22.11.2021 указанное приложение отсутствует.

Заявление ответчика о процентном соотношении выполненных истцом работ (т.1 л.д.27) также судом не принимается, поскольку указанные действия ответчику как заказчику работ следовало произвести при приемке работ, а не в процессе рассмотрения дела в суде.

Так, в соответствии с условиями пунктов 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 договора подряда ответчик как заказчик работ вправе привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия выполняемых работ требованиям, установленным договором, а также в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, в случае выявления недостатков давать указания подрядчику об их устранении с определением сроков, отказаться от приемки работ в случае несоответствия результатов выполнения работ требованиям, установленным договором.

Доказательств реализации прав, предусмотренных договоров, ответчик суду не представил.

Справка, выданная филиалом ОАО «РЖД» (т.2 л.д.87), не относится к спорному договору подряда, поскольку, исходя из содержания справки информация предоставлена по договору №2637/ОАЭ-ЦДИ/21/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту от 28.07.2021, заключенному с ООО «КранСервис», а не с истцом.

Докладные и служебные записки, табели учета рабочего времени работников, представленные ответчиком (т.1 л.д.62-86) к таким доказательствам не относятся, поскольку составлены в одностороннем порядке, не представлено документов, подтверждающих вручение истцу указанных документов, соответственно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств неисполнения истцом обязательств по договору подряда.

Аналогичным образом судом не могут быть приняты и договоры с работниками, табели учета рабочего времени, платежи работникам, представленные истцом (т.1 л.д.114-136).

Составление как истцом, так и ответчиком табелей учета рабочего времени работников по месту выполнения работ не является обязательным в соответствии с условиями договора, документы представлены с односторонней подписью истца/ответчика, соответственно, такие документы не могут быть оценены судом как относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта выполнения/невыполнения работ на объекте (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик, получив от истца акт выполненных работ и уведомление о приемке выполненных работ, акт не подписал, мотивированного отказа не направил, на приемку работ не явился.

Следовательно, по правилам пункта 6.1.4 договора акты считаются утвержденными заказчиком в редакции подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится авансом в сумме 119 000 рублей, остаток в течение 3 дней после подписания акта.

Учитывая, что акт получен уполномоченным представителем ответчика 14.01.2022, на приемку работ пунктом 6.1.4 договора предусмотрено 5 рабочих дней, акт считается принятым 20.01.2022 в сумме 476 000 рублей.

Судом установлено, что порядок оплаты, согласованный сторонами в договоре подряда, ответчиком не соблюден.

Истцом учтены в расчете частичные оплаты ответчика в сумме 269 000 рублей.

Суммы частичной оплаты ответчиком не оспорены.

Действующее процессуальное законодательство не допускает противоречивое поведение участников гражданского оборота при осуществлении принадлежащих им прав и предусматривает применение при разрешении споров принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению").

В данном случае суд применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленной в дело совокупностью доказательств подтверждается факт выполнения работ истцом, частичной оплаты выполненных истцом работ, неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу выполненных работ..

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о передаче денежной суммы 50 000 рублей гражданину ФИО4 для последующей передачи истцу (т.1 л.д.88) судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 на получение денежных средств от предпринимателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по оплате по договору подряда от 22.11.2021, истец такие полномочия отрицает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 207 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, срока приемки выполненных работ.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.1.1 заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчетов за ремонтные работы, в отношении которых оформлен акт о приемке выполненных работ, пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ считается принятым ответчиком 20.01.2022.

Соответственно, с 21.01.2022 подлежит начислению пени в порядке статьи 8.1.1 договора.

При расчете пени истцом учтен срок действия моратория, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом проверен расчет истца.

207 000 руб. * 70 дней (с 21.01.2022 по 31.03.2022) * 0,1% = 14 490 рублей;

207 000 руб. * 58 дней (с 21.01.2022 по 07.12.2022) * 0,1% = 12 006 рублей.

Всего 26 496 рублей.

Учитывая, что пунктом 8.1.1 установлен предел начисления пени в размере 10% от суммы долга, сумма пени составляет 20 700 рублей (207 000 руб. * 10%).

Сумма пени, заявленная истцом, является верной.

В соответствии с пунктом 8.1.2 заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных подрядчиком работ пени в размере 0,1% от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10% от цены договора. Данный пункт не применяется в случае, если в процессе приемки были выявлены недостатки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что какие-либо недостатки выполненных работ в процессе исполнения договора не были выявлены, соответственно, подлежит начислению пени по указанному условию договора.

Акт о приемке выполненных работ передан ответчику 14.01.2022, порядок приемки работ в соответствии с условиями договора ответчиком не соблюден.

Соответственно, подлежит начислению пени.

Истец произвел начисление с 20.02.2022 после получения ответчиком претензии истца 10.02.2022.

Размер пени составляет 46 648 рублей за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, с 11.10.2022 по 07.12.2022.

Расчет пени изложен в заявлении истца об уточнении иска (т.1 л.д.101), является арифметически верным.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик допустил просрочку как оплаты выполненных истцом работ, так и приемки работ, требования истца в данной части также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 9 440 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при уточненной цене иска составляет 8 487 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 953 рубля подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 50 000 рублей, понесенных в связи с наймом представителя.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на ответчика относятся судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №8 от 20.09.2022 (т.1 л.д.23-24), заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «КранСервис» о взыскании суммы долга по договору подряда.

Перечень услуг согласован в пункте 2.1 договора.

Стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

20.09.2022 сторонами подписан акт об оказании услуг (т.1 л.д.41).

Денежные средства в размере 50 000 рублей оплачены исполнителю по квитанции 20.09.2022 (т.1 л.д.59).

Интересы истца в суде представляла ФИО2, по доверенностям от 10.10.2022, 26.10.2023.

В обоснование стоимости услуг истцом представлены расценки организаций, оказывающих юридические услуги в г.Чите (т.1 л.д.42-48).

Ответчик просил отказать в судебных издержках полностью.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 участвовала в судебных заседаниях, подготовила и представила в суд процессуальные документы (исковое заявление, уточнение иска, пояснения, возражения на ходатайства ответчика), доказательства в обоснование заявленных требований.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, результаты договора достигнуты - сторонами (истцом и исполнителем) подписан акт об оказанных услугах, услуги приняты заявителем без возражений и замечаний.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, в связи с чем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (требование части 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) судебных расходов, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме ВАС РФ №121 от 05.12.2007.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу изложенного взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым исключить из состава заявленных судебных издержек:

- 4 500 рублей (пункты 1-4 акта) - общая сумма расходов, заявленная за консультирование, экспертизу документов, составление заключения, изучения судебной практики, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Составление искового заявления, иных процессуальных документов предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции по делу, подачу заявления в суд и направление его иным участникам процесса и в суд.

Данные вопросы выясняются в процессе подготовки заявлений, пояснений, дополнительных документов, за составление которых истец отдельно заявил о взыскании судебных расходов.

- 3000 рублей (пункт 12) – подготовка ходатайства об истребовании доказательств, поскольку данное ходатайство судом не разрешалось, документы представлены ответчиком в процессе рассмотрения дела;

- 4 000 рублей (пункты 6, 8 акта) за направление искового заявления и претензии ответчику, в том числе 2 000 рублей – расходы на сотовую связи с канцелярию.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Стоимость услуг по направлению корреспонденции иным участникам процесса входит в обязанность всех лиц, участвующих в деле, и представляющих доказательства в суд, по правилам статей 65 и 66 АПК РФ и не подлежит отдельной оплате.

- 17 000 рублей (пункты 13-15 акта) за получение решения суда, составление апелляционной жалобы и представительство в суде второй инстанции, поскольку данные расходы на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции фактически истцом не понесены и не подлежат возмещению.

Таким образом, возмещению истцу подлежат юридические услуги в сумме 21 500 рублей, в том числе за составление претензии 3000 рублей, искового заявления 7 500 рублей, представление дополнительных документов в суд - 3000 рублей, уточнение иска 4 000 рублей, возражения на отзыв 4 000 рублей (пункты 5, 7, 9-11 акта).

Указанная стоимость юридических услуг соответствует средней стоимости юридических услуг по представительству в суде по гражданским делам в Забайкальском крае, является разумной и соответствующей нарушенному права истца.

В остальной части заявленных судебных издержек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг в сумме 207 000 рублей, неустойку 67 348 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 487 рублей, судебные издержки 21 500 рублей, всего – 304 335 рублей.

В остальной части судебных издержек отказать.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 953 рубля.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               А.А. Артемьева