Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-183178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва

10.10.2024 г. Дело № А40-183178/24-142-1484


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Челябинск профит" (454006, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Центральный, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (121096, <...>, этаж/ком 20/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 46 000 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинск профит" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" о взыскании убытков в размере 46 000 руб.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

27.09.2024 года по делу № А40-183178/24-142-1484 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, в соответствие с заключенным между истцом и ответчиком договором поставки №ИсоА-Дог2019/0068 от 07.02.2019, в адрес Ответчика был отгружен листовой металлопрокат (путем ж/д отгрузки) по универсальным передаточным документам на общую сумму 813 038 635,39 руб.

Истцом от ПАО «Ашинский метзавод» были получены претензия №3/2024пр-01 от 16.01.2024 на сумму 12 000 руб. (оплачен платежным поручением № 8 от 30.01.2024, счет № 220224-21 от 24.02.2022 на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 22 000 руб. (оплачен платежным поручением № 288 от 28.02.2022), письмо 17-26/758 от 13.10.2021 об уплате штрафа за сверхнормативный простой на сумму 12 000 руб. (оплачен платежным поручением № 1692 от 15.10.2021).

Как указал истец, завод-изготовитель товара (металлопроката) ПАО «Ашинский метзавод» неоднократно выставлял требования об оплате сверхнормативного простоя вагонов в связи с несвоевременной их разгрузкой ответчиком, в связи с чем размер убытков составил 46 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что между сторонами договор поставки № ИсоА-Дог2019/0068 не заключался подлежит отклонению, поскольку истцом в исковом заявлении допущена опечатка в номере договора, договор №ИсоКД-Дог2019/0068 от 07.02.2019, подписанный сторонами, приобщен в материалы дела.

Возражая против иска ответчик указал, что согласно п. 4.1. договора цена товара, указанная в спецификациях, включает в себя стоимость доставки груза до склада Покупателя, тары, упаковки, стоимости маркировки и погрузки Товара.

Согласно п. 3.8 Протокола разногласий №1 от 25.02.2019 к договору №ИсоКД- Дог2019/0068, поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю в момент сдачи Товара к перевозке на станции отправления, что подтверждается штемпелем станции отправления в железнодорожной накладной. Следовательно, Поставщик принимает на себя ответственность и риски, связанные с доставкой груза, в том числе с его своевременной выгрузкой.

Согласно п. 8.9.3 Протокола разногласий №1 от 25.02.2019 расходы, связанные с возмещением причиненного Поставщику ущерба, возмещаются Покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения требования о компенсации затрат-перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 15. ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ДОГОВОРАМИ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА И ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ «20» декабря 2017 г), в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре. В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В настоящее время размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен уполномоченным органом.

Доводы ответчика о несогласии со ставкой за пользование подвижным составом в размере 2000 руб. в сутки за каждый вагон, отклоняются судом, ставка штрафа за задержку вагона под выгрузкой предусмотрена в ст. 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Довод ответчика об отсутствии железнодорожных накладных так же является несостоятельным, так как между Истцом и ответчиком существует электронный документооборот (Диадок) и в нем каждому отгруженному вагону соответствует свой УПД и железнодорожная накладная со всеми отметками.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства несения убытков в размере реального ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 46 000 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг строительство обслуживание" (121096, <...>, этаж/ком 20/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинск профит" (454006, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Центральный, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2011, ИНН: <***>) убытки в размере 46 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.Н. Шевцова