Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А78-5948/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5948/2022
18 декабря 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей, Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года по делу № А78-5948/2022 по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321753600031110, ИНН <***>),

2) администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 146 244 рублей 65 копеек,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» о признании договора незаключенным при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 0104/2023/С от 01.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 1093375 от 02.09.2022, удостоверение адвоката;

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 82-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.03.2022 за период с 11.02.2022 по 30.04.2022 в размере 146 244 рублей 65 копеек.

Определением суда от 19.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, исключена администрация городского поселения «Ясногорское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.03.2023 в качестве соответчика судом привлечена Администрация сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края.

Ответчик ИП ФИО2 предъявила встречный иск о признании незаключенным договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 82-я от 04.03.2022

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 146 244 рубля 65 копеек, 5 387 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требованиях акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к администрации сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края отказано.

Во встречном иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик считает, что не имел возможности воспользоваться объектом спорного договора в силу обстоятельств, не зависящих от него, тем самым теплопотребляющие установки у него в наличии отсутствовали, соответственно, он не приобретал и не использовал тепловую энергию ни в личных целях, ни в предпринимательской деятельности, что свидетельствует об отсутствии у него статуса Потребителя тепловой энергии по спорному договору. Вывод суда о злоупотреблении ответчика своим правом, в связи с чем ее поведение расценивается как недобросовестное и непоследовательное, заявитель жалобы полагает необоснованным.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соответчик администрация сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов (возражений) на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ЗабТЭК» является теплоснабжающей организацией на территории Забайкальского края, в том числе на территории сельского поселения «Яснинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, для общества установлены соответствующие тарифы на тепловую энергию (мощность) приказом РСТ Забайкальского края № 708-НПА на 2019-2023 годы (с последующими изменениями).

04.03.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) подписан договор № 82-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на основании заявления предпринимателя от 14.02.2022 (входящий АО «ЗабТЭК» № 1414 от 02.03.2022).

Объектом теплоснабжения является питомник для собак, находящийся по адресу: Забайкальский район, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, в/г 24, инв.№ 212.

Истец указывает, что в период с 11.02.2022 по 30.04.2022 производилась поставка тепловой энергии на объект.

29.04.2022 от предпринимателя поступило уведомление о расторжении договора по соглашению сторон с 01.05.2022.

01.05.2022 согласно акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок на объекте отключено теплоснабжение в связи с расторжением договора.

30.04.2022 ответчику выставлен счет-фактура и акт оказанных услуг на общую сумму 146 244,65 рублей за период с 11.02.2022 по 30.04.2022, включающую стоимость тепловой энергии для нужд отопления в размере 47 150,74 рублей, тепловые потери в сумме 99093,91 рублей.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел.

Претензия истца от 16.05.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 8, 309, 310, 432, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", пункт 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований к ИП ФИО2 по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Следовательно, потребителем является лицо, использовавшее энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.03.2022 между истцом (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) подписан договор № 82-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на основании заявления предпринимателя от 14.02.2022 (входящий АО «ЗабТЭК» № 1414 от 02.03.2022).

Объектом теплоснабжения является питомник для собак, находящийся по адресу: Забайкальский район, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, в/г 24, инв.№ 212. Указанное помещение находится в собственности сельского поселения «Яснинское».

Дата начала поставки тепловой энергии определена сторонами с 11.02.2022.

Суд первой инстанции, разрешая встречный иск, ссылаясь на положения статьи 432 ГК РФ, признал указанный договор заключенным, в связи с чем в удовлетворении встречных требований отказал.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает правильным.

В обоснование оказания услуги по поставке тепловой энергии в качестве доказательств истцом представлены заявление ИП ФИО2 от 14.02.2022 на заключение договора, договор № 82-Я на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.03.2022, акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 11.02.2022 о подключении теплоснабжения, акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 01.05.2022 об отключении теплоснабжения нежилого здания, акт №ЯСБП -000297 от 30.04.2022, счет – фактура от 30.04.2022.

Как следует из материалов дела, в частности, из возражений на апелляционную жалобу, дополнительных письменных пояснений соответчика администрации с/п «Яснинское», спорное нежилое помещение, несмотря на ее заявление о передаче ей в безвозмездное пользование спорного помещения под питомник, ИП ФИО2 не передавалось, какой-либо договор с нею не заключался, здание ранее пустовало, не отапливалось, на дверях здания отсутствовал замок.

Согласно акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 11.02.2022 (том 3, л.д. 57) представителями АО «ЗабТЭК» ФИО5, ФИО6, ФИО7, с 11 февраля 2022 подключено теплоснабжение в здании КПП – питомник для собак. ХВС, ВО, ГВС – отсутствуют. Площадь помещения составляет 90 кв.м.

В свою очередь, в указанном акте подпись ИП ФИО2, как и представителя собственника администрации с/п «Яснинское», отсутствует.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции предложил истцу представить доказательства фактического подключения нежилого здания к теплоснабжению.

Как изначально поясняла представитель истца в суде апелляционной инстанции (31.10.2023), теплоснабжение в здание было подключено путем открытия вентиля подачи тепловой энергии на тепловом узле.

Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 12.12.2023, представитель истца пояснила, что со слов специалистов, работниками АО «ЗабТЭК» 11.02.2022 производились земляные работы с целью подключения теплоснабжения к зданию питомника.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление от ответчика на заключение договора на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, датированное 14.02.2022, поступило в адрес истца лишь 02.03.2022, о чем свидетельствует дата регистрации входящей корреспонденции (л.д. 72, том 1).

Таким образом, доказательств того, что поставка тепловой энергии в спорное нежилое помещение осуществлялась с 11.02.2022 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Представленное истцом письменное объяснение ФИО8 (без даты), из которого следует, что он оказывал помощь ИП ФИО2 по содержанию бездомных собак (щенков), что она являлась инициатором подключения теплоснабжения в питомнике, подключение к теплу было произведено 11.02.2022 в его присутствии, не может быть принято во внимание, поскольку стороной истца не оспаривается, что ФИО8 в настоящее время является работником АО «ЗабТЭК», в связи с чем может являться заинтересованным лицом в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт подключения нежилого здания к тепловым сетям именно с 11 февраля 2022 года, указанная дата определена некорректно. Таким образом, расчет задолженности за поставку тепловой энергии нельзя признать надлежащим.

Кроме того, отсутствуют акты осмотра тепловых установок, которые расположены в самом нежилом помещении, поскольку акт приема-передачи между собственником помещения и ИП ФИО2 не подписывался, договор аренды, либо безвозмездного пользования между сторонами не заключался.

Также истцом предъявляется к оплате объем тепловых потерь на участке тепловой сети 150 м от тепловой камеры ТК-3-4 до здания питомника.

Объем тепловых потерь в сетях теплоснабжения определен истцом в соответствии с приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».

Как следует из материалов дела, данный участок тепловой сети не принадлежит на каком-либо вещном праве истцу.

Между тем, как указано в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 04.03.2022, данный участок находится на балансе администрации сельского поселения «Яснинское» МО «Оловяннинский район» (л.д. 36, том 1).

Администрация с/п «Яснинское» ссылается на то, что правоустанавливающие документы на тепловые сети спорного участка протяженностью 150 метров по указанному выше объекту отсутствуют, так как согласно Концессионному соглашению № 1 от 23.12.2016 объекты инфраструктуры переданы и находятся в ведении администрации муниципального района «Оловяннинский район» (л.д. 8, том 2).

Между тем, АО "ЗабТЭК" на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 04.03.2022 возложило балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность за тепловые сети на ИП ФИО2

В свою очередь, возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

То обстоятельство, что спорный участок тепловых сетей не учитывался при формировании тарифов на тепловую энергию для АО «ЗабТЭК» на территории сельского поселения «Яснинское» на 2021-2022 годы, не должно влечь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

Доказательств того, что ответчик осуществляла эксплуатацию указанного участка тепловых сетей, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, истцом не представлено.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано фактическое подключение нежилого здания к тепловой энергии, а, следовательно, и фактическое потребление ответчиком ИП ФИО2 тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года по делу №А78-5948/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321753600031110, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.В. Горбаткова

А.Е. Мацибора