Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А73-7741/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7741/2018
г. Хабаровск
02 июля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества Хабаровский производственно-коммерческий центр «Металлосервис» о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2018 № 31-02-07 Дальневосточного управления Ростехнадзора,

В предварительное судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 дов. от 28.04.2018;

от административного органа: ФИО3 дов. от 20.12.2017 № 19, ФИО4 дов. от 19.12.2017 № 30.


Сущность дела: открытое акционерное общество Хабаровский производственно-коммерческий центр «Металлосервис» (далее – заявитель, ОАО «ПКЦ «Металлосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.05.2018 № 31-02-07 Дальневосточного управления Ростехнадзора, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ПКЦ «Металлосервис» эксплуатирует опасный производственный объект с peгистрационным № А71-00738-0001, расположенный по адресу <...>.

Общество обязано было в срок до 01.04.2018 представить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

01.04.2018 г. в 09.00 час. 00 мин. при осуществлении государственного контроля за выполнением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах выявлено, что ОАО «ПКЦ «Металлосервис», не представило сведения в государственный орган (должностному лицу), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности, а именно не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты (ОПО peг. № А71- 00738-0001), чем нарушены п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля не представило в Дальневосточное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

По данному факту в отношении ОАО «ПКЦ «Металлосервис» 04.05.2018, с участием представителя общества ФИО5 по доверенности от 03.05.2018 составлен протокол № 15-02-07 об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

10.05.2018 Дальневосточным управлением Ростехнадзора в отношение ОАО «ПКЦ «Металлосервис», с участием представителя общества ФИО2 по доверенности № 21 от 03.05.2018, вынесено постановление № 31-02-01, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением общество, обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1, 2 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, разработанные в соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 116.

Сведения об организации производственного контроля предоставляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральной орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальные органы в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля).

По материалам дела судом установлено, что ОАО «ПКЦ «Металлосервис» эксплуатирует опасный производственный объект с peгистрационным № А71-00738-0001, расположенный по адресу <...>.

Общество обязано было в срок до 01.04.2018 представить сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

01.04.2018 г. в 09.00 час. 00 мин. при осуществлении государственного контроля за выполнением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах выявлено, что ОАО «ПКЦ «Металлосервис», не представило сведения в государственный орган (должностному лицу), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности, а именно не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты (ОПО peг. № А71- 00738-0001)

Общество факт нарушения не оспаривает.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в бездействии ОАО «ПКЦ «Металлосервис» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований действующего законодательства в области промышленной безопасности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленных нарушений.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое ему административное правонарушение должно квалифицироваться по статье 19.7 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку диспозиция этой статьи предусматривает ответственность за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом, без уточнения, о какой информации идет речь, а диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ непосредственно направлена на охрану порядка предоставления специальных сведений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеется указанная выше совокупность условий, необходимых для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение. При этом судом учитывается, что все нарушение, выявленное в ходе проверки, имеет устранимый характер, связано с подачей документации. В рассматриваемом случае доказательств создания допущенными нарушениями промышленной безопасности угрозы жизни и здоровью людей в материалах дела не имеется. ОАО «ПКЦ «Металлосервис» является субъектом малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах, имеются правовые и фактические основания для замены назначенного ОАО «ПКЦ «Металлосервис» административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.05.2018 № 31-02-07 изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания – предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников