Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А63-2274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2274/2018
06 апреля 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амиргамзаевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ОГРН 1042600341629, ИНН 2634063950, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю Ефимову Ивану Павловичу, ОГРНИП 304263534300409, ИНН 263505656428, г. Ставрополь, о взыскании 97 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 0321100014514000020 от 29.08.2014, 247 309 руб. 12 коп., составляющих сумму избыточного расходования бюджетных средств, при участии от истца – представителя Маковецкого Ю.В. по доверенности № 33 от 21.02.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 97 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 0321100014514000020 от 29.08.2014, 247 309 руб. 12 коп. убытков (в уточненной редакции).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением госконтракта на разработку проектно-сметной документации № 0321100014514000020 от 29.08.2014, что повлекло для истца причинение убытков в виде израсходования бюджетных средств в ходе выполнения подрядных работ.

По существу заявленных требований представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещён по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – заказчик, учреждение, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик, ИП ФИО2, ответчик) заключен государственный контракт № 0321100014514000020 от 29.08.2014 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить разработку проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт нежилого помещения ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>, включая проведение экспертизы сметной документации, в соответствии с техническим заданием, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ составила 970 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.6 контракта определено, что оплата выполненных работ производится после подписания сторонами без замечаний актов приема-передачи выполненных работ, после предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 10 рабочих дней.

Срок начала выполнения работ: на следующий календарный день с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ: не позднее 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты начала выполнения работ. Работы считаются принятыми от подрядчика после подписания без замечаний акта приема-передачи выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Во исполнение данного контракта подрядчик выполнил принятые на себя обязательства, передал заказчику проектно-сметную документацию на общую сумму 970 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 00000146 от 26.09.2014, подписанным между сторонами без замечаний.

06 ноября 2014 года заказчиком получено положительное заключение Автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» № 277НР/1-14, согласно выводам которого сметная документация «Комплексный капитальный ремонт нежилого помещения ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>» выполнена методологически правильно, входящие в ее состав показатели соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства.

В связи с доведением в 2015 году до учреждения лимитов бюджетных средств в размере 12 264 800 руб., заказчик был вынужден заключить с ИП ФИО2 государственный контракт № 146 от 16.03.2015 на корректировку сметной документации на комплексный капитальный ремонт нежилых помещений ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенных по адресу: <...>, включая проведение экспертизы сметной документации, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить корректировку сметной документации на комплексный капитальный ремонт нежилого помещения, включая проведение экспертизы сметной документации, а заказчик – принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что работы должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, требованиям СНиП, техническим регламентам, техническому заданию.

Стоимость работ составила 84 000 руб. Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 25 200 руб.

Во исполнение условий заключенного контракта подрядчик выполнил корректировку сметной документации на комплексный капитальный ремонт нежилого помещения, что также подтверждается актом выполненных работ № 00000152 от 20.04.2015, подписанным между сторонами без разногласий и замечаний.

17 апреля 2015 года истцом получено положительное заключение государственной экспертизы № 317НР/1-15, в котором указано, что сметная документация «Комплексный капитальный ремонт нежилого помещения ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>» выполнена методологически правильно, входящие в ее состав показатели соответствуют сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю от 05.10.2017 № 588 «О проведении плановой выездной проверки учреждения по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктом 57 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2017 год» была осуществлена выборочная проверка соответствия сметной документации положениям МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 151/1, и установлено следующее.

В позиции 55 локального сметного расчета № 02-01-02 на водопровод и канализацию стоимость материального ресурса (трубки из вспененного полиэтилена «Термофлекс» диаметром 108х13 мм) определена без учета данных позиции 54 нормативной потребности материалов, а именно при замене ресурса в позиции 54 единичной расценке ФЕР 26-01-017-01 (трубки из вспененного полиэтилена «Термофлекс» диаметром 108х13 мм) исключению из расценки подлежит количество материального ресурса, равное 23,486х11=258,346 метров (согласно сметной норме). Фактически исключено 3,358 метров материального ресурса (позиции 55). Завышение количества материального ресурса составило 258,34-3,358=254,988 метров.

В результате стоимость завышенного количества материального ресурса в общей сумме составила 247 309 руб. 12 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № 01-01/01-02/4790 от 30.10.2017, № 01-01/01-02/5235 от 27.11.2017 с требованием уплатить сумму штрафа в размере 97 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту № 0321100014514000020 от 29.08.2014 и 247 309 руб. 12 коп. избыточно израсходованных бюджетных средств оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 вышеназванного Кодекса).

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период заключения контракта от 29.08.2014) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ответчик свои обязательства по контрактам исполнил полностью, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ № 00000146 от 26.09.2014, № 00000152 от 20.04.2015 и положительными заключениями государственной экспертизы № 277НР/1-14 от 06.11.2014, № 317НР/1-15 от 17.04.2015 о правильности применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации, которые не были оспорены истцом в установленном порядке.

Таким образом, по результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу, что истец не опроверг выводов положительных заключений государственной экспертизы Автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» № 277НР/1-14 от 06.11.2014, № 317НР/1-15 от 17.04.2015, не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 0321100014514000020 от 29.08.2014 на разработку проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт нежилого помещения ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании 97 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 0321100014514000020 от 29.08.2014.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании 247 309 руб. 12 коп. в виде убытков, составляющих сумму избыточного расходования бюджетных средств.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил данное требование и просил взыскать с ответчика 247 309 руб. 12 коп. убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы:

- государственный контракт № 0321100014514000020 от 29.08.2014 на разработку проектно-сметной документации;

- государственный контракт № 146 от 16.03.2015 на корректировку сметной документации;

- положительные заключения государственной экспертизы, подтверждающие правильность применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации, № 277НР/1-14 от 06.11.2014, № 317НР/1-15 от 17.04.2015;

- акты выполненных работ № 00000146 от 26.09.2014, № 00000152 от 20.04.2015;

- государственный контракт № 0321100014515000052-0013543-О от 03.06.2015, заключенный между истцом и ООО «НикМа» на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,;

- государственный контракт № 03211000145150000510013543-02 от 03.06.2015, заключенный между учреждением и ООО «Империя» на оказание услуг по строительному контролю за комплексным капитальным ремонтом указанного нежилого помещения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены контракты № 0321100014514000020 от 29.08.2014 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт нежилого помещения ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>, № 146 от 16.03.2015 на корректировку сметной документации.

Результаты работ по контрактам № 0321100014514000020 от 29.08.2014, № 146 от 16.03.2015 приняты у ответчика заказчиком, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ № 00000146 от 26.09.2014, № 00000152 от 20.04.2015, где указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В материалах делах имеются также положительные заключения государственной экспертизы автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» № 277НР/1-14 от 06.11.2014, № 317НР/1-15 от 17.04.2015.

В соответствии с частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ решения экспертной комиссии о неподтверждении заключений государственных экспертиз № 277НР/1-14 от 06.11.2014, № 317НР/1-15 от 17.04.2015, подготовленных АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», проектной документации на указанный в иске объект истец не представил. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт того, что данные заключения не были оспорены в установленном законом порядке.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальным законом (статьи 9 и 65 АПК РФ) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить свои требования относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку бремя фактического обоснования заявленных требований лежит на истце, последний должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений), влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд, с учетом недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принятых по госконтрактам, приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Таким образом, правовые основания снования для удовлетворения требования о взыскании 247 309 руб. 12 коп. отсутствуют, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца, взысканию не подлежат согласно статье 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова