Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А19-7360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7360/2023 02.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН""МОДУЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665760, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 1002)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

с участием третьих лиц – МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 1, А), СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 1А),

с участием третьих лиц – МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 1, А), СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027 <...>), АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 105), АДМИНИСТРАЦИИ ТУРМАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665760, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ТУРМА ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 12).

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 23.03.2023 Алекса А.В., предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" (далее – истец, МУП МО

"БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство энергетики) о взыскании за счет казны Иркутской области убытков, составляющих межтарифную разницу, в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо, Министерство финансов), СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо, Служба по тарифам), АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (далее – третье лицо, Администрация МО Братского района), АДМИНИСТРАЦИЯ ТУРМАНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – третье лицо, Администрация Турманского поселения).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" с 01.04.2021 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей, включая население, тепловой энергии, холодной и горячей водой на территории Турманского муниципального образования Братского района Иркутской области.

Постановлением администрации Турманского муниципального образования Братского района Иркутской области от 01.07.2021 № 32 установлены тарифы на питьевую воду, водоотведение для потребителей МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ".

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 12.07.2021 № 79-106-спр установлены тарифы для истца на тепловую энергию.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 12.07.2021 № 79-107-спр установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ".

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 12.07.2021 № 79-108-спр установлены тарифы на горячую воду в отношении истца.

Указанные тарифы введены в действие с 16.07.2021 по 31.12.2021.

С 01.04.2021 до установления соответствующих тарифов МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" поставляло потребителям коммунальные ресурсы, не имея возможности отказаться от оказания социальнозначимых услуг до установления тарифов. В рассматриваемом периоде, ввиду отсутствия тарифов, установленным для МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ", плата за потребленные ресурсы предъявлялась потребителям по льготным тарифам.

Полагая, что разница между установленным и экономически обоснованным тарифами, подлежит возмещению мистцу за счет казны субъекта Российской Федерации, истец, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 25. 30, 60, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, представил письменный отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по расчету.

Третьи лица (Министерство финансов, Служба по тарифам Иркутской области) представило отзыв, в котором указало на необоснованность и неправомерность заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему и возражениях на отзывы, поддержал заявление об уточнении размера исковых требований до суммы 2 811 907 руб. 12 коп. (вх. 19.10.2023).

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы 2 811 907 руб. 12 коп. судом принято.

30.10.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

02.11.2023 в материалы дела нарочно от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик указал на проверку расчетов истца, арифметическую правильность произведенных расчетов не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.02.2021, к основному виду деятельности юридического лица относится деятельность по комплексному обслуживанию помещений, к дополнительным видам деятельности, в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), Распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" с 01.04.2021 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей обеспечение потребителей, включая население, тепловой энергии, холодной и горячей водой на территории Турманского муниципального образования Братского района Иркутской области.

Имущественные комплексы, эксплуатацию которых осуществляет МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" находятся в собственности муниципального образования и переданы истцу на основании договора № 13 безвозмездного пользования от 31.03.2021 (т.1 .л.д. 34-43), договора безвозмездного пользования б/н от 01.04.2021 (т.1 л.д. 44-60).

Тарифы для МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" на питьевую воду, водоотведение, на тепловую энергию, на горячую воду, на теплоноситель установлены Постановлением администрации Турманского муниципального образования Братского района Иркутской области от 01.07.2021 № 32 , Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 12.07.2021 № 79-106-спр, от 12.07.2021 № 79-107-спр, от 12.07.2021 № 79-108-спр.

Указанные тарифы вступили в действие с 16.07.2021.

С 01.04.2021 до установления тарифов и введения их в действие истец осуществлял подготовку к отопительному сезону, эксплуатацию теплоисточников и поставляло потребителям тепловую энергию и горячую воду по льготным тарифам без предоставления субсидии и не имея возможности отказаться от оказания социальнозначимых услуг.

При этом Предприятие применяло в расчетах платы за отпускаемый коммунальный ресурс тарифы, установленные уполномоченным органом для населения (т.е. ниже экономически обоснованных).

Ссылаясь на недополученный доход за поставленные ресурсы (потери, вызванные разницей между экономически обоснованным тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации, и льготным тарифом для населения) и непредоставление компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

В обоснование объема поставленного ресурса истцом в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие объемы поставленных ресурсов за рассматриваемый дотарифный период (посредством системы электронной полачи документов «Мой арбитр», вх. 04.07.2023): реестры заключенных с потребителями договоров по видам коммунальным ресурсам, списки жильцов Турманского сельского поселения, список сельскохозяйственных животных КРС и МРС на территории Турманского сельского поселения, справку-описание объектов коммунальной инфраструктуры МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" на 01.04.2021, сведения о занимаемой площади и количестве потребителей, пользующихся услугой горячего водоснабжения, отоплением на территории Турманского сельского поселения (на основании технических паспортов домов), реестр счетчиков потребителей и ведомости начислений по счетчикам, акты оказания услуг населению Турманского сельского поселения, регистры бухгалтерского учета по счету 62, платежные документы (счета- квитанции) за спорный период, отчеты по расчетам по лицевым счетам (помесячно).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что, по его мнению, истцом не представлено надлежащих доказательств объема поставленного коммунального ресурса. В ходатайстве от 02.11.2023 ответчик указал на проверку расчетов истца, арифметическую правильность произведенных расчетов не оспорил, пояснил, что иск не признает.

Службой по тарифам представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо, возражая против заявленных требований, оспорило обоснованность размера убытков, указав, что надлежащих доказательств объема фактически поставленных ресурсов истцом не представлено.

Министерство финансов также представило отзыв на исковое заявление, возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не доказан юридический состав убытков.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика и третьих лиц, в которых МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" оспаривает обоснованность доводов участвующих в деле лиц.

Оценив доводы сторон и третьего лица, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не

соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,

Из пояснений истца и характера осуществляемой им деятельности следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению. До утверждения тарифов в отношении истца, МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" вынуждено было в условиях острой необходимости с 01.04.2021 оказывать коммунальные услуги, по причине ухода с рынка предыдущей ресурсоснабжающей организации МУП «РКС», и в виду отсутствия возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до утверждения тарифов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Установление льготных цен на горячее водоснабжение, тепловую энергию для населения обусловлено исключительно мерами государственного регулирования тарифов в виде ежегодного установления Службой индексов максимально возможного изменения размера платы граждан за отопление (теплоснабжение), горячее водоснабжение по муниципальным образованиям Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения сторон по вопросам установления регулируемых цен на тепловую энергию и горячее водоснабжение урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. № 1075 (далее - Основы ценообразования), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808);

В силу пункта 33 Правил № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на теплоноситель, поставляемые

теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Согласно части 3 названной статьи Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13 - 15 ст. 10 Закона № 190-ФЗ) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Служба наделена полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (пп. 6 п. 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп).

Поскольку в период с 01.04.2021 до даты введения в действие тарифов на коммунальные ресурсы для МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" установлены не были, субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере тепло-, водоснабжения (компенсация межтарифной разницы) истцу не предоставлялись.

В связи с оказанием услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения населению в вышеуказанный период у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для населения.

Вместе с тем, установление экономически обоснованных тарифов для истца позднее спорного периода не свидетельствует о невозможности Иркутской области исполнить обязанность по возмещению фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа, обусловленную самим фактом осуществления МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" регулируемой деятельности.

В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности в части поставки тепловой энергии, горячей воды населению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Аналогичные правовые позиции отражены в определении ВАС РФ от 24.07.2014 № ВАС-9111/14, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от по делам №№ А19-7635/2015, А19-18580/2021, А19-18581/2021.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифов в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Вышеуказанные разъяснения содержатся в пункте 4.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «Город Чита».

Порядок доказывания по данной категории дел определен пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

В частности, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), где регулирование выступает правомерным действием, следовательно, ресурснабжающей организации должны быть возмещены расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного (межтарифная разница).

Вышеуказанное возмещение должно быть осуществлено публично-правовым образованием (в данном случае - Иркутская область), уполномоченным органом которого осуществлено установление льготных тарифов для ресурсоснабжающей организации (в данном случае - служба по тарифам Иркутской области).

Отсутствие компенсации вышеуказанных недополученных доходов (межтарифной разницы) является деликтом, образующим состав убытков, причинённых ресурснабжающей организации (истцу) со стороны публично-правого образования (в данном случае - Иркутской области).

Таким образом, вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности (бездействии) по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования истец осуществлял их продажу.

В рассматриваемом случае межтарифная разница подлежит возмещению Иркутской областью, поскольку соответствующие тарифные решения были приняты Службой - органом исполнительной власти Иркутской области (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации: выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять

имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу пункта 1 статьи 126 ГК РФ субъект Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им на праве собственности имуществом (т.е. составляющим его казну).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 определяет, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 предусмотрено: согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области осуществляет предоставление субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (пп. 42 п. 7 Положения о министерстве жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021г. № 123- пп).

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 № 439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, представив пакет необходимых документов.

Поскольку, сложившаяся межтарифная разница до настоящего времени не погашена истцу Иркутской областью ни в форме субсидии, ни в форме погашения возникших убытков, а также в силу установленной компетенции, в качестве лица, представляющего Иркутскую область должно быть привлечено министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, при этом министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»: согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении

вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Компенсация выпадающих доходов от реализации населению горячей воды, тепловой энергии по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 истец представляет расчет исковых требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Применение иного подхода противоречило бы смыслу тарифного регулирования.

МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" в качестве обоснования заявленных расходов представило документы, подтверждающие объемы поставленных ресурсов за рассматриваемый дотарифный период: реестры заключенных с потребителями договоров по видам коммунальным ресурсам, списки жильцов Турманского сельского поселения, список сельскохозяйственных животных КРС и МРС на территории Турманского сельского поселения, справку-описание объектов коммунальной инфраструктуры МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" на 01.04.2021, сведения о занимаемой площади и количестве потребителей, пользующихся услугой горячего водоснабжения, отоплением на территории Турманского сельского поселения (на основании технических паспортов домов), реестр счетчиков потребителей и ведомости начислений по счетчикам, акты оказания услуг населению Турманского сельского поселения, регистры бухгалтерского учета по счету 62, платежные документы (счета-квитанции) за спорный период, отчеты по расчетам по лицевым счетам (помесячно).

Данные о потребителях, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес, по которому МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" предоставляется коммунальная услуга абоненту, реквизиты договора на предоставление коммунальных ресурсов, фактическое количество потребителей, проживающих по адресу абонента, содержатся в реестре заключенных истцом с потребителями договоров на холодное водоснабжение, водоотведение, а также в реестре договоров, заключенных с потребителями на предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению.

Истцом также представлены сведения о количестве потребителей, которым предоставляется коммунальная услуга по горячему водоснабжению и отоплению, сведения об отапливаемой площади. В реестре счетчиков содержатся сведения об абонентах, о количестве фактически проживающих и фактически зарегистрированных в жилом помещении лицах, о приборе учета, о переданных абонентами показаниях за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года.

Сведения о переданных абонентами показаниях приборов учета, о произведенных МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" начислениях платы за коммунальные услуги помесячно за период с 01 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года представлены истцом в соответствующих ведомостях.

В обоснование размера заявленных к взысканию убытков истец предоставил также сведения об оборотах по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», отчеты по проводкам за период с апреля 2021 года по июль 2021 года помесячно.

Актами оказанных услуг за спорный период подтверждается количество и стоимость оказанных МУП «Модуль» коммунальных услуг населению как по отдельной коммунальной услуге за месяц, так и общая стоимость всех коммунальных услуг за данный период.

Счетами-квитанциями подтверждается выставление к оплате потребителями стоимости оказанных МУП «Модуль» коммунальных услуг.

Сведения о начислениях сумм к оплате и фактически оплаченных потребителями денежных суммах, отдельно по каждому лицевому счету представлены истцом помесячно в соответствующих расчетах.

В отзыве Службы по тарифам указано, что истец указывает убытки, понесенные за оказание услуг теплоснабжения в летнее время после окончания отопительного сезона. При этом расчетный объём тепловой энергии составляет такое же количество, что и за услуги, оказанные в апреле и мае 2021 года.

Истец, возражая против доводов Службы, пояснил, что равное количество расчетного объёма тепловой энергии в период с апреля по июль 2021 года обусловлено тем, что в соответствии с приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016 № 117-мпр на территории Турманского муниципального образования оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года, а не в течение отопительного периода. Как верно отмечено Службой, тарифы в сфере теплоснабжения в отношении МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" на территории Турманского муниципального образования впервые установлены приказами Службы от 12 июля 2021 года с периодом действия с 16 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года. Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в отношении МУП «Модуль» впервые установлены постановлением администрации Турманского муниципального образования «Братский район» от 01 июля 2021 года № 32. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, однако необходимо отметить, что действие указанных выше утвержденных в отношении истца тарифов обратной силы не имеет и на предыдущие периоды не распространяется, между тем истец фактически оказывал коммунальные услуги на территории Турманского муниципального образования с 01 апреля 2021 года. МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" также не оспаривает то обстоятельство, что не являлось правопреемником МУП «РКС», ранее оказывавшего коммунальные услуги на территории Турманского муниципального образования и в отношении которого ранее Службой были утверждены тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Между тем, до утверждения тарифов в отношении истца, МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" вынуждено было в условиях острой необходимости с 01 апреля 2021 года оказывать коммунальные услуги, по причине ухода с рынка предыдущей снабжающей организации МУП «РКС», и в виду отсутствия возможности отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до утверждения тарифов.

В данном случае утверждение Службы о незаконности применения МУП «Модуль» тарифов, утверждённых в отношении иной организации - МУП «РКС», является несостоятельным, поскольку при расчете стоимости коммунальных услуг истец применял тарифы в пределах тарифов, установленных в отношении МУП «РКС».

Доводы истца суд признает обоснованными, ни ответчиком, ни третьими лицами они не оспорены и не опровергнуты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242 по делу № А16-728/2016, презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом № 190-ФЗ баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов».

При указанных обстоятельствах применение тарифов организации, ранее обслуживающей потребителей Турманского муниципального образования, являлось единственно возможным решением с точки зрения соблюдения баланса интересов потребителей и теплоснабжающей организации (МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ"). При этом доказательств превышения размеров тарифов, их чрезмерности, злоупотребления со стороны истца и получения им необоснованной выгоды в материалах дела не имеется. Судом также учтено, что после передачи имущественного комплекса коммунальной инфраструктуры МУП «РКС» истцу, экономические условия эксплуатации переданного имущества не изменились. Тарифы, установленные в отношении МУП «РКС», были экономически обоснованными, учитывали затраты организации, не оспорены, не признаны недействительными и утратили свою силу только после утверждения тарифов для МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ".

Согласно произведенному истцом расчету убытков в разбивке по услугам и по населенным пунктам Турманского муниципального образования, представленному в материалы дела, общий размер убытков в спорном периоде составил 2 811 907 руб. 12 коп.

Допустимость и достаточность представленных истцом платежных документов представленных истцом за спорный период в качестве доказательства объема отпущенных коммунальных услуг населению подтверждается положениями части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктами 25, 30, 60, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и третьих лиц о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставленного объема коммунальных ресурсов (размера убытков) судом отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Суд соглашается с доводом истца о том, что установление экономически обоснованных тарифов для истца позднее спорного периода не исключает обязанность публично-правового образования по возмещению фактически возникших потерь в период, предшествующий установлению тарифа, обусловленную самим фактом осуществления МУП МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" регулируемой деятельности. Как указано, в абзацем втором пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик и третьи лица расчет уточненных требований истца не опровергли, доказательства поставки коммунальных ресурсов в ином объеме не представили,

мотивированных возражений относительно представленных истцом первичных документов не заявили, об их фальсификации также не заявлено.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан нести ответственность по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого обществом, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне истца убытков в виде межатриффной разницы, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и принятием государственным органом Иркутской области мер по тарифному регулированию. Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к предмету и основаниям заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высшего судебного органа, суд признает исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (2 811 907 руб. 12 коп.).

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в силу его правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении оставшейся суммы государственной пошлины судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" "МОДУЛЬ" убытки в сумме 2 811 907 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева