Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А38-8690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8690/2018
г. Йошкар-Ола
19» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

к ответчику союзу «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате недвижимого имущества

с участием представителей:

от истца до перерыва – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, после перерыва – ФИО2 по доверенности,

от ответчика до перерыва – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, после перерыва – ФИО3, директор



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, союзу «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл», об обязании освободить помещение с кадастровым номером 12:05:0403004:1223, площадью 2363,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – спорное помещение), в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу и передать его по акту приема-передачи.

В исковом заявлении изложены доводы о прекращении договора безвозмездного пользования помещения от 21.08.2008 № 473-р и уклонении ответчика от исполнения обязанности по возвращению переданного объекта во владение собственника.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного процесса по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.


Ответчик, союз «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл», в судебном заседании указал на исполнение им обязанности по возврату спорного объекта недвижимости (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12.09.2018).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 Республикой Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и союзом «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» заключен договор № 473-р, по условиям которого истец как ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ответчика как ссудополучателя помещение с кадастровым номером 12:05:0403004:1223, площадью 2363,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 8-10).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля-ется договором безвозмездного пользования, по которому в соответствии с пунк-том 1 статьи 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор и дополнительные соглашения к нему от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 21.08.2008 № 473-р соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме, поэтому его необходимо признать законным. Заключенность или действительность договора безвозмездного пользования сторонами не оспаривались.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 36 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Из материалов дела следует, что спорное помещение принадлежит на праве собственности Республике Марий Эл (л.д. 22).

Истец как ссудодатель свое обязательство по передаче спорного помещения исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 21.08.2008 (л.д. 10).

22.08.2009 истек пятилетний срок действия договора (пункт 1.6). По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 621 РФ ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По прямому указанию пункта 2 статьи 689 ГК РФ указанные положения применяются и к договору безвозмездного пользования.

Ссудодатель 19.06.2018 направил ссудополучателю письмо от 18.06.2018 № 06-3177, в котором известил его об отказе от договора от 21.08.2008 № 473-р и просил в течение 10 дней со дня прекращения договора освободить спорное помещение и вернуть его собственнику по акту приема-передачи (л.д. 13-14).

Неисполнение ссудодателем обязанности по возвращению спорного объекта во владение Республики Марий Эл послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом иском признается требование о защите нарушенного права, которое подлежит удовлетворению при условии, если заявленное требование обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Между тем на день рассмотрения иска в суде в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо нарушений прав Республики Марий Эл. Так, в материалы дела представлен акт от 10.12.2018, которым подтверждается передача истцу помещения с кадастровым номером 12:05:0403004:1223, площадью 2363,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 53).

На основании изложенного арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в полном объеме.


В связи с отказом в иске государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в удовлетворении заявленных требований к союзу «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова