Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А58-2673/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2673/2017
г. Чита
5 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677001, пер. Энергетиков, 1А, г. Якутск) к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678620, ул. Горького, 49, п. Усть-Мая, Усть-Майский район) о взыскании 36 959,15 рублей,

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аптека № 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 678620, ул. Горького, 49, п. Усть-Мая, Усть-Майский район) о взыскании 35 025 руб. 62 коп. основного долга, 1 933 руб. 53 коп. пени и далее пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на необходимость применения пункта 65 Методики №99/пр, поскольку разность температур не превышала трех градусов, что не соответствует техническим параметрам средства измерения, установленного на объекте ответчика.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.01.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения (теплоснабжения) № 52, предметом которого является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на отопление в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в соответствии с установленными тепловыми нагрузками, согласно приложению № 1.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет количества потребляемой абонентом тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

На основании п. 4.1.1 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет потребления тепловой энергии и носителя производится в соответствии с Постановлением СМ ЯАССР «Нормирование расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР». Количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц определяется согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору поставка тепловой энергии осуществляется на объект ответчика - «Аптека», расположенного по адресу: <...>.

О прекращении, изменении либо о заключении нового договора на 2016 год ни одной из сторон договора не заявлено.

На объекте ответчика «Аптека», расположенного по адресу: <...>, установлен прибор учета тепловой энергии.

Узел учета тепловой энергии потребителя допущен в эксплуатацию по 23.05.2017, о чем свидетельствует акт периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 28.09.2016 (л.д. 22).

Предметом спора является взыскание задолженности за октябрь 2015 года в части начисления стоимости тепловой энергии расчетным способом.

Истец, полагая, что в период с 26.09.2016 по 25.10.2016 прибор функционировал в нештатном режиме, в связи с отклонением диапазона измеряемых разностей температур, что противоречит основным техническим характеристикам средства измерения, указанным в паспорте эксплуатации прибора учета, рассчитал количество тепловой энергии по объекту по договорным объемам согласно п. 4.1.1. договора № 52 от 01.01.2011 в соответствии с методикой «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», утвержденной постановлением Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186.

Истец выставил к оплате счет-фактуру № 2806 от 31.10.2016 на сумму 55 951,53 руб. согласно акту выполненных работ от 31.10.2016 № 2806.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 20 925,91 руб. по платежному поручению № 312 от 30.11.2016 согласно показаниям прибора учета тепловой энергии.

Остаток задолженности за октябрь 2016 года в размере 35 025,62 руб. истец требует взыскать с ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"(далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии, Правила N 1034).

Под "неисправностью средств измерений узла учета" в соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В пункте 122 указанных Правил N 1034 установлено, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций.

В соответствии с пунктом 122 Правил №1034 и пунктом 56 Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

При этом Методикой №99/пр предусмотрена фиксация счетчиком периода работы в штатном и нештатном режиме. В настоящем деле данных о фиксации периода работы счетчика в штатном и нештатном режиме не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нештатную ситуацию в октябре 2015 года обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае акт проверки, подтверждающий недостоверность показаний прибора учета, в том числе в связи с наличием внештатной ситуации, не составлялся, такая проверка не проводилась.

Исключительно данные ведомости учета параметров потребления тепла с 26.09.2016 по 25.10.2016 не подтверждают ни факт работы счетчика в нештатном режиме, ни факт недостоверности показаний прибора учета и невозможности их использования.

При этом учитывается, что акт периодической проверки узла учета составлен перед отопительным сезоном - 28.09.2016 (допуск в эксплуатацию по 23.05.2017), а уже с 26.09.2016 истец указывает на возникновение нештатной ситуации и соответственно – недостоверности показаний прибора учета.

Кроме того, стороны в пункте 4.1.1 договора №52 от 01.01.2011 согласовали, что расчет количества тепловой энергии в соответствии с Методикой «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР», утвержденной постановлением Совета Министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186, осуществляется только в случае отсутствия прибора учета.

В рассматриваемом случае прибор учета был установлен, проверен, допущен к эксплуатации 26.09.2016.

Доводов о некорректности показаний прибора учета, занижении или завышении данных истцом не приводится.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств того, что спорный период октябрь 2015 года является периодом нештатных ситуаций, исходя из перечня, указанного в пункте 56 Приказа Минстроя №99/пр, в том числе работы теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения, повлекших недостоверность показаний прибора учета.

Принимая во внимание полную оплату потребленной теплоэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года по делу № А58-2673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Монакова