Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А32-56203/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56203/2020
г. Краснодар
31 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Отрадненскому району, ст. Отрадная

заинтересованные лица: Администрация МО Отрадненский район, Совет МО Отрадненский район

при участии третьих лиц: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности;

от заинтересованных лиц:

от Администрации МО Отрадненский район: ФИО2 по доверенности, ФИО3;

от Совета МО Отрадненский район: не явились, уведомлены;

от третьи лиц:

от ГУ МВД России по Краснодарскому краю: ФИО4 по доверенности;

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: не явилось, увеомлено,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Отрадненскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО Отрадненский район, к Совету МО Отрадненский район о признании незаконным бездействия.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований в части технико-экономических показателей объекта, в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования Отрадненский район, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность здания паспортно-визовой службы общей площадью 114,6 кв.м, из них: Литер Б-общей площадью 77,2 кв.м., Литер б- общей площадью 23,5 кв.м., Литер 61- общей площадью-13,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст.Отрадная, ул.Первомайская, д.756 занимаемого Отделом МВД России по Отрадненскому району как как не соответствующее Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

- обязать администрацию Муниципального образования Отрадненский район принять решение о передаче в федеральную собственность недвижимого имущества - здание паспортно-визовой службы (Литер Б-общей площадью 77.2 кв.м., Литер б- общей площадью 23,5 кв.м., Литер 61- общей площадью-13,9 кв.м.), общей площадью 114,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул.Первомайская, д.75б.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо в лице Администрации МО Отрадненский район в судебном заседании против удовлетворения заявления возражало.

Заинтересованное лицо Совет МО Отрадненский район в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю поддержало исковые требования в полном объеме.

Третье лицо МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 22.03.2021 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 24.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в зале судебного заседания или уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил ст. 122, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между отделом МВД России по Отрадненскому району, ст. Отрадная (заявитель, ссудополучатель) и администрацией МО Отрадненский район (заинтересованное лицо, ссудодатель, администрация) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.08.2020 № 10 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого в соответствии с решением Совета МО Отрадненский район от 27.08.2020 № 575 «О согласовании вопроса заключения договора безвозмездного пользования административным зданием, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст.Отрадная, ул .Первомайская. д.75 б» ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование: административное здание, являющееся муниципальной собственностью МО Отрадненский район расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст.Отрадная, ул .Первомайская. д.75 «Б», общей площадью 114,6 кв.м (далее – здание, объект); для использования в целях размещения сотрудников по вопросам миграции отдела МВД России Отрадненскому району на условия, предусмотренных договором.

С 2006 по 2017 здание использовалось ОУФМС по Отрадненскому району на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.03.2006, не имеющего срока действия. После упразднения ФМС России и передачи его полномочий МВД России (Указ Президента РФ от 05.04.2016 № 156) используется заявителем в служебных целях на основании ежегодно заключаемых договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом, а именно: № 1 от 01.11.2017, № б/н от 11.10.2018, № б/н от 30.09.2019, № 10 от 27.08.2020.

В рамках деловой переписки с администрацией МО Отрадненский район заявителем направлены письма № 85/18-10581 от 01.06.2018, № 85/113-13175 от 10.07.2019, № 15297 от 20.08.2020 относительно вопроса передачи спорного объекта в федеральную собственность Российской Федерации.

В своих ответах № 132-3945/18-02-39 от 29.06.2018, № 132-6168/19-02-39 от 30.08.2019, № 132-6437/20-02-43 от 14.10.2020 администрация МО Отрадненский район указала, что Советом МО Отрадненский район принято решение о невключении в повестку дня вопроса о передаче здания из муниципальной собственности в федеральную собственность, а также о нецелесообразности передачи здания в федеральную собственность.

Заинтересованным лицом предложен альтернативный вариант размещения отдела МВД России по Отрадненскому району путем его перемещения в помещения, расположенные по адресу: ст. Отрадная, ул. Комарова, д.49а (письмо № 132-6811/20-02-43 от 28.10.2020).

Однако заявителем направлен ответ № 85/113-20551 от 02.11.2020 о его несогласии на принятие объектов недвижимости, расположенных по адресу: ст. Отрадная, ул. Комарова, д.49а, так как указанное здание имеет площадь 1 570, 2 кв.м., что является для заявителя избыточной площадью, поскольку это повлечет за собой дополнительные расходы федерального бюджета на содержание предлагаемого объекта.

Считая, что администрацией МО Отрадненский район в ответах на запросы заявителя не представлено доводов, свидетельствующих о необходимости использования МО Отрадненский район спорного имущества, заявитель просит суд признать незаконным бездействие заинтересованного лица, а также обязать его передать в федеральную собственность недвижимое имущество: здание паспортно-визовой службы (Литер Б-общей площадью 77.2 кв.м., Литер б - общей площадью 23,5 кв.м., Литер 61- общей площадью-13,9 кв.м.), общей площадью 114,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75б (уточненные требования).

При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными бездействия органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, судом установлено, что административное здание, являющееся муниципальной собственностью МО Отрадненский район, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст.Отрадная, ул .Первомайская. д.75 «Б», общей площадью 114,6 кв.м., передано в безвозмездное пользование (договоры от 01.03.2006, № 1 от 01.11.2017, № б/н от 11.10.2018, № б/н от 30.09.2019, № 10 от 27.08.2020) заявителю по настоящему делу. Фактическое использование имущества органами внутренних дел администрация не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.4, ч.2 ст.48 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее – Закон о полиции) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 48 Закона о полиции).

В соответствии с ч. 9 ст. 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с ч. 9 ст. 54 Закона о полиции имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

С принятием Закона о полиции, ранее принадлежавшие органам местного самоуправления полномочия по финансированию, наделению имуществом, материальному обеспечению сотрудников милиции переданы на уровень Российской Федерации и являются в настоящее время ее бюджетными обязательствами. Имущество, используемое подразделениями органов внутренних дел с учетом перераспределения полномочий, в силу вышеизложенных норм, признается собственностью Российской Федерации, поскольку призвано служить реализации ее функций и задач в сфере правопорядка, внутренней безопасности и служит достижению целей, поставленных перед органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ и п. 2 Постановления Правительства № 374 решения о передаче имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием.

Таким образом, учитывая, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, используемое ею имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и пунктом 2 Постановления правительства № 374.

В случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возражая против удовлетворения требований, заинтересованное лицо указало, что в компетенцию администрации не входят вопросы передачи муниципального имущества в федеральную собственность.

Однако данный довод следует признать противоречащим материалам дела, поскольку в своем же отзыве администрация, ссылаясь на п.5 ст. 25 Устава МО Отрадненского района, указала, что к исключительной компетенции Совета муниципального образования отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Соответственно, полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по его передаче в федеральную собственность, входит в предмет ведения заинтересованного лица.

Довод администрации относительно того, что спорные помещения необходимы для размещения муниципальных учреждений (управление архитектуры, комитет по делам молодежи, спортивный комитет) суд отклоняется как необоснованный. Между администрацией и заявителем с 2006 и вплоть до 2020 включительно заключались договоры безвозмездного пользования спорным имуществом, что свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица интереса и необходимости в данном помещении до возникновения рассматриваемого спора.

Также ответчиком указано, что в настоящее время на территории станицы Отрадной Краснодарского края расположено несколько пустующих зданий, являющихся собственностью Российской Федерации, в связи с чем полагает передачу спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную нецелесообразной.

Однако, рассмотрев указанные доводы заинтересованного лица, и оценив представленные в материалы дела и на обозрение суда доказательства, суд полагает, что администрация в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказала фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Кроме того, заинтересованное лицо не возражает и против того факта, что заявитель занимает и, соответственно, претендует только на фактически занимаемое помещение.

Также довод администрация о том, что необходимый пакет документов для решения вопроса о передаче муниципального имущества в федеральную собственность заявителем в Совет МО Отрадненский район не передавался, судом отклоняется, поскольку письмами № 85/18-10581 от 01.06.2018, № 85/113-13175 от 10.07.2019, № 15297 от 20.08.2020 заявитель просил разрешить вопрос о передаче спорного объекта, однако администрация указанные просьбы оставляла без разрешения, не обосновывая свой отказ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем, непринятие ответчиком соответствующего решения о передаче имущества, которое подлежит передаче в федеральную собственность в силу Федерального закона № 122-ФЗ и Закона о полиции, нарушает права и законные интересы заявителя по распоряжению данным имуществом как собственником в силу прямого указания закона.

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества используется отделом МВД России по Отрадненскому району для обеспечения публичных функций и в силу ч.11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ подлежит передачи в федеральную собственность, учитывая неоднократные обращения заявителя и отсутствия соответствующего решения о передаче имущества в федеральную собственность, либо отказа в передаче имущества, основанного на законе, факт незаконного бездействия ответчика является доказанным, как и доказано нарушение прав заявителя в сфере экономической деятельности. Соответственно заявленное требование о признании незаконным бездействия администрации подлежит удовлетворению.

По поводу указания в просительной части заявления на обязание администрации Муниципального образования Отрадненский район принять решение о передаче в федеральную собственность спорного здания суд отмечает следующее.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку судом признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность спорного помещения, соответственно, в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует указать на необходимость принятия ответчиком решения в соответствии с требованиями законодательства (аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 19.11.2020 № 301-ЭС20-12489).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, и соответственно, заявитель при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина с администрации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Заявленные Отдела МВД России по Отрадненскому району (дислокация ст. Отрадная) требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования Отрадненский район, выразившееся в непринятии решения о передаче в федеральную собственность здания паспортно-визовой службы общей площадью 114,6 кв.м, из них: Литер Б-общей площадью 77,2 кв.м., Литер б- общей площадью 23,5 кв.м., Литер 61- общей площадью-13,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст.Отрадная, ул.Первомайская, д.756 занимаемого Отделом МВД России по Отрадненскому району как как не соответствующее Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Обязать администрацию Муниципального образования Отрадненский район принять решение о передаче в федеральную собственность недвижимого имущества - здание паспортно-визовой службы (Литер Б-общей площадью 77.2 кв.м., Литер б- общей площадью 23,5 кв.м., Литер 61- общей площадью-13,9 кв.м.), общей площадью 114,6 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул.Первомайская, д.75б.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко