Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А53-2553/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» июля 2025 года                                                                      Дело № А53-2553/25


Резолютивная часть решения объявлена   «17» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «25» июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фалкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

об отмене постановления и представления,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фалкон»  (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее-заинтересованное лицо) об отмене постановления от 09.01.2025 №179/61/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., о признании недействительным представления от 31.01.2025 года

Определением суда от 03.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства (необходимость предоставления дополнительных документов), о чем вынес определение от 31.03.2025.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующее.

В ГУ ФССП России по РО поступили обращения ФИО2, вх. от 12.08.2024 №106059/24/61000-ЗИ, вх. от 12.08.2024 №106060/24/61000-ЗИ, вх. от 12.08.2024 №106414/24/61000-ПО, содержащие информацию о возможном нарушении прав и законных интересов заявителя при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Проверкой установлено, что общество, в нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, не разместило в установленный срок в Реестре сведения о переходе права требования ООО ПКО «Главколлект» по договору потребительского микрозайма (от 03.04.2024 №16-00-000/FALCON/24.4534952) ФИО2

Указанные нарушения послужили основанием для составления 24.12.2024 протокола об административном правонарушении №257/24/61000-АП, по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.01.2025 заместитель руководителя ГУ ФССП России по РО вынес постановление по делу №179/61/2024, которым ООО МКК «Фалкон» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб.

31.01.2025  заместителем руководителя ГУ ФССП России по РО – заместителем главного судебного пристава РО, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №17961/2024.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО МКК «Фалкон» обратилось в суд с настоящим заявлением мотивировав его процессуальными нарушениями, в частности невозможности обеспечения участия защитника общества при рассмотрении материалов административного дела, ввиду позднего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В силу части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаем, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ может являться кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленных на возврат просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Фалкон» заключен договор потребительского микрозайма от 03.04.2024 №16-00-000/FALCON/24.4534952 на сумму 19 840 руб., сроком на 15 дней, по которому образовалась просроченная задолженность.

С 01.02.2024 вступили в силу положения статьи 1 Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые внесли изменения в статью 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, согласно которым кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый Федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

- через нотариуса:

- по почте заказным письмом;

- по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

- с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона;

- путем вручения уведомления под расписку;

- иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц является АО «Интерфакс».

В связи с наличием задолженности по договору потребительского микрозайма от 03.04.2024 №16-00-000/FALCON/24.4534952, ООО МКК «Фалкон» на основании договора уступки права требования (цессии) №ФАЛКОН/ГЛ/14/08/2024 от 14.08.2024 право требования по договору потребительского микрозайма 14.08.2024 уступлено ООО ПКО «Главколлект» (ИНН <***>).

Согласно ответу АО «Интерфакс» (исх. №1Б21817 от 20.09.2024), по состоянию на 20.09.2024 ООО МКК «Фалкон» в Едином федеральном реестре юридических значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимаьелей и иных субъектов экономической деятельности сведения о переходе права требования к ООО ПКО «Главколлект» по договору потребительского микрозайма от 03.04.2024 №16-00-000/FALCON/24.4534952 ФИО2 не размещались.

Сведения должны были быть внесены не позднее 20.08.2024 (включительно).

Таким образом, общество, в нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, не разместило в установленный срок в Реестре сведения о переходе права требования ООО ПКО «Главколлект» по договору потребительского микрозайма (от 03.04.2024 №16-00-000/FALCON/24.4534952) ФИО2, тем самым им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований Федерального закона №230-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, суд находит доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления административным органом в отношении общества применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, и штраф назначен в размере половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Суд установил, что уведомление о рассмотрении материалов административного дела согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» по почтовому отправлению № 80113004876901, было получено заявителем 08.01.2025 (13:25), то есть менее чем за сутки до рассмотрения материалов административного дела.

Суд учитывает, также и тот факт, что 08.01.2025 является официально не рабочим днем, а также, что общество находится по адресу: <...>, литер С, а дело рассматривалось в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом территориальной отдаленности места нахождения общества (г. Санкт-Петербург) своевременная явка на рассмотрение дела об административном правонарушении в г. Ростов-на-Дону не представлялась возможным. Расстояние между городами Санкт-Петербург и Ростов-на-Дону составляет 1541 км (по прямой).

Суд также полагает, что независимо от направления привлекаемым к ответственности лицом ходатайства о переносе времени рассмотрения материалов административного дела, уведомление о совершении данного процессуального действия менее, чем за одни сутки, при значительной удаленности места нахождения лица, не может быть признано надлежащим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Время от момента уведомления до даты составления протокола об административном правонарушении должно обеспечивать привлекаемому к ответственности лицу возможность подготовки мотивированных, документально, нормативно, доказательственно подтвержденных возражений, пояснений по существу выявленного нарушения; обеспечивать возможность своевременного извещения законного представителя юридического лица с целью принятия соответствующих решений, в том числе по направлению уполномоченных лиц либо привлечению в качестве защитника лиц на основании гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего, заблаговременного уведомления общества о рассмотрении материалов административного дела. Указанное нарушение является существенным и не может быть устранено на стадии судебной проверки законности постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление ГУ ФССП России по РО от 09.01.2025 по делу №179/61/2024 о привлечении ООО МКК «ФАЛКОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В отношении требования оспаривания представления от 31.01.2025, суд считает необходимым пояснить следующее.

Пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Из части 1 статьи 29.13 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ усматривается, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Признание  постановления о привлечении к административной ответственности  незаконным по  причине нарушения процессуальных норм, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия представления и не исключает необходимости устранения банком причин и условий, способствовавших нарушению закона

Указанная позиция согласуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу № А53-3701/2021.

В связи с наличием в действиях общества нарушений норм действующего законодательства, оспариваемое представление является законным и обоснованным и не подлежит отмене, как соответствующее нормам права и положениям ст. 29.12.КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление  Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 09.01.2025 по делу №179/61/2024 о привлечении ООО МКК «ФАЛКОН» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей,.

В удовлетворении требований заявителя  о признании   недействительным представления Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 31.01.2025 об устранении причин  и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  по делу №179/61/2024  -  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               О.В. Кривоносова