Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А11-3774/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3774/2020
г. Владимир
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А11-3774/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ГИОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5, эт. 4, пом. 1, ком.4, 4А, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторус» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: ул. 16 лет октября, д. 33-а, <...>)

о взыскании 2 078 805 рублей 59 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2020 № 66 сроком действия на шесть месяцев; диплом от 29.06.2012 № К 77853;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образомо времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

акционерное общество «ГИОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторус» о взыскании стоимости устранения недостатков по договору подряда от 15.08.2018 № 3-П в сумме 745 678 рублей 11 копеек, неосновательного обогащения в сумме 327 811 рублей, ущерба в сумме 839 303 рублей, расходов на экспертизу в сумме 93 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 013 рублей 48 копеек, почтовых расходов в сумме 50 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между АО «ГИОТЭК» (заказчик) и ООО «Авторус» (подрядчик) был заключен договор подряда № 3-П (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы кровли производственного помещения нежилого здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Костерево, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора виды, объемы и стоимость работ, производимых подрядчиком, устанавливаются в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Подрядчик обязан обеспечить качество материалов, предоставленных им для выполнения работ (пункт 2.1.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора срок выполнения работ составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента получения предоплаты согласно пункту 4.2.1 договора.

Дата начала срока выполнения работ определена сторонами при условии выполнения заказчиком пункта 4.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора.

Стоимость работ составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% – 686 440 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек.

Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика, стоимость его материалов и причитающееся подрядчику вознаграждение (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, и в этом случае обязан возместить заказчику причиненные последнему убытки (реальный ущерб) (пункт 6.2 договора).

Сторона, предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результаты выполненной работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору:

– потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 6.4.1 договора).

– потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 6.4.2 договора).

– устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика; если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки, результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков; требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены подрядчиком при условии, что они были обнаружены в течение гарантийного строка, установленного настоящим договором (пункт 6.4.3 договора).

Гарантия качества распространяется на работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Гарантийный срок устанавливается 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 9.2 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика (в том числе использование некачественных материалов), то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки; для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в день получения письменного извещения заказчика; гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 9.3 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работу по ремонту кровли производственного здания, расположенного по адресу: <...>.

Работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.10.2018 № 1, от 22.01.2018 № 2, от 06.11.2018 № 3, от 11.12.2018 № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2018 № 1, от 22.10.2018 № 2, от 06.11.2018 № 3, от 11.12.2018 № 4), подписанными сторонами без претензий. Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

В ходе эксплуатации здания обнаружено попадание атмосферных осадков через кровлю внутрь здания, вследствие чего повреждена внутренняя отделка здания.

18.04.2019 в присутствии представителя подрядчика составлен дефектный акт, который подписан представителем ООО «Авторус» с замечаниями.

27.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении суммы договора подряда на сумму, необходимую для устранения недостатков, а также компенсации ущерба причиненного внутренней отделке здания.

18.07.2019 истцу поступил ответ на указанную претензию, в котором ответчик отказался удовлетворить требования истца.

30.08.2019 автономной некоммерческой организацией «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» по заданию АО «ГИОТЭК» подготовлено экспертное строительно-техническое исследование № 16.5 – 04/19 кровли и помещения в производственном здании по адресу: <...>.

Исследованием установлено следующее:

1. Ремонтно-строительные работы кровли на производственном здании, расположенном по адресу: <...>, в рамках договора подряда от 15.08.2018 № З-П выполнены с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации;

2. Не соблюдены требования пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; выявленные недостатки имеют разную степень дефектности и являются следствием некачественно выполненных работ; выявленные дефекты являются значительными и критическими, следовательно, и неустранимыми дефектами, поскольку затраты на их устранение экономически нецелесообразны.

3. Для устранения строительного брака необходима сумма 4 474 072 рубля, в том числе НДС 20% в сумме 745 67 рублей 67 копеек;

4. Результаты работ по договору невозможно использовать, кроме работ по восстановлению кирпичной кладки, устройству зонтов из оцинкованной стали над вытяжными шахтами и обивки отверстий в покрытии для установки водоотводящих воронок промышленного здания;

5. Стоимость фактически выполненных работ по договору без учета их качества составляет 4 172 189 рублей

6. Стоимость выполненных работ по договору надлежащего качества составляет 742 001 рубль.

7. Стоимость фактически выполненных работ ненадлежащего качества составляет 3 430 188 рублей. Объем работ на сумму 327 811 рублей ООО «Авторус» не выполнен.

8. Причиной залитая помещений по адресу: Владимирская область, Петушинский район, Костерево, ул. Писцова, д. 50/18, является строительный брак при проведении работ по ремонту кровли

9. Сумма денежных средств для ликвидации последствий завилва должна составлять 839 303 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, оплате причиненного ущерба, уменьшении суммы договора на стоимость обнаруженных недостатков, а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате расходов, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определенного договором строительного подряда от 15.08.2018 № 3-П, подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом экспертному строительно-техническому исследованию стоимость устранения недостатков составляет 4 474 072 рубля, в том числе НДС 20% в сумме 745 678 рублей 67 копеек.

При этом истец просит возместить стоимость устранения недостатков в сумме 745 678 рублей 11 копеек.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, стороны данное требование не заявили, несмотря на предложение суда в определении по данному делу от 13.10.2020.

Более того истец в своей позиции по делу возразил против проведения экспертизы, указал, что ее назначение создаст волокиту, истец понесет дополнительные расходы по делу.

Истец в материалы дела представил экспертное строительно-техническое исследование от 30.08.2019 № 16.5 – 04/19 кровли и помещения в производственном здании по адресу: <...>, подготовленное автономной некоммерческой организацией «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» по заданию АО «ГИОТЭК».

В порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, объективно опровергающих выводы, изложенные в данном исследовании.

Данное исследование в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не оспорено. О фальсификации экспертного исследования ответчиком не заявлялось (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При проведении экспертизы эксперт самостоятельно избирает методы исследования и объем необходимых материалов. Оснований для признания выводов эксперта, изложенных в исследовании от 30.08.2018 № 16.5 – 04/19, неверными у суда не имеется.

Экспертное строительно-техническое исследование отвечает признакам относимости и допустимости доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что обнаруженные дефекты возникли в результате несоблюдения истцом условий надлежащей эксплуатации объекта после проведенного ремонта, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в представленном истцом в материалы дела письме ответчика от 18.07.2019 № 5 о возникновении возникших повреждений в связи с несоблюдением истцом температурно-влажного режима внутри здания в зимний отопительный период, а также отказом истца от устройства электроподогрева сливных воронок, материалами дела, в том числе экспертным исследованием, не подтверждаются и судом отклоняются.

Поскольку вопреки требованиям статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не доказал, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или в результате действий третьих лиц, учитывая предъявление истцом требования о возмещении стоимости устранения недостатков в меньшем размере, чем это установлено указанным экспертным исследованием, что не нарушает права ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения стоимости устранения недостатков в сумме 745 678 рублей 11 копеек.

Истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости фактически невыполненного по договору подряда объема работ согласно экспертному исследованию в сумме 327 811 рублей.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оплаченные истцом, но не выполненные ответчиком работы на сумму 327 811 рублей влекут получение неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения обязательства, которое выполнено не было, что подтверждается представленным истцом экспертным строительно-техническим исследованием.

Также истцом заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного попаданием атмосферных осадков через кровлю внутрь здания, вследствие чего причинен ущерб внутренней отделке здания в сумме 839 303 рублей.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления № 25 применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Факт попадания атмосферных осадков через кровлю внутрь здания подтверждается актом от 18.04.2019, составленным в присутствии ответчика, а также экспертным строительно-техническим исследованием от 30.08.2019 № 16.5 – 04/19 кровли и помещения в производственном здании по адресу: <...>, составленным автономной некоммерческой организацией «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка»», согласно которому сумма ущерба составляет 839 303 рубля.

Сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного истцу ущерба, а также его причины и определения зоны ответственности, и соответственно, установления наличия либо отсутствия вины стороны, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Более того, как указывалось ранее, истец в своей позиции по делу возразил против проведения экспертизы, указал, что ее назначение создаст волокиту, истец понесет дополнительные расходы по делу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, в том числе экспертное исследование наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу о том, что возникновение у истца убытков связано с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков в виде материального ущерба подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При рассмотрении дела обстоятельств, являющихся в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, исковые требования АО «ГИОТЭК» в сумме 839 303 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 013 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму 327 811 рублей, а также оплаты указанной истцом стоимости устранения недостатков в сумме 745 678 рублей 67 копеек, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 31.12.2018 по 02.03.2020 свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России. Ответчиком расчет процентов документально не опровергнут, контррасчет процентов не представлен. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 013 рублей 48 копеек за период с 31.12.2018 по 02.03.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертного исследования подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Факт несения ответчиком расходов по оплате экспертного строительно-технического исследования от 30.08.2019 № 16.5 – 04/19 кровли и помещения в производственном здании по адресу: <...>, проведенного автономной некоммерческой организацией «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертного строительно-технического исследования от 30.07.2019 № 07/07-19, платежными поручениями от 05.08.2019 № 982 и от 04.12.2019 № 1607.

Таким образом, расходы на экспертное исследование в сумме 93 000 рублей относятся на ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 50 рублей, которые подтверждены квитанцией об отправке корреспонденции от 03.04.2020.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 394 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 71, 104, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторус», г. Владимир, в пользу акционерного общества «ГИОТЭК», г. Москва, стоимость устранения недостатков в сумме 745 678 рублей 11 копеек, неосновательное обогащение в сумме 327 811 рублей, ущерб в сумме 839 303 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 000 рублей, расходы на экспертное строительно-техническое исследование в сумме 93 000 рублей, почтовые расходы в сумме 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 394 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова