Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А41-60778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22.09.2025 Дело № А41-60778/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: от ООО «Корда»: ФИО1 д.от 18.09.25, ФИО2 д. от 21.06.23

от МИ ФНС России № 13 по Московской области: ФИО3 д. от 09.01.25 рассмотрев 18 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Корда» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2025,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по заявлению ООО «Корда»

к МИ ФНС России № 13 по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корда" обратилось

в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 13

по Московской области от 27.03.2024 № 3382 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ООО «Корда», в которой общество

со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции

и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой либо апелляционной инстанции.

От МИ ФНС России № 13 по Московской области в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ООО «Корда» без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной

жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, налоговым органом на основании представленной налоговой декларации (уточненной) за 1 квартал 2023 года проведена камеральная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты

и своевременности уплаты Обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 1 квартал 2023 г.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2023 года составлен акт № 26760 от 08.08.2023.

В целях получения дополнительных доказательств факта совершения Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых в соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекцией принято решение от 15.11.2023 № 1525

о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 15.01.2024 от 13.02.2024.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 27.03.2024 № 3382 о привлечении заявителя

к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122

НК РФ, согласно которому установлена недоимка по уплате ООО «Корда» налога на добавленную стоимость на сумму 22 175 441 руб. и назначен

штраф в сумме 1 108 772, 05 руб.

Решением УФНС России по городу Москве от 26.06.2024 № 07-12/043889@ оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Общества, решение налогового органа оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды исходили

из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при применении налоговых вычетов по налогу

на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Центртехпроект", "Вертикаль", "Строймастер", "Строительно-Монтажное Управление-1".

В отношении спорных контрагентов судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов и осмотра территории и др.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций, технический характер деятельности привлеченных контрагентов, суды пришли к правомерному выводу

о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 171, 172, пункта 1 статьи 252 Кодекса в результате искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010

№ 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010

№ 15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано

с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно оставили без удовлетворения заявленные требования исходя из

того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Результатами мероприятий налогового контроля подтверждается, что между заявителем и спорными контрагентами создан формальный документооборот в целях занижения налоговой базы по НДС.

Исследовав представленные в дело доказательства и установив указанные выше обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований не согласиться с выводами налогового органа.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ

от 12.10.2006 № 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судам в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела

и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что

в рассматриваемом случае при проведении налоговой проверки инспекцией установлены признаки получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, указанные в Постановлении № 53, материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды посредством оформления сделок с контрагентами, являющимися «техническими» организациями, формировании формального документооборота.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций,

а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального

и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены

в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ

не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А41-60778/24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.Н. Нагорная

Е.Ю. Филина