Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А32-46618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-46618/2023 2 3 д е к а б р я 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Авдяковой В.А., при участии в судебном заседании от третьего лица – Федерального

государственного бюджетного учреждения «Туберкулезный санаторий "Голубая бухта"» Министерства здравоохранения Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие истца – Межрегионального территориального

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и филиала

публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения «Туберкулезный санаторий "Голубая бухта"» Министерства здравоохранения Российской Федерации на

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А32-46618/2023, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) об истребовании из чужого незаконного владения земельного

участка с кадастровым номером 23:40:0000000:7817 (далее – спорный участок); о признании отсутствующим права собственности администрации на спорный

участок; о признании права собственности Российской Федерации на спорный участок; указании, что решение суда является основанием для Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и филиала ППК «Роскадастр»

по Краснодарскому краю (далее – филиал «Роскадастр») для государственной регистрации права Российской Федерации на спорный участок и дальнейшего

погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационных записей о наличии иных прав (за исключением Российской Федерации) на спорный участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Туберкулезный санаторий "Голубая бухта"» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – санаторий), управление Росреестра и филиал «Роскадастр».

Решением суда от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением

суда апелляционной инстанции от 29.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности в соответствии с частью 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в

границах курортов федерального значения, в собственность субъектов

Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов

Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"» (далее –

Закон № 244-ФЗ). Управление не доказало наличие у него права собственности на спорный участок.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился санаторий с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела. Суды неверно применили нормы материального права, регулирующие вопросы разграничения государственной собственности

на землю. Указав на отсутствие оснований для отнесения спорного участка к

федеральной собственности в силу части 8 статьи 11 Закона № 244-ФЗ, суд первой инстанции не учел, что на спорном участке расположены введенные в эксплуатацию в 1985 году участки водопровода, в период рассмотрения дела в суде первой

инстанции находящиеся в собственности Российской Федерации, а в настоящее время переданные в оперативное управление санатория. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, однако суды не учли, что в

соответствии с частями 7 и 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности. Следовательно, в нарушение положений Закона № 244-ФЗ и статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации спорный

участок незаконно передан в муниципальную собственность. Суды не учли, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и управление, являющееся уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, не передавало спорный участок в муниципальную собственность. Следовательно, администрация не обладала полномочиями по формированию

спорного участка. Кроме того, суды не учли приложение № 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1

«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому государственные санаторно-курортные учреждения, объекты гостиничного хозяйства, находящиеся в ведении центральных органов государственного

управления Российской Федерации, относились к объектам федеральной

собственности. В этой связи допущенная судом первой инстанции неопределенность в части отнесения спорного участка к участку площадью 40,66 га (406 600 кв. м), выделенному администрацией до 22.04.1996, или к участку площадью 2,0 га

(20 тыс. кв. м), выделенному администрацией после 22.04.1996, не влияет на оценку правомерности действий администрации. Более того, участок площадью 2,0 га на кадастровой карте определяется и не связан со спорным участком, причем данный

вопрос в ходе процесса суд не исследовал, судебную экспертизу не назначил.

Таким образом, суды неверно применили нормы материального и процессуального

права, неполно выяснили фактические обстоятельства дела, сделали преждевременные выводы.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление, администрация, управление Росреестра и

филиал «Роскадастр» не представили в суд отзывы на кассационную жалобу. В судебном заседании представитель санатория поддержал доводы кассационной жалобы. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя санатория, считает, что судебные акты подлежат отмене,

а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Государственного акта на право пользования землей от 07.04.1986 А-I № 248181 за санаторием закреплено в

бессрочное и бесплатное пользование 54,88 га земли в границах согласно плану землепользования.

Решением исполнительного комитета Геленджикского районного

Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964 «Об уточнении площади и границ земельного участка санатория "Голубая бухта" в районе Голубой бухты города Геленджика» (далее – решение от 10.07.1991 № 964) в пользовании санатория

оставлен земельный участок площадью 14,9 га. Остальная часть земельного участка площадью 42 га передана в фонд городских земель.

Постановлением главы администрации города Геленджика Краснодарского края

от 23.06.1994 № 1275 «Об уточнении площади и границ земельного участка существующего физиокульманологического санатория "Голубая бухта" в городе Геленджике в районе Голубой бухты» (далее – постановление от 23.06.1994 № 1275) общая площадь находящегося в бессрочном пользовании санатория земельного

участка в уточненных границах составила 14,22 га.

Постановлением от 23.06.1994 № 1275 решение от 10.07.1991 № 964 признано утратившим силу.

Постановлением главы администрации города Геленджика Краснодарского края

от 15.11.2001 № 1295/1 «О предоставлении ООО "Тройка" в аренду земельных участков для эксплуатации соответствующих гостиничных корпусов в районе

Голубой бухты г. Геленджика» (далее – постановление от 15.11.2001 № 1295/1)

в связи с отказом землепользователя прекращено принадлежащее санаторию право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 2 га

с изъятием этой площади у санатория.

Таким образом, в результате исполнения постановлений от 23.06.1994 № 1275 и от 15.11.2001 № 1295/1 в пользовании санатория остался земельный участок

площадью 12,22 га.

09 августа 2005 года оставшийся у санатория земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 23:40:0405002:9.

31 июля 2009 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9

площадью 122 200 кв. м (регистрационный № 23-23-12/006/2009-242).

07 мая 2010 года за санаторием зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9 площадью 122 200 кв. м (регистрационный № 23-23-12/004/2010-191).

Распоряжением управления от 23.11.2021 № 23-873-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого

путем раздела земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9,

с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» (далее – распоряжение от 23.11.2021 № 23-873-р) утверждена схема земельного участка

площадью 118 168 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край,

г. Геленджик, Голубая бухта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под санаторий «Голубая бухта».

07 декабря 2021 года земельный участок площадью 118 168 кв. м,

образованный на основании распоряжения от 23.11.2021 № 23-873-р, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:40:000000:7924; в тот же день произведена регистрация права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования санатория.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении оставшейся площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9, которая составила 4032 кв. м,

внесены изменения. При этом границы данного участка не установлены.

В настоящее время по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:40:000000:7924 смежным земельным участком является спорный

участок площадью 5962 кв. м, вид разрешенного использования – отдых (рекреация); парки культуры и отдыха.

23 августа 2021 года спорный участок поставлен на кадастровый учет с регистрацией права собственности в отношении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (регистрационный

№ 23:40:0000000:7817-23/231/2021-1).

Полагая, что администрация незаконно перевела спорный участок из состава федеральных земель в муниципальные земли, управление обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением.

Со ссылкой на статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых

природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), Закон № 244-ФЗ, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», распоряжение

Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» (далее – распоряжение № 591-р), суды

отказали управлению в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности управлением возникновения права собственности на спорный участок.

Суды указали, что с 22.04.1996, т. е. с даты опубликования распоряжения

№ 591-р, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи входят в перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, спорный участок находился в федеральной собственности. Соответственно, администрация, в отсутствие полномочий распорядилась земельным участком, уменьшив его площадь с 14,22 га до 12,22 га на основании постановления от 15.11.2001 № 1295/1. При этом

суды отметили, что из материалов дела и сведений публичной кадастровой карты невозможно установить, к какой части выделенных участков относится спорный

участок, а именно: к участку площадью 40,66 га (выделенному администрацией до 22.04.1996) или к участку площадью 2,0 га (выделенному администрацией после 22.04.1996).

Суды учли положения части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, согласно которой

к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ и находятся

в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки,

право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ, за исключением земельных участков,

которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов

Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 – 10 статьи 1 Закона № 244-ФЗ.

Суды указали, что до дня вступления в силу Закона № 244-ФЗ право

федеральной собственности в ЕГРН на спорный участок не зарегистрировано,

участок не относился к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ. Администрация зарегистрировала право собственности на спорный участок 30.08.2021 на основании части 11 статьи 1

Закона № 244-ФЗ.

Суды также отметили, что согласно выпискам из ЕГРН в границах спорного участка расположены водопровод протяженностью 97 м (кадастровый

номер 23:40:0000000:4957) и сети водоснабжения протяженностью 1460 м (кадастровый номер 23:40:0000000:5523). Данные сооружения проходят по земельному участку с кадастровым номером 23:40:000000:7924. На кадастровый учет водопровод

поставлен 19.12.2016, сети водоснабжения – 16.11.2017. При этом право федеральной собственности на указанные сооружения зарегистрировано за Российской Федераций 10.07.2023.

Отказав управлению в удовлетворении исковых требований, суды не

выяснили, из каких земель образован спорный участок и где именно он расположен, сославшись лишь на то, что из материалов дела и публичной кадастровой карты невозможно установить, к какой части выделенных участков относится спорный

участок. Данное обстоятельство свидетельствует о неполноте установления и исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суды не выяснили, какая именно и где расположена часть находящегося

на праве собственности Российской Федерации (право зарегистрировано 31.07.2009) земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9 площадью 122 200 кв. м, выбывшая из собственности Российской Федерации.

Суды не учли, что находящийся в федеральной собственности участок уменьшен с 122 200 кв. м до 118 168 кв. м, соответственно, выбывшая площадь –

4032 км. м), вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН площадь спорного участка составляет 5962 кв. м и в его пределах расположены объекты водоснабжения

(с кадастровыми номерами 23:40:0000000:4957 и 23:40:0000000:5523), введенные в эксплуатацию в 1985 году и переданные управлением санаторию в оперативное управление. По утверждению санатория, объекты водоснабжения находились в федеральной собственности с даты их введения в эксплуатацию и использовались санаторием; согласно вступившему в законную силу решению суда от 06.02.2023

по делу № А32-17925/2022 за Российской Федерацией признано право собственности на объекты водоснабжения, проложенные через принадлежащий

на праве собственности Российской Федерации и предоставленный санаторию земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000:7924.

Сославшись на часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ и сделав вывод о том,

что на день регистрации права муниципальной собственности на спорный участок (30.08.2021) отсутствовали сведения о том, что на этом участке расположены

сооружения федеральной собственности, суды не проверили довод санатория о размещении на спорном участке и смежных с ним земельными участками объектов водоснабжения, введенных в эксплуатацию в 1985 году и действующих до

настоящего времени.

Данное обстоятельство подлежит совокупной оценке с иными установленными

по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами с учетом части 8 статьи 1 Закона № 244-ФЗ, согласно которой к федеральной

собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1 Закона № 244-ФЗ и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями,

находящимися в федеральной собственности, а также вступившего в законную силу решения суда от 06.02.2023 по делу № А32-17925/2022 (в рамках которого проведена экспертиза, в том числе по вопросам установления границ земельных участков,

в которых расположены объекты водоснабжения, и относятся ли они к объектам капитального строительства).

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции

приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле

лиц, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение

в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о возможности назначения экспертизы в целях установления места расположения спорного

участка и его площади, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц (в том числе, доводы санатория

о том, что на момент регистрации права муниципальной собственности на спорный участок данный участок находился в федеральной собственности) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2024 и

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А32-46618/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в

Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова В.Е. Епифанов