Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А56-122412/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122412/2018
15 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Монпелье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монпелье"

и обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третьи лица:

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России ФИО2;

ФИО3,

при участии:

представителя ООО "Монпелье"(<***>): ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.09.2018, ФИО5, действующего на основании решения суда,

представителя ООО "Монпелье"(<***>) ФИО6 действующей на основании доверенности от 07.02.2019;

представителя ООО "СБК-Ритейл" ФИО7 действующей на основании доверенности от 04.09.2018;

представителя ПАО «Сбербанк» ФИО8, действующего на основании доверенности от 14.04.2017,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монпелье" (далее по тексту именуемое – ООО "Монпелье"(<***>)) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (в редакции уточнений , поданных в судебное заседание 21.01.2019) к обществу с ограниченной ответственностью "Монпелье" (далее по тексту именуемое – ООО "Монпелье"(<***>)) и обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (далее по тексту– ООО "СБК-Ритейл") (совместно именуемые ответчики) с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Уточнения требований, заявленные поданные в судебное заседание 21.01.2019, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель МРОСП по ИОИП УФССП России ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), ФИО3.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель ООО "Монпелье"(<***>) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражали.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 159, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СБК-Ритейл" об изменении процессуального статуса.

Представленные сторонами документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу №А56-87632/2016 от 28.04.2018 в отношении ООО «Монпелье» (ИНН <***>) открыта процедура конкурсного производства.

ООО «Монпелье» (ИНН <***>) заявлены требование об истребовании у ООО «Монпелье» (ИНН<***>) и ООО «СБК-Ритейл» имущества из чужого незаконного владения.

Заявляя требование об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков, ООО "Монпелье"(<***>) указывало на то, что спорное имущество было приобретено ООО "Монпелье"(<***>), помещено на склад откуда оно было изъято судебным приставом –исполнителем и передано на хранение ООО "СБК-Ритейл".

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. То есть одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (аналогичный правовой подход изложен в определении ВС РФ №от 11.02.2014 №4-КГ13-35, постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 3413/11 по делу №А56-7754/2009).

Таким образом, наличие индивидуализирующих признаков, позволяющих отграничить вещь от других ей подобным является необходимым условием удовлетворения требований о признании права на такую вещь.

Представленные ООО "Монпелье"(<***>) документы, не свидетельствуют о том, что именно перечисленное в заявлении имущество находится у Ответчика, поскольку заявленный перечень имущества не соответствует перечню имущества, содержащемуся в Приложениях к Актам описи ареста, которые переданы судебным приставом Конкурсному управляющему Ответчика вместе с арестованным имуществом (представлены в Приложении к настоящему Отзыву). Более того, Истцом не представлены аргументы, подтверждающие что данное имущество обладает такими индивидуальными признаками, которые позволят его отделить от иного аналогичного имущества, находящегося в массовом производстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно намерение причинить вред другому лицу, действую с обход закона и противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный способ защиты является правомерным и не может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В материалы дела не представлены документы, позволяющие однозначно определить имущество идентификационные характеристики приобретенного ООО "Монпелье"(<***>) имущества; документы, позволяющие определить порядок перемещения имущества со склада на склад ООО "Монпелье"(<***>) и порядок учета такого имущества при его перемещении; не представлены документы позволяющие идентифицировать имущество ООО "Монпелье"(<***>) как имущество изъятое судебными приставами-исполнителями.

Доводы ООО "Монпелье"(<***>) о том, что в обжаловании действий судебными приставами-исполнителями было неправомерно отказано не могут быть приняты судом. Подтверждение совершения судебными приставами-исполнителями неправомерных действий в порядке, предусмотренном действующего законодательством, в материалы дела представлены не были.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.