Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А24-2145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2145/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 278 400 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.04.2019 (сроком на один год);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (далее – ООО «ЭнергоКонтроль», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 10 278 400 руб. долга по договору на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 30.12.2013 № 346/УУТЭ-14.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по указанному договору услуг.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 9 279 100 руб.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика сумму заявленных требований в размере 9 279 100 руб. не оспаривал.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 346/О/УУТЭ-14 на оказание услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии от 30.12.2013, предметом которого является возмездное предоставление исполнителем заказчику комплекса услуг по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на объектах жилого фонда г. Петропавловска-Камчатского находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 руб. без НДС в месяц за один узел учета тепловой энергии с четырехтрубной системой. Стоимость услуг по договору составляет 2 600 руб. без НДС в месяц за один узел учета тепловой энергии с двухтрубной системой.

Стоимость работ по анализу показаний ОДПУ ГВС и ЦО находящихся на коммерческом учете 100 руб. без НДС в месяц за один узел учета (пункт 3.4 договора).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком исполнителю на основании поадресного списка, счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 банковских дней (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2014, действует по 31.12.2014 и содержит условие о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Как указал истец, во исполнение договорных обязательств он оказал ответчику услуги по обслуживанию узлов учета тепловой энергии на общую сумму 10 278 400 руб.

Выставленные на оплату оказанных услуг счета были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 9 279 100 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав содержание договора от 30.12.2013 № 346/О/УУТЭ-14, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг на сумму 9 279 100 руб. по обслуживанию узлов учета тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств полной оплаты оказанных по договору № 346/О/УУТЭ-14 от 30.12.2013 услуг суду не представил, задолженность в размере 9 279 100 руб. не оспаривал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате оказанных по договору от 30.12.2013 № 346/О/УУТЭ-14 услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании 9 279 100 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 69 396 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 004 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» 9 279 100 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 396 руб., итого 9 348 496 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 004 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.02.2019 № 53. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько