Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А55-18583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А55-18583/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев 26 августа, 04 сентября, 18 сентября 2025 года в судебном заседании дело по

иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ" к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара о взыскании

и по встречному исковому заявлению Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ"

о взыскании

Третьи лица:

1.Муниципальное Бюджетное Учреждение Городского Округа Самара "ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО",

2.ООО "ЭКОМЕД", 3.ООО "АЛЬФА-ТРАНСОЙЛ", 4.МП ФИО2 "СПЕЦРЕМСТРОЙЗЕЛЕНХОЗ", 5.МП ФИО2 "БЛАГОУСТРОЙСТВО",

при участии: от истца (по первоначальному иску) - не явились, извещены; от ответчика (по первоначальному иску) - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, в котором просит взыскать (с учетом принятого судом в ходе рассмотрения дела ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 237 323 руб. 45 коп. - сумма задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 373 руб.

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ", в котором просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 15.12.2023 № 87-МЗ/23 на оказание услуг по приемку снега на площадки временного складирования снега в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Муниципальное Бюджетное Учреждение Городского Округа Самара "ДОРОЖНОЕ ХОЗЯЙСТВО", ООО "ЭКОМЕД", ООО "АЛЬФА-ТРАНСОЙЛ", МП ФИО2 "СПЕЦРЕМСТРОЙЗЕЛЕНХОЗ", МП ФИО2 "БЛАГОУСТРОЙСТВО".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления

или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ" обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара следует отказать.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее по тексту судебного акта - Департамент, Заказчик) и ООО «Чистый Город Поволжье» (далее по тексту судебного акта - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 87-МЗ/23 от 15.12.2023 г. на оказание услуг по приемке снега на площадки временного складирования снега, расположенные в границах Железнодорожного района на сумму 4 950 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 825 000 рублей 00 копейки.

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязался, собственными и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с Заданием и условиями настоящего Контракта оказать услуги по приемке снега на площадки временного складирования снега, расположенные в границах Железнодорожного района, а Заказчик обязуется принять и

оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

Исполнителем в адрес заказчика были направлены отчетные документы, а именно акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2024 г. и справка о стоимости оказанных услуг от 31.01.2024 г. на сумму 1 237 323 рубля 45 копеек.

Ответчиком не приняты и не оплачены работы, выполненные за указанный период.

Как следует из материалов дела, согласованные сторонами условия, содержащиеся в разделе 5 Контракта, устанавливают порядок документального оформления выполненных подрядчиком работ, а также в Задании (Приложение № 1 к Контракту) устанавливают фактический порядок их приемки.

Согласно Заданию, был установлен следующий порядок оказания услуги:

Приемка транспортных средств для разгрузки снежных масс на площадку должна осуществляется по талонам по форме Департамента. В талоне должны быть в обязательном порядке зафиксированы: наименование подрядной организации (СДУ района), наименование груза, марка и государственный регистрационный знат транспортного средства, дата приёмки снега, наименование улицы и района, с какой осуществлен вывоз снега, ФИО водителя. Работником площадки в талоне указывается время прибытия и убытия (часы, минуты), вес груженого и порожнего транспортного средства, вес снега, ФИО диспетчера площадки. Отрывная часть талона остается у диспетчера площадки для формирования отчетности.

Сотрудник площадки должен вести журнал учета, с проставлением даты, времени, наименования организации, государственного номера машины, доставившей снег и массу сгружаемого снега.

Записи видеокамер необходимо ежемесячно предоставлять на электронном носителе при сдаче отчетности.

Допуск транспортных средств для разгрузки снега и размещение снега должны производиться без простоев автотранспортных средств.

Сбор и утилизация отходов после таяния снега осуществляется собственником площадки самостоятельно.

Оплата за оказанную услугу: осуществляется ежемесячно по фактическому тоннажу принятого снега, подтвержденного журналами, талонами и видеозаписями.

Согласно п. 5.2 контракта - отчетными документами по Контракту являются Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3) и Справка о стоимости оказанных услуг (Приложение № 4).

Отчетный период по Контракту – ежемесячно в течение срока оказания услуг.

Согласно п. 5.4.3 контракта - срок рассмотрения Заказчиком документов о приемке по

Контракту составляет не более 20 (двадцати) рабочих дней.

В силу п. 2.4 контракта - оплата оказанных услуг по настоящему Контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (Семи) рабочих дней после приемки Заказчиком отчётных документов в соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 Контракта.

Согласно установленному сторонами Контракта порядку приемки и помесячной оплаты выполненных работ оформлены и представлены в материалы дела следующие документы: копия акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.01.2024 г., копия счета на оплату № 36 от 31.01.2024 г., копия счет-фактуры № 44 от 31.01.2024 г. всего, на сумму 1 237 323 (Один миллион двести тридцать семь тысяч триста двадцать три) рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 5.4 Контракта - Приемка результатов исполнения Контракта или его части осуществляется по качеству и объему оказанных услуг, которые должны соответствовать условиям настоящего Контракта.

Количество принятых на площадки временного складирования снега подтверждается представленными в материалы дела талонами, журналами учета, в которых отражены номера талонов, номера машин, масса машины (брутто и нетто) и вес снега на указанных машинах.

Согласно реестру услуг по приёмке снежных масс на полигон ООО "Чистый Город Поволжье" МП ФИО2 "СПЕЦРЕМСТРОЙЗЕЛЕНХОЗ" с 04.01.24 по 17.01.2024 г. осуществило транспортировку 737,78 тонн снега, из которых за 04.01.2024 г. - 89,34 тонны, 06.01.2024 г. - 77,18 тонн, 09.01.2024 г. - 57,62 тонны, 10.01.2024 г. - 75,94 тонны, 12.01.2024 г. - 115,14 тонны, 13.01.2024 г. - 107,86 тонны, 15.01.2024 г. - 109,08 тонны, 16.01.2024 г. - 31,5 тонны, 17.01.2024 г. - 74,12 тонны.

Согласно реестру услуг по приёмке снежных масс на полигон ООО "Чистый Город Поволжье" МП ФИО2 "БЛАГОУСТРОЙСТВО") с 04.01.24 по 15.01.2024 г. осуществило транспортировку 1345,85 тонн снега, из которых за 03.01.2024 г. - 12,36 тонн, 04.01.2024 г. - 19,56 тонн, 05.01.2024 г. - 52,76 тонн, 06.01.2024 г. - 79,5 тонн, 07.01.2024 г. - 19,8 тонн, 08.01.2024 г. - 19,78 тонн, 09.01.2024 г. - 121,9 тонн, 10.01.2024 г. - 41,18 тонн, 11.01.2024 г. - 169,95 тонн, 12.01.2024 г. - 180,72 тонн, 13.01.2024 г. - 147,6 тонн, 14.01.2024 г. - 245,18 тонн, 15.01.2024 г. - 235,56 тонн.

Согласно реестру услуг по приёмке снежных масс на полигон ООО "Чистый Город Поволжье" ООО "ЭКОМЕД" с 03.01.24 по 21.01.2024 г. осуществило транспортировку 5415,3 тонн снега, из которых за 03.01.2024 г. - 183,04 тонн, 04.01.2024 г. - 364,66 тонн, 05.01.2024 г. - 374,52 тонн, 06.01.2024 г. - 399,02 тонн, 07.01.2024 г. - 71,74 тонн,

08.01.2024 г. - 80,18 тонн, 09.01.2024 г. - 203,68 тонн, 10.01.2024 г. - 415,4 тонн, 11.01.2024 г. - 705,78 тонн, 12.01.2024 г. - 248,6 тонн, 13.01.2024 г. - 464,42 тонн, 14.01.2024 г. - 460,7 тонн, 15.01.2024 г. - 308,84 тонн, 16.01.2024 г. - 220,02 тонн, 17.01.2024 г. – 352 тонны, 18.01.2024 г. - 222,88 тонн, 19.01.2024 г. - 17,52 тонн, 20.01.2024 г. - 171,64 тонна.

Итого, за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 г. Заказчиком на полигон истца было привезено: 737,78 (МП ФИО2 "СПЕЦРЕМСТРОЙЗЕЛЕНХОЗ") + 1345,85 (МП ФИО2 "БЛАГОУСТРОЙСТВО") + 5415,3 (ООО "ЭКОМЕД") = 7 498,93 тонны снега.

Указанное количество снежных масс было отражено в исполнительных документах, направленных Департаменту.

Кроме того, факт оказания услуг по приемке снега подтверждается документами, представленными третьими лицами – организациями, осуществлявшими транспортировку снежных масс на площадку временного складирования, находящуюся в управлении истца. Данные документы (путевые листы, талоны приемки снега) свидетельствуют о том, что в отчетный период на площадку было доставлено и принято истцом количество снега, соответствующее заявленному в отчетных документах объему.

Кроме того, третьи лица подтвердили факт оплаты Департаментом оказанных услуг по транспортировке снежных масс на площадку истца, представив в материалы дела документы.

Департамент представил в материалы отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение Подрядчиком условий контракта, а именно – отсутствие видеозаписей фиксации весов для взвешивания автомобилей, которая начинается с 10.01.2024 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по заключенным ими контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного

кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако, суд считает ссылку ответчика на отсутствие в части периода оказания услуг видеозаписей с камер наблюдения недостаточным основанием для отказа в оплате оказанных услуг, так как количество снежных масс, указанное в исполнительной документации, подтверждается представленными в материалы дела путевые листы, талоны приемки снега, журналами учета, а также пояснениями привлеченных к участию третьих лиц и представленными ими документами. Кроме того, согласно объяснениям третьих лиц, Департаментом были полностью оплачены услуги третьим лицам по осуществлению транспортировки в указанных объемах снежных масс на площадку

Подрядчика.

Представленные истцом доказательства являются надлежащими, подтверждающими оказанные услуги.

Суд правильно полагает необходимым отметить, что запись видеокамеры, снимающей тоннаж прибывающих машин, является одним из документов, на основании которых производится принятие и оплата выполненных работ.

Отчетными документами являются документы по форме КС-2, КС-3 и отчетный документ согласно приложению № 3 к контракту.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ являются акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 и отчетный документ, указанный в приложении № 3 к контракту.

Как следует из материалов дела, указанные документы за спорный период истцом были представлены ответчику.

Факт доставки в спорный период снежных масс истцом на полигоны подтверждены журналами учета приемки снега, реестром перевозки снега, контрольными талонами. При этом, объем вывезенных масс, равно как и сам факт оказания услуг, иными доказательствами, кроме как отсутствием видеозаписи с полигона, ответчиком не опровергнут.

Арбитражный суд отмечает, что условиями контракта оплата выполненных работ (вывоз снега) не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия видеозаписей с камер, расположенных на площадках для временного хранения снежных масс, а сам вывоз снега в объемах, указанных истцом, подтвержден документально.

Исходя из содержания и анализа условий Контракта, представленных в материалы дела документов, судом установлено, что у Заказчика отсутствовали основания для отказа в приемке и оплате фактически выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 237 323 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 237 323 руб. 45 коп. судом признается и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 763 ГК РФ.

Департаментом заявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Чистый Город Поволжье» в пользу Департамента неустойку за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 15.12.2023 № 87-M3/23 на оказание услуг но приемке снега на площадки временного складирования снега, расположенные в границах Железнодорожного района, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. В качестве обоснования начисления штрафа истец по встречному иску ссылается

на отсутствие записей средств видеофиксации приема снега в части спорного периода.

Арбитражный суд отмечает, что Федеральным законом от 08.03.2022 N 46- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации право самостоятельно, в том числе за пределами периодов, поименованных в части 42.1 статьи 112 данного закона, устанавливать случаи списания неустоек, начисленных заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиками (поставщиками, исполнителями) обязательств по государственным контрактам.

Так, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3 указанных правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-

ЭС19-5287).

Суд также отмечает, что Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2019 г. N 306-ЭС18-23601 сформирована правовая позиция, согласно которой установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Данная правовая позиция также находит свое отражение и в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2025 N 301-ЭС24-23009 по делу N А43-16094/2023.

Таким образом, исходя из приведенных положений Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783, сложившейся правоприменительной практики, штраф в сумме 5 000 руб. подлежит списанию.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных работ, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ" обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 237 323 руб. 45 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги, встречные исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

В соответствии с п. 19 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины во встречному иску распределению не подлежит, поскольку ответчик по встречному иску освобожден от ее оплаты в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ" удовлетворить.

2. Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД ПОВОЛЖЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 237 323 руб. 45 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 373 руб.

3. Встречные исковые требования Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева