Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-14575/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14575/23-15-120
27 июля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 20 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 27 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИНХРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 12.01.2023 г., диплом, ФИО3 по дов. б/н от 12.01.2023 г., ФИО4 ген. дир. приказ №190315/01 от 15.03.2019 г.

от ответчика –ФИО5 по дов. №66 от 03.05.2023 г., диплом, ФИО6 по дов. №130 от 21.12.2022 г.

от третьего лица – не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование программного обеспечения FINCH-CMS в размере 3 600 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца и Ответчиков, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Финч» (далее - «Исполнитель») и АО «ТК «Центр» (далее - «Заказчик») был заключен Договор № 01-01/18 Ф-С от 01.01.2018 (далее - «Договор») на выполнение работ в области анализа, проектирования, разработки, доработки, внедрения, сопровождения и технической поддержки информационных и автоматизированных систем, программного обеспечения (ПО), относящихся к деятельности Заказчика и/или его Клиентов.

При выполнении работ по Договору Исполнитель использовал программное обеспечение FINCH-CMS (далее - «ПО FINCH-CMS»), исключительное право на которое принадлежит Исполнителю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2022615292 от 30.03.2022.

Компьютерный код программного обеспечения FINCH-CMS, был помещен в репозиторий https://git.tccenter.ru/tc-center/develop/site/gosloto-cms.git, он содержит в себе сведения о владельце и пользователях, вносивших изменения в исходные тексты программного обеспечения FINCH-CMS. Владельцем и автором программы для ЭВМ является Истец - ООО «Финч».

Все обязательства по Договору были исполнены со стороны Истца в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ. Указанный Договор был расторгнут по соглашению сторон с 01.07.2022.

Согласно ст.7 Договора:

- Исполнитель в ходе выполнения работ был вправе использовать материалы, программные компоненты, инструменты и методологии, которые являются объектом исключительных прав Исполнителя.

- Заказчик не приобретает (не получает) каких-либо прав на использование объектов исключительных прав Исполнителя (в существующем или измененном формате), за исключением тех прав, которые передаются Заказчику и входят в результаты работ по Договору.

В нарушение ст.7 Договора АО «ТК «Центр» осуществляет пользование ПО FINCH-CMS в своих коммерческих целях. В частности, данное ПО в настоящее время используется как часть back-end системы сайта https://www.stoloto.ru/ и мобильного приложения Столото (принадлежат АО «ТК «Центр»).

В 2022 году Истец предпринял попытку согласовать с Ответчиком условия использования ПО FINCH-CMS и направил проект лицензионного договора по электронной почте. После того, как были согласованы итоговые правки в лицензионный договор, Истец подписал и отправил договор в адрес Ответчика, однако, до настоящего времени оригинал лицензионного договора не был получен Истцом (копия переписки ООО «Финн» и АО «ТК «Центр» прилагается к настоящему Иску).

Поскольку Ответчик допустил использование ПО Истца в отсутствие заключенного между сторонами лицензионного договора, Истец направил в адрес Ответчика Письмо №2-22 от 07.11.2022 посредством электронной почты с требованием урегулировать возникшее нарушение прав Истца.

В ответ на указанное письмо Ответчик 07.11.2022 признал, он что фактически осуществляет использование ПО FINCH-CMS в отсутствии лицензионного договора, однако по словам Ответчика он в ближайшее время откажется от использования данного ПО.

Поскольку Ответчик не прекратил незаконное использование ПО Истец, направил в адрес Ответчика досудебную Претензию №4-22и от 22.11.2022 ценным письмом с описью (РПО №10701476031853) с требованием оплатить стоимость использования ПО в размере 3 600 000,00 (Три миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. В силу ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как установлено судом, между акционерным обществом «Технологическая компания «Центр» (далее - АО «ТК «Центр», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Финч» (далее -Исполнитель) был заключен договор № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г.

Согласно предмета Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется производить работы в области анализа, проектирования, разработки, доработки, внедрения, сопровождения и технической поддержки информационных и автоматизированных систем, программного обеспечения (ПО), относящихся к деятельности Заказчика и/или его Клиентов.

Стоимость и состав работ определяются в Приложениях к настоящему Договору по форме, предусмотренной Приложением 1 к настоящему Договору.

В силу п.3 Договора работы производятся на основании приложений к Договору, определяющих их состав, стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения и иные существенные условия.

Стороны обусловили в п.2 Договора, что исполнитель принимает на себя следующие обязательства: по заданию и в интересах Заказчика производить работы в области анализа, проектирования, разработки, доработки, внедрения, сопровождения и технической поддержки информационных и автоматизированных систем, программного обеспечения (ПО), относящихся к деятельности Заказчика и/или его Клиентов.

При этом, в названном пункте Договора стороны предусмотрели право Исполнителя разместить и демонстрировать образцы результатов Работ, выполненных по настоящему Договору, на сайте Исполнителя в сети Интернет и рекламно-информационных материалах Исполнителя, а также разместить свои логотип и наименование в продукте.

В соответствии с п.3 Договора по окончании срока выполнения работ, указанного в соответствующем Приложении к настоящему договору, Исполнитель предоставляет Заказчику: результат выполненных работ на материальном носителе; один экземпляр подписанного Исполнителем отчета о выполнении работ по соответствующему Приложению, содержащий краткое описание выполненных работ и количество часов, затраченных специалистами Исполнителя на выполнение работ; два экземпляра подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Приложению.

Согласно п.7 Договора после подписания Акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору и проведения всех расчетов за выполненные работы Исполнитель отчуждает в полном объеме все исключительные имущественные права на результаты работ. Стоимость отчуждаемых исключительных прав включена в стоимость Работ, оплачиваемых Заказчиком.

Содержание Договора № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г. не позволяет четко отнести его к одному конкретному виду договоров, поскольку из его буквального содержания следует, что Договор является смешанным, так как фактически в нем содержатся элементы различных договоров, предусматриваемых ГК РФ, а возникшие между сторонами правоотношения регулируются следующим образом:

- в части выполнения работ по проектированию, разработке и внедрению информационных и автоматизированных систем программного обеспечения (ПО), относящихся к деятельности Заказчика и/или его Клиентов и выполнения комплекса работ и услуг по сопровождению программной инфраструктуры и его технической поддержке, а также доработки - нормами главы 37 ГК РФ «Подряд» и главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг»;

- в части возникновения интеллектуальных прав и отчуждения Исполнителем в полном объеме всех исключительных прав Заказчику в отношении созданного Результата работ после проведения всех расчетов за выполненные работы - нормами главы 69 «Общие положения» и главы 70 «Авторское право» раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК РФ, а также общими положениями раздела III «Общая часть обязательственного права» ГК РФ.

Таким образом, с учетом норм глав 37 ГК РФ, 39 ГК РФ, 69 ГК РФ, 70 ГК РФ , а также общих положений, содержащихся в статьях 8 и 421 ГК РФ, договор № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г. надлежит квалифицировать как смешанный, основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача Результата работ (услуг) Заказчику и принятие его последним, при этом стороны свободны в определении условий договора, в том числе в части определения обязательств сторон по отчуждению исключительных прав и порядка их исполнения, порядка сдачи-приемки работ (услуг) и их оплаты.

Как указал ответчик в ходже судебного разбирательства по делу, обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме, выполненные работы (оказанные услуги) без замечаний приняты и оплачены Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки, в силу чего в соответствии с пунктом 1 статьи 408, пунктом 3 статьи 425 ГК РФ обязательства сторон по Договору были прекращены их надлежащим исполнением, а сам Договор по соглашению сторон был расторгнут - 30.06.2022.

Результатом выполненных работ согласно п.1 Договора являлся продукт, созданный в результате проектирования, разработки и внедрения информационных и автоматизированных систем, программного обеспечения (ПО), относящихся к деятельности Заказчика и/или его Клиентов.

Акционерное общество «Технологическая компания «Центр» является правообладателем товарного знака «Столото», а также распространителем тиражных и бестиражных всероссийских государственных лотерей, проводимых в поддержку развития физической культуры и спорта, а также в поддержку развития спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва, на основании распоряжений Правительства Российской Федерации № 1318-р от 14.09.2009 и № 687-р от 02.05.2012.

Деятельность Акционерного общества «Технологическая Компания «Центр» по распространению государственных лотерей осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», Условий пяти тиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта, утверждённых Приказом от 19.08.2016г. № 982 Министерства спорта Российской Федерации, и Условий проведения двух тиражных всероссийских государственных лотерей и десяти бестиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва, утверждённых Приказом от 07.12.2020г. № 295н Министерства финансов Российской Федерации.

Организаторами лотерей являются Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства спорта Российской Федерации.

АО «ТК «Центр» распространяет лотереи на официальном сайте stoloto.ru и мобильном приложении «Столото», позволяющее использовать функционал сайта stoloto.ru на мобильных устройствах в целях удобства для участников лотерей, так как функционал приложения «Столото» позволяет участвовать в лотереях, представленных на сайте stoloto.ru, получать выигрыши и знакомиться с актуальной информацией о проводимых государственных лотереях.

Предметом проектирования, разработки и внедрения являлся официальный сайт https://www.stoloto.ru и мобильное приложение Столото, принадлежащие АО «ТК «Центр».

Как верно указал Истец в исковом заявлении, при выполнении работ по договору Исполнитель использовал программное обеспечение Finch-CMS, загрузив компьютерный код программного обеспечения в репозиторий в период начала действия договора -01.01.2018г.

Из анализа положений ст. 1261 Гражданского кодекса РФ следует, что законодатель не разделяет понятия «программа для ЭВМ» и «исходный код», который представляет собой текст программы для ЭВМ, написанный на одном из языков программирования.

Исходный код служит для сохранения контроля над компьютерной программой и является обязательным условием для возможности внесения в нее каких-либо изменений.

Как усматривается из материалов дела, в результате выполнения работ по Договору программа для ЭВМ Finch-CMS претерпела существенные изменения: модули обрели возможность решать задачи, на которые не были способны ранее.

Так, внесение изменений в Finch-CMS подтверждается следующими доказательствами:

- Документы, подтверждающие выполнение и сдачу работ по Договору № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г.

- Приложения к Договору № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г., определяющие описание и состав работ.

- Акты сдачи - приемки выполненных работ по соответствующим Приложениям.

Так, только по одному из Приложений № 1-Л от 01.05.2021г. в ходе выполнения работ по договору внесены существенные изменения, позволяющие пользователю решать дополнительные задачи.

Начиная с 2018г. и по июнь 2022г. включительно Истцом в ходе выполнения работ по договору по общему количеству 119-ти Приложений вносились следующие изменения в базовую программу для ЭВМ:

- Изменение существующего функционала (процедур) - работы, направленные на изменение функциональных возможностей программы, путем изменения логики существующих функций/процедур, изменения существующих алгоритмов, изменения существующих методик, доработки существующего интерфейса, настройки интеграции между некоторыми модулями.

- Автоматизация существующей процедуры - работы, направленные на автоматизацию формирования данных, автоматизацию выполнения функций/процедур, которые ранее выполнялись в ручном режиме.

- Разработка нового функционала - работы, направленные на разработку новых функций/процедур, новых процессов, комплексов, систем, модулей, нового программного обеспечения.

Все осуществляемые виды работ по договору № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г. относились к модификации, так как в ходе выполнения работ создавались новые алгоритмы решения задач, вносились изменения в новые и уже существующие алгоритмы.

Существенным образом изменился исходный код Finch-CMS, программа была переработана, изначальная структура Finch-CMS не содержала тех доработок, которые были созданы в ходе выполнения работ по Договорам.

Являясь правообладателем исключительного права на Finch-CMS, Исполнитель осуществил переработку (модификацию) принадлежащей ему программы и передал результат работ Заказчику.

Таким образом, в ходе выполнения работ по Договорам по заданию Заказчика созданы результаты интеллектуальной деятельности - производные произведения - программы для ЭВМ (модификации).

При этом как указал сам Истец, с мая 2020 года, спустя два года после даты заключения договора он начал разработку Finch-CMS, то есть в период действия договора с Истцом (договор был расторгнут в июне 2022г.). Для этого, как указывает Истец, был создан отдельный репозиторий, принадлежащий АО «ТК «Центр» для разработки - https://git.tccenter.ru/tc-center/develop/site/gosloto-cms.git»iv, он содержит в себе сведения о владельце и пользователях, вносивших изменения в исходные тексты программного обеспечения Finch-CMS.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности ссылки на программу Finch-CMS, как уже имеющийся у Истца инструмент. Исполнитель создавал программу под нужды Ответчика в рамках исполнения договора по проектированию, разработке, внедрению программного обеспечения (ПО), относящихся к деятельности Заказчика и/или его Клиентов, на базе лотерейной деятельности АО «ТК «Центр» по управлению сайтом www.stoloto.ru и мобильного приложения Столото.

Указанные доводы подтверждает и сам Истец, указывая на стр. 1 письменных пояснений, что «начало разработки Finch-CMS было обусловлено просьбой Ответчика перевести свой сайт https://www.stoloto.ru/, мобильное приложение Столото и всю систему на более новое ПО, которое существенно облегчит использование и администрирование, а также упростит процесс доработки».

Как пояснил ответчик, предметом проектирования, разработки и внедрения являлся официальный сайт https://www.stoIoto.ru и мобильное приложение Столото, принадлежащие АО «ТК «Центр».

Возможность управления контентом на сайте stoloto.ru и мобильном приложении для участников лотерей являлась целевой задачей предмета договора, а программа Finch-CMS, функционально предоставляющая эту возможность, являлась составной и неотъемлемой частью Результата работ, отсутствие напрямую приведет к снижению качественных свойств работы сайта и мобильного приложения.

При этом если бы, как утверждает Истец со ссылкой на ст.7 договора, он использовал программу Finch-CMS в ходе выполнения работ как инструмент или программный компонент, являющийся Объектом его исключительных прав, то свидетельство о регистрации прав на программу для ЭВМ, было оформлено им ранее, до даты заключения договора - в 2018 году.

Вместе с тем, программа создавалась исключительно на базе узконаправленной, специализированной лотерейной деятельности АО «ТК «Центр» и для потребностей Заказчика в целях реализации Исполнителем п.1 договора по проектированию и разработке программного обеспечения, относящегося к деятельности Заказчика и участников лотерей.

Подтверждением изложенных доводов является и то, что согласно п.3 договора № 01-01/18Ф-С инструменты ведения проектов располагались по адресу: https://task.finch.fm/, в то время как разработка Finch-CMS осуществлялась с отдельного репозитория https://git.tccenter.ru/tc-center/develop/site/gosloto-cms.git»jy, принадлежащего АО «ТК «Центр».

В соответствии с п.3 Договора по окончании срока выполнения работ, указанного в соответствующем Приложении к настоящему договору, Исполнитель предоставляет Заказчику:

- результат выполненных работ на материальном носителе;

- один экземпляр подписанного Исполнителем отчета о выполнении работ по соответствующему Приложению, содержащий краткое описание выполненных работ и количество часов, затраченных специалистами Исполнителя на выполнение работ;

- два экземпляра подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Приложению.

Все первичные документы были подписаны Истцом без замечаний и претензий, в том числе, без требований о необходимости возврата ПО Finch-CMS. Результат работ был сдан в том виде и состоянии, как осуществлялась работа сайта stoloto и мобильного приложения stoloto.

Также при подписании Соглашения о расторжении от 30.06.2022г., стороны в п.3 указали, что после исполнения сторонами своих обязательств по соглашению стороны не будут иметь претензий друг к другу. Таким образом, Истец не только не возражал, напротив подтверждал отсутствие претензий к выполненному объему результата работ, неотъемлемой частью которого являлось ПО Finch-CMS.

Согласно п.7 Договора после подписании Акта сдачи-приемки работ по настоящему Договору и проведения всех расчетов за выполненные работы Исполнитель отчуждает в полном объеме все исключительные имущественные права на результаты работ. Стоимость отчуждаемых исключительных прав включена в стоимость Работ, оплачиваемых Заказчиком.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

С учетом буквального толкования условий спорного договора следует, что никаких исключений о не отчуждении ПО Finch-CMS договор не содержит, напротив стороны особо подчеркнули в абзаце 1 пункта 7 договора об отчуждении Исполнителем всех исключительных имущественных прав на результаты работ в полном объеме, после подписания акта сдачи -приемки и оплаты работ.

Ссылка Истца на абз. 3 ст.7 договора несостоятельна, поскольку условия данного абзаца также не содержат изъятий в отношении ПО Finch-CMS.

В дополнение, в ст.9 Договора Истец и Ответчик согласовали, что все права на использование Результата работ, возникшие в ходе выполнения работ Исполнителем, при условии их оплаты, принадлежат Заказчику и могут быть им использованы в соответствии с настоящим договором.

Как указал Истец программа создавалась им в 2020г., то есть в самый пик договорных взаимоотношений сторон исключительно для нужд Ответчика и достижения того целевого результата, который стороны положили в основу договорных отношений. Иное противоречило бы самой сути договора, поскольку без управления контентом ни сайт Stoloto, ни мобильное приложение не будут иметь для заказчика потребительской ценности.

Суд также отмечает, что условиями договора не предусмотрено каких-либо положений о необходимости отдельной, то есть дополнительной (от общей цены договора) платы за передачу исключительного права.

Напротив, в силу буквального прочтения п.7 договора стоимость отчуждаемых исключительных прав включена в стоимость Работ, оплачиваемых Заказчиком.

Следовательно, исключительные права на Результат, созданный ООО «Финч» по заказу АО «ТК «Центр», после его передачи принадлежит АО «ТК «Центр», который и является его исключительным правообладателем.

Сам факт использования ПО как часть Bakend системы сайта www.stoloto.ru и мобильного приложения Столото, как указывает Истец в исковом заявлении, подтверждает наличие данных приложений и сайта в объективной форме, разработанной по заказу Ответчика.

Из пункта 1.18 Приложения № 1-Л от 01.05.2021г., приведенного выше, следует, что разработка Backend (программно-аппаратная часть сервиса) на стороне сайта www.stoloto.ru являлась лишь одной из важнейших составляющих частей функционала сервиса фирменного сайта www.stoloto.ru и мобильного приложения Ответчика, предназначенного для дистанционной покупки билетов и возможности получения выигрышей.

Договором не предусмотрено, что исключительные права на Результат работ после передачи по актам сдачи-приемки работ, остаются у Истца.

Право Истца на использование Результата предусмотрено лишь в п.2 в виде права размещения и демонстрации образцов результатов Работ, выполненных по договору на сайте Исполнителя в сети Интернет и рекламно-информационных материалах Исполнителя.

Помимо этого, необходимо учитывать общую цель договора - разработка информационных и автоматизированных систем программного обеспечения (ПО)г относящихся к деятельности Заказчика и/или его Клиентов для функционирования сайта и мобильного приложения Ответчика, что не могло быть реализовано в случае отсутствия у заказчика права использования объекта исключительных прав. Результат работ имеет для Ответчика потребительскую ценность и может быть использован последним по прямому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Существенным отличительным признаком одной программы ЭВМ от другой, а также программ для ЭВМ разных версий, является возможность получения конкретного результата (перечень решаемых задач).

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения. Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ понимается любое ее изменение, за исключением адаптации.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии со ст. 1260 ГК РФ авторские права на производное произведение охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное произведение.

Поскольку в силу прямого указания закона (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) переработкой (модификацией) программы для ЭВМ понимается любое ее изменение, именно на изменение имеющейся программы Finch-CMS были направлены все действия сторон по договору. Все обязанности Исполнителя касались вновь созданной модифицированной программы для ЭВМ.

Деятельность по «изменению программного обеспечения» влечет появление «модификации» исходной программы для ЭВМ.

Функциональные возможности созданных модулей (перечень решаемых задач) отличается от функциональных возможностей Finch-CMS по сравнению с тем, как они были выражены в первоначальной программе в 2018г.

Касательно доводов Истца о заключении договора с АО «Синхро», суд отмечает следующее.

В силу п.4 договора № 01-01/18Ф-С после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель обязуется устранять ошибки и недоработки, возникшие по вине Исполнителя.

Под ошибкой понимается невыполнение (или неправильное выполнение) функций, указанных в приложении, информационными или автоматизированными системами, с которыми производились работы Исполнителем.

Под недоработкой понимается выполнение не в том объеме или не с тем качеством функций, указанных в приложении, информационными или автоматизированными системами, с которыми производились работы Исполнителем.

Как пояснил ответчик, в целях устранения возникающих ошибок и доработки сайта 01.07.2022г. между АО «ТК «Центр» и АО «Синхро» был заключен договор № 1-11-000120-22, предметом которого согласно п. 1.1. являлось обязательство Исполнителя осуществлять для Заказчика выполнение работ по доработке сайта vAvw.stoloto.ru, мобильной версии сайта rn.stoloto.ru и мобильного приложения «Столото» (далее «Работы») и обязанность Заказчика оплатить Исполнителю выполненные Работы.

В силу п.2.1. договора работы выполняются на основании согласованных обеими Сторонами Заявок, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так, только по Заявке на доработку сайта № 1 было устранено 149 ошибок и доработок в отношении официального сайта и мобильного приложения Столото.

Как пояснили представители ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, всего по Заявкам с №№ 2-9 было выявлено 286 ошибок и недоработок, устранение которых согласно договора № 1-11-000120 было осуществлено АО «Синхро», в том числе, с привлечением последним субподрядчика, которым выступил ООО «Финч», осведомленный о данных информационных систем АО «ТК «Центр», как лицо, ранее выполнявшее работы по проектированию и разработке ПО, относящихся к деятельности Ответчика.

Никаких изменений пунктов 7,9 договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, в части распределения вопросов об исключительных правах, не вносилось, редакция пунктов не изменялась.

Все работы по исправлению ошибок и доработке сайта были оплачены АО «ТК «Центр» Исполнителю - АО «Синхро» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, доводы Истца о дальнейшем техническом обслуживании сайта Ответчика противоречат содержанию Заявок об устранении ошибок и никоим образом не влияют на предмет спора в части буквального толкования положений договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Как указал ответчик, именно наличие выявленных в большом количестве ошибок в работе Истца по договору № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г., повлияло на решение Ответчика отказаться от предлагаемого Истцом и презентованного им в апреле 2022г. программного продукта Finch-CMS v0.3.11 и от заключения лицензионного договора на этот продукт.

Данный довод подтверждается и электронным письмом руководителя Ответчика от 07.11.2022г., на которую необоснованно ссылается Истец, как на подтверждение незаконности использования ПО Finch-CMS по договору № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г. В данном электронном письме Ответчик указывал на то, что «качество и ценность CMS вызывает вопросы, а также тот факт, что работа с ее разделами требует наличия выделенных специалистов (что несколько противоречит смыслу CMS).

Подтверждением необоснованности довода Истца, указанного в письменных пояснениях о том, что Ответчик после 01.07.2022г. незаконно использует Finch-CMS vO.3.11, являющийся предметом проекта лицензионного договора, является и то, что в проекте приобщенного в материалы дела лицензионного договора в п.4.1.1. и п.4.1.2. указано:

4.1.1. Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату Программный Продукт на Носителе в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и Приложения №1 к настоящему Договору обеими Сторонами.

4.1.2. Одновременно с предоставлением Программного Продукта Лицензиар предоставляет имеющуюся Документацию, относящуюся к Программному продукту, а также предоставляет подписанный уполномоченным представителем Лицензиара Акт, на бумажном носителе в двух экземплярах либо иным предусмотренным в настоящем Договоре способом.

В материалы дела Истец не представил ни Акт, ни подтверждение передачи АО «ТК «Центр» после 01.07.2022г. какого-либо Носителя, в связи с чем, доводы Истца о незаконном использовании Ответчиком каких-либо исключительных прав Истца и выплате компенсации, незаконны и необоснованы.

При этом, правовая позиция Истца о том, что Результатом работ Истца не являлась переработка Finch-CMS, а только адаптация ПО под нужны Ответчика, не учитывает тот факт, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ адаптация, то есть внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя, в принципе не является нарушением исключительного права на программу для ЭВМ.

Исходя из указанных положений статьи 1270 Кодекса, вывод Истца о нарушении Ответчиком исключительного права Истца на программу для ЭВМ не может быть сделан при одновременном наличии другого вывода Истца о том, что совершенные Ответчиком действия с программой являются исключительно адаптацией.

Суд также считает необходимым отметить, что общая цель договора является- проектирование и разработка ПО для лотерейной деятельности Ответчика и участников государственных лотерей, что не могло быть реализовано в случае отсутствия у Заказчика права использования объекта исключительных прав.

При это законодательством, равно как и условиями спорного договора, не предусмотрено каких-либо положений о необходимости отдельного (от общей цены договора) согласования условий договора об оплате вознаграждения за передачу исключительного права.

Напротив, пункт 1 статьи 1296 ГК РФ предусматривает для произведений, созданных по заказу, правило, согласно которому исключительное право переходит к заказчику, если стороны в договоре не предусмотрели иного.

Таким образом, в рассматриваемом случае договор № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г. не только не содержит иного, а напротив, содержит условие о принадлежности всех исключительных прав Заказчику.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, недопустимо.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, Истец должен доказать факт принадлежности ему исключительного права на программу для ЭВМ и факт нарушения Ответчиком указанного права путем использования спорной программы способами, установленными в статье 1270 Гражданского кодекса РФ, а Ответчик - представить доказательства того, что его действия не нарушили исключительное право Истца.

Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

Договор № 01-01/18Ф-С от 01.01.2018г., заключенный между Истцом и Ответчиком, предусматривал, помимо прочего, обязательство Исполнителя производить работы по проектированию и разработке программного обеспечения, относящегося к деятельности Заказчика и/или его Клиентов.

Программа ЭВМ создана Истцом в рамках указанного выше Договора. Указанное обстоятельство Истцом не оспаривается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

При этом пункт 2 названной нормы предусматривает возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставления заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

То есть договором может быть предусмотрено отчуждение или предоставление заказчику исключительного права использования произведения.

В рассматриваемом случае вопросы, связанные с переходом прав на программу ЭВМ, были урегулированы сторонами в разделе 7,9 договора.

В соответствии с пунктом 7,9 договора Исполнитель отчуждает в полном объеме все исключительные имущественные права на результаты работ. Стоимость отчуждаемых исключительных прав включена в стоимость Работ, оплачиваемых Заказчиком.

Таким образом, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в рамках исполнения договора, в том числе на любые составные части (элементы), принадлежат заказчику - Ответчику, с момента сдачи ему результата выполненных работ и их оплаты.

Ссылка Истца на Свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ №2022615292, как на подтверждение факта принадлежности прав, несостоятельна, поскольку по смыслу положений статьи 1262 ГК РФ государственная регистрация программы для ЭВМ не является правообразующим фактом, а, следовательно, порожденная ею презумпция (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ, пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) должна быть подтверждена, в том числе при рассмотрении дела о нарушении исключительного права.

Таким образом, данные, указанные в задепонированных материалах программы для ЭВМ в Роспатенте, в том числе о датах создания и датах публикации программы для ЭВМ, не являются правообразующим фактом.

Вопрос о принадлежности исключительного права на программы, созданные по заказу, решается на основании положений пункта 1 ст. 1296 ГК РФ, в соответствии с которым исключительные права на созданный Результат принадлежат АО «Технологическая компания «Центр» в полном объеме как заказчику по договору.

Положения договора № 01-01/18 Ф/С от 01.01.2018г содержат положения договора об отчуждений исключительного права, прямо предусматривающие передачу всех исключительных прав на созданные программы стороне Заказчика в полном объеме.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, поскольку исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в рамках исполнения договора, в том числе на любые составные части (элементы), принадлежат заказчику - Ответчику, с момента сдачи ему результата выполненных работ и их оплаты.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников