Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А26-8254/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8254/2022
г. Петрозаводск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 182 256 руб. 88 коп. (с учётом уточнений),

третье лицо: ООО «Скания Лизинг»,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 09.03.2023;

ответчика - ФИО3, доверенность от 12.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – ответчик, страховая компания) о взыскании 230 918 руб. 88 коп. недоплаченного страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства Scania Р440 CA6X4HSZ гос. рег. знак <***> в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку транспортное средство было передано в лизинг истцу, суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лизингодателя и выгодоприобретателя по договору страхования - ООО «Скания Лизинг».

Исковые требования обусловлены тем, что страховой компанией не в полном объёме выплачено страховое возмещение за повреждённый автомобиль с учётом заключения оценщика №551/1 от 06.10.2022 о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик представил возражения по иску, в которых указал на необходимость проведения по делу экспертизы, учитывая несогласие со стоимостью восстановительного ремонта.

В этой связи судом в рамках настоящего дела была назначена экспертиза на предмет определения повреждений автомобилем Скания г.н. М351НУ 10, полученных в результате ДТП 19.01.2018 и определения стоимости устранения таких повреждений.

Экспертное заключение ООО «Автотекс» №370-60 от 06.04.2023 представлено в материалы дела. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания г.н. М351НУ 10 составляет 402 331 руб.

В этой связи представитель истца в судебном заседании 11.05.2023 заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований. Поскольку стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила 402 331 руб., а ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 220 074 руб. 12 коп., истец просит взыскать с ответчика разницу - 182 256 руб. 88 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшенное требование, в связи с чем, в рамках настоящего спора рассматривает иск о взыскании с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» 182 256 руб. 88 коп. страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал уточнённое исковое требование по основаниям, изложенным в иске и с учётом результатов экспертизы.

Представитель ответчика не оспаривал выводы эксперта и стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы, однако исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучил материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2018 транспортное средство Scania Р440 CA6X4HSZ, гос. рег. знак <***> получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, что зафиксировано в соответствующем акте ГИБДД и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное транспортное средство до 10.12.2019 находилось в лизинге на основании договора №08949-115-004 от 01.12.2016, лизингодателем по договору являлось ООО «Скания Лизинг», а лизингополучателем – ООО «Перспектива».

Транспортное средство застраховано в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору от 08.12.2016, заключённому с выгодоприобретателем – ООО «Скания Лизинг». В период наступления страхового события договор страхования действовал.

В связи с наступлением страхового события – повреждения застрахованного транспортного средства, страхователь – ООО «Скания Лизинг» обратилось к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. Согласно распорядительному письму от 19.01.2019, выплату страхового возмещения лизингодатель просил осуществить в пользу ООО «Перспектива».

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 184 330 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22.01.2021 №1287. Затем платёжным поручением от 20.05.2021 №11663 страховщиком страховое возмещение доплачено на сумму 35744 руб. 12 коп. Таким образом, в общем размере страховое возмещение выплачено в сумме 220 074 руб. 12 коп.

Не согласившись с размером возмещения, ООО «Перспектива» обратилось в ООО «Автотехэксперт» за определением затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению №551/1 от 06.04.2022, стоимость ремонта составила 450 993 руб.

С этим не согласился ответчик, в связи с чем, по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: «Какие повреждения получены автомобилем Скания г.н. М351НУ 10 в результате ДТП 19.01.2018 .г.? Какова стоимость устранения повреждений на автомобиле Скания г.н. М351НУ 10, полученных в результате ДТП 19.01.2018 г.?».

Согласно представленному в дело экспертному заключению №370-60 от 06.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania (Скания), гос. рег. знак <***> поврежденного в результате ДТП 19.01.2018, составляет 402 331 руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта по экспертному заключению №370-60 (402 331 руб.) и выплаченным страховым возмещением (220 074 руб. 12 коп.), предъявляется к взысканию истцом в размере 182 256 руб. 88 коп.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В абзацах 2 и 4 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Пунктом 3.1.2.1 договора страхования от 08.12.2016 предусмотрено возмещение ущерба в виде страховой выплаты в случае повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП.

Наступление страхового случая с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля и, как следствие, размера страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в ДТП, Арбитражным судом Республики Карелия по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №370-60 от 06.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania (Скания), гос. рег. знак <***> поврежденного в результате ДТП 19.01.2018, составила 402 331 руб.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит противоречий, выводы эксперта являются полными и ясными. Возражений по результатам экспертизы стороны не заявили.

Таким образом, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

С учётом выводов, отражённых в экспертном заключении, обязанности страховщика возместить ущерб, суд удовлетворяет исковое заявление и взыскивает с ответчика 182 256 руб. 88 коп. недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта (402 331 руб.) и уже выплаченным страховым возмещением (220 074 руб. 12 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уменьшенной суммы иска взыскиваются с ответчика.

При этом часть госпошлины, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 182 256 руб. 88 коп. задолженности, 6468 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8557 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1710 от 15.09.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Колесова Н.С.