Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А71-2691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2691/2017
г. Ижевск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

1.            ООО «УК «ЖРП-Мастер» (ИНН <***>);

2.            ООО «УК «Тафгай» (ИНН <***>);

3.            Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск

4.            ФИО1

5.            ФИО2

6.            ФИО3

7.             ФИО11 ФИО4

8.            ФИО5

9.            ФИО6

10.       ФИО7

11.       ФИО8

12.       ФИО9

13.       ФИО10

14.       ФИО11

15.       ФИО12

16.       ФИО13

17.       ФИО14

18.       ФИО15

19.       ФИО16 Фекла Тихоновна

20.       Лапшина Светлана Витальевна

21.       Вершинин Евгений Петрович

22.       Моденов Сергей Александрович

23.       Зиненкова Надежда Леонидовна

24.       Кузнецов Игорь Алексеевич

25.       Головина Галина Николаевна

26.       Кожевникова Наталья Владимировна

27.       Щинов Андрей Леонидович

28.       Сабирзянова Зинаида Вячеславовна

29.       Ложкин Антон Николаевич

30.       Потанина Людмила Ивановна

31.       Мальцева Екатерина Петровна

32.       Мигранова Ольга Александровна

33.       Ваганов Александр Николаевич

34.       Опарина Любовь Александровна

35.       Двоеглазова Надежда Федоровна

36.       Тухбатуллин ФИО34

37.       ФИО35

38.       ФИО36

39.       ФИО37 Лидия Валентиновна

40.       Демин Дмитрий Леонидович

об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить договор теплоснабжения в отношении МКД по адресу г.Ижевск, гор. Строителей 48

при участии представителей:

от истца: ФИО39 – представитель по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: ФИО40 – представитель по доверенности от 09.11.2016

от третьих лиц: не явились (извещены) 



установил:

Иск заявлен об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить договор теплоснабжения в отношении МКД по адресу г.Ижевск, гор. Строителей 48.

В ходе заседания 09.06.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования, в части обязания ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить договор теплоснабжения в отношении МКД по адресам: ул. Баранова, 51, ул. Клубная, 40, ул. Новостороительная, 13, гор. Строителей 48, 58.

В заседании 16.08.2017 по ходатайству ответчика, и в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены:

1.                     ООО «УК «ЖРП-Мастер» (ИНН <***>);

2.                     ООО «УК «Тафгай» (ИНН <***>);

3.     ФИО1

4.     ФИО2

5.     ФИО3

6.      ФИО11 ФИО4

7.     ФИО5

8.     ФИО6

9.     ФИО7

10.                ФИО8

11.                ФИО9

12.                ФИО10

13.                ФИО11

14.                ФИО12

15.                ФИО13

16.                ФИО14

17.                ФИО15

18.                ФИО16 Фекла Тихоновна

19.                Лапшина Светлана Витальевна

20.                Вершинин Евгений Петрович

21.                Моденов Сергей Александрович

22.                Зиненкова Надежда Леонидовна

23.                Кузнецов Игорь Алексеевич

24.                Головина Галина Николаевна

25.                Кожевникова Наталья Владимировна

26.                Щинов Андрей Леонидович

27.                Сабирзянова Зинаида Вячеславовна

28.                Ложкин Антон Николаевич

29.                Потанина Людмила Ивановна

30.                Мальцева Екатерина Петровна

31.                Мигранова Ольга Александровна

32.                Ваганов Александр Николаевич

33.                Опарина Любовь Александровна

34.                Двоеглазова Надежда Федоровна

35.                Тухбатуллин ФИО34

36.                ФИО35

37.                ФИО36

38.                ФИО37 Лидия Валентиновна

             39.Демин Дмитрий Леонидович.

В ходе заседания 14.09.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования, в части обязания ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить договор теплоснабжения в отношении МКД по адресу <...>.

В ходе заседания 14.09.2017 судом, по собственной инициативе, в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т.1л.д.140-141, т. 2 л.д.13-17), а именно: согласно Правил №808, №124 заключение договора теплоснабжения обусловлено инициативой потребителя тепловой энергии, заинтересованного в заключении договора. Между тем, заявок на заключение договоров теплоснабжения в отношении спорного МКД от истца не поступало.

Поступившее в адрес ответчика письмо от 05.04.2016 №220 о заключении договора, подписанное ФИО41, не было квалифицировано ответчиком  в качестве волеизъявления истца на заключение договора либо заявки на заключение договора, поскольку в тексте доверенности, выданной ФИО41 отсутствуют полномочия на представление интересов истца в части оформления и направление заявок на заключение договоров. Таким образом, при отсутствии заявки на заключение договора, не имелось и отказа в заключении договора, а соответственно, нет оснований к понуждению в судебном порядке направить договор, волеизъявление на заключение которого, оформленное должным образом отсутствует.

 Также, письмо ООО "ГУК" от 03.10.2016 №ЮЮ-603 в котором указывалось об отказе в заключении договора и содержащее просьбу о возобновлении рассмотрения заявки №220 в течение 30 дней, врученное ответчику, адресовано не ООО "БПК" как теплоснабжающей организации, а неизвестному ООО "Банно-прачечный комбинат", в связи с чем также не может быть расценено ответчиком  в качестве заявки на заключение договора.

Кроме того, обслуживаемых ответчиком жилых домов в гор. Строителей не имеется.

Таким образом, договор теплоснабжения в отношении спорного дома между истцом и ответчиком не заключен, в связи с отсутствием заявки со стороны потребителя, подписанной уполномоченным на то лицом с приложением необходимых документов.

 Кроме того, не любая ресурсоснабжающая организация может быть понуждена к заключению договора, а только единая теплоснабжающая организация. Истцом статус ответчика как единой теплоснабжающей организации не доказан.

 В случае наличия действующих и не расторгнутых договоров энергоснабжения в отношении помещений в спорном МКД, иной договор в отношении  данного же объекта заключен быть не может. Наличие у собственников помещений индивидуальных договоров с РСО свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика заключить договор с истцом.

Как следует из материалов дела истец является управляющей организацией МКД № 48 по ул. Строителей, на основании чего между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГУК» заключен договор управления многоквартирным домом от 07.08.2015 № 30-48гС (далее Договор).

В целях оказания собственникам помещений коммунальной услуги теплоснабжения, истец 05 апреля 2016 года направил в адрес ответчика заявку № 220 о заключении договора (т. 1 л.д. 92-93).

Ответчик письмом исх. № 35 от 06.05.2016 (л.д. 94-95 том 1) отклонил заявку истца.

Направленная истцом претензия от 12.01.2017 № ЮЮ-010 (л.д. 97 том 1) также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела, следует, что в качестве способа управления жилым домом № 48 по улице гор. Строителей г. Ижевска выбрана управляющая компания, зарегистрированная в установленном порядке.

Пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для применения п. 17 Правил 354, именно истец выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу п. 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В п. 6 Правил № 124 перечислены документы, которые необходимо приложить к заявке в ресурсоснабжающую организацию о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно п. 7 Правил № 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Пунктом 14 Правил № 124 предусмотрено, что представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием технологических предпосылок для заключения договора энергоснабжения – наличия присоединенной сети абонента соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая, что обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию (статья 426 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8).

Из материалов дела в их совокупности (статья 71 АПК РФ), следует что ООО «Котельная двадцатого энергорайона» является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, обязанной в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ заключить договор теплоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из переписки сторон следует, что ООО «Котельная двадцатого энергорайона» уклоняется от заключения договора на энергоснабжение с ООО «ГУК».

Доводы ответчика о том, что между ООО «Котельная двадцатого энергорайона» и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении ООО «ГУК», действуют  прямые договоры теплоснабжения, судом отклонены, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно истец как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.

Поскольку в спорном многоквартирном доме избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО "ГУК", у ответчика отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг.

С учетом изложенного, договорные отношения при наличии избранной в установленном порядке управляющей организации должны возникать между указанной организацией и РСО.

Также судом отклонен довод ответчика об отсутствии у него статуса единой теплоснабжающей организации, и в связи с чем, правовые основания для  понуждения к заключению договора.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

В статье 2 названного Закона даны основные используемые в нем понятия, в том числе, дано определение теплоснабжающей организацией, под которой понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 11).

Исходя из этих особенностей, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица.

К признакам, позволяющим ограничить круг лиц, способных выступать в качестве теплоснабжающей организации относятся следующие:

-во-первых, особенности правового статуса. Теплоснабжающей организацией может быть только субъект предпринимательской деятельности (коммерческая организация или индивидуальный предприниматель);

-во-вторых, особенности имущественного положения. Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией;

-в-третьих, особенности характера деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией. Деятельность такой организации должна носить профессиональный характер (под этим следует понимать, что лицо в рамках своей предпринимательской деятельности должно специализироваться на производстве и (или) реализации тепловой энергии, осуществлять ее как основной вид деятельности).

Согласно выписке из единого государственного реестра основным видом деятельности ООО "Котельная двадцатого энергорайона" является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (т. 1л.д.35).

Названный вид деятельности соответствуют видам деятельности, включенным в раздел Е пункта 40 "Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды" Постановления Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" и соответствует кодам 40.30.5, 40.30.3, 40.30.2.

Более того, Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 11.12.2015 №23/62 (т.1 л.д.101) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "БПК" потребителям. Из указанного следует, что органом тарифного регулирования истец был признан теплоснабжающей организацией, обладающей правом осуществлять поставку тепловой энергии до конечных потребителей.

К тому же, как следует из пояснений истца, тепловая энергия, на поставку которой и необходимо заключение спорного договора, приобретается последним для последующей продажи конечным потребителям, технологически присоединенных к сетям ответчика.

Таким образом, судом сделан вывод, о наличии у  ответчика статуса теплоснабжающей организации, в связи с чем, довод ответчика в данной части судом отклонен.

Судом также отклонен довод ответчика, о том, что  поступившее в адрес ответчика письмо от 05.04.2016 № 220 о заключении договора, подписанное ФИО41, не было квалифицировано ответчиком  в качестве волеизъявления истца на заключение договора либо заявки на заключение договора, поскольку в тексте доверенности, выданной ФИО41 отсутствуют полномочия на представление интересов истца в части оформления и направление заявок на заключение договоров, поскольку незаконно уклонение от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно. Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, при установлении наличия у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора отказ последней в направлении в адрес управляющей компании договора по надуманным основаниям неправомерен и по существу является способом уклонения от заключения публичного договора (Определение ВС РФ № 305-ЭС17-7000).

Таким образом, поскольку теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в спорный  многоквартирный дом, получала за это плату от собственников помещений, что не оспаривается и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, и содержание документов, представленных истцом, позволяло ответчику подготовить проект договора,  законных оснований для уклонения от заключения договора у ресурсоснабжающей компании не было.

При совокупности изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу проект договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома № 48 по ул. городок Строителей города Ижевска.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельная двадцатого энергорайона», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                        Н.М. Морозова