Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А54-1924/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1924/2017
г. Рязань
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" (<...>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2017 № 6, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя,

установил:

Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - заявитель, административный орган, Госжилстройнадзор Рязанской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2017 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1924/2017.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" в судебное заседание не явился.

15 мая 2017 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, согласно которому ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс" факт совершения вменяемого правонарушения признает. Между тем просит учесть, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, в связи, с чем ходатайствует о применении положения о малозначительности.

Кроме того, указанный отзыв содержит ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" ведет строительные работы на объекте капитального строительства - "Жилой комплекс с нежилыми помещениями. Второй этап строительства жилой дом № 1 (секции 1А, 1Б)", расположенное по адресу: <...> (далее по тексту - Объект).

В отношении указанного объекта капитального строительства административным органом осуществляется государственный строительный надзор.

30 декабря 2016 года по результатам проведенной проверки Объекта должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 1288, который послужил основанием для выдачи ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс" предписания от 30.12.2016 № ЕП-135 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее по тексту - предписание от 30.12.2016 № ЕП-135).

Данным предписанием Обществу предписывалось в срок до 24.02.2017:

1. Выполнить монтаж сетей инженерно-технического обеспечения, согласно требованиям проектной документации № 812/14.

2. Завершить отделочные работы, согласно требованиям проектной документации № 812/14.

3. Завершить работы по обеспечению доступа МГН, согласно требованиям проектной документации № 812/14.

4. Завершить работы по устройству противопожарных мероприятий, согласно требованиям проектной документации № 812/14.

5. Завершить работы по благоустройству территории, согласно требованиям проектной документации № 812/14.

6. Представить исполнительную документацию, согласно требованиям пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" представило в Инспекцию извещение № 1284-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Ввиду этого в период с 01.03.2017 по 03.03.2017 на основании приказа от 21.02.2017 № 154/1-01-03 административным органом была проведена проверка фактического исполнения предписания от 30.12.2016 № ЕП-135 на объекте капитального строительства - "Жилой комплекс с нежилыми помещениями. Второй этап строительства жилой дом № 1 (секции 1А, 1Б)", расположенное по адресу: <...>.

По результатам проверки 10 марта 2017 года составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 176, в котором указано, что пункты 1, 3, 4, 5, 6 предписания от 30.12.2016 № ЕП-135 не исполнены, а именно:

1) не завершены работы по инженерно-техническому обеспечению (пункт 1 предписания от 30.12.2016 № ЕП-135):

- не выполнено инженерно - техническое обеспечение нежилых помещений (не смонтированы сети водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения), чем нарушены требования проектной документации № 812/14,

- не завершены работы по заземлению жилого дома, в ванных комнатах не установлены розетки системы уравнивания потенциалов (нарушены требования проектной документации № 812/14),

- не завершены работы по монтажу трубопроводов системы воздухозабора и дымоудаления от котлов в квартирах (нарушены требования проектной документации № 812/14),

- зазоры и отверстия в местах прокладки трубопроводов и воздуховодов не заделаны негорючими или горючими Г1 материалами (нарушены требования пункта 6.3.5 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод, канализация"),

- не выполнено утепление двери в электрощитовой (нарушены требования пункта 4.2.2 СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования к пожарной безопасности"),

- не удален выдавленный раствор на внутренних поверхностях каналов, вентканалы забиты строительным мусором (нарушены требования п.п. 9.2.13 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"),

- не выполнена окраска газовых труб (нарушены требования проектной документации № 812/14);

2) не выполнен непрерывный поручень на высоте 70 см пандуса (нарушены требования пункта 5.2.15 СП 59.13330.2012 "Доступность сооружений для маломобильных групп населения" (пункт 1 предписания от 30.12.2016 № ЕП-135);

3) Не выполнен пункт 4 предписания от 30.12.2016 № ЕП-135, а именно:

- не выполнена автоматическая пожарная сигнализация с системой оповещения и управления эвакуацией 1-го типа в нежилых помещениях (нарушены требования проектной документации № 812/14),

- на фасаде здания установлены не фотолюминисцентные указатели ПГ (нарушены требования пункта 8.6 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты");

4) Не завершены работы по благоустройству территории (пункт 5 предписания от 30.12.2016 № ЕА-135):

- не выполнено устройство тротуаров (нарушены требования проектной документации № 812/14),

- не выполнено устройство детской площадки с размещением малых архитектурных форм и физкультурных площадок, хозяйственной площадки. Площадки для размещения мусорных контейнеров (нарушены требования проектной документации №812/14);

5) не исполнен пункт 6 предписания от 30.12.2016 № ЕП-135, а именно:

- не представлена исполнительная документация на внутренние сети водопровода, канализации, отопления, наружные сети канализации (нарушены требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации),

- специальные журналы работ не зарегистрированы в Госстройнадзоре Рязанской области (нарушение требований РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства"),

- не в полном объеме ведется журнал сварочных работ (заполнены не все графы журнала), чем нарушено требование пункта 3.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции",

- не представлены документы о качестве на газовые краны и фильтры (нарушение требований пункта 3.6 и пункта 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции"),

- в исполнительных схемах газоснабжения отсутствуют расшифровки подписей, должностей (нарушение требований пункта 4.10 ГОСТ Р 51872-2002 "Документация" исполнительная геодезическая". Пункта 7.14 СП 126.13330.2012 "Геодезические работы в строительстве"),

- представлены документы о качестве на газовые котлы, без подписей и печатей,

- согласно представленным документам о качестве на материалы и оборудование электроснабжения марки не соответствуют проектному решению,

- в актах освидетельствования скрытых работ на электромонтажные работы в пункте 3 не указаны документы о качестве (нарушены требования РД - 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации.."),

- в специальном журнале работ на электромонтажные работы не в полном объеме ведется 6 раздел (перечень исполнительной документации), то есть не всегда указываются документы о качестве на примененные строительные материалы, результаты проведения испытаний, исполнительные схемы (нарушение формы ведения журнала работ согласно требований пункта 3.5 СП 70.1333.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", пункта 8.6 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и специального журнала...".

В этой связи 22 марта 2017 года должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.03.2017, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № ЕП-4, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Госжилстройнадзор Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Из части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

30 декабря 2016 года должностным лицом Инспекции, по результатам проверки ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс", осуществляющего строительные работы на объекте капитального строительства - "Жилой комплекс с нежилыми помещениями. Второй этап строительства жилой дом № 1 (секции 1А, 1Б)", расположенное по адресу: <...> выдано предписание от 30.12.2016 № ЕП-135 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 24.02.2017.

Данным документом лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предписано, в том числе: выполнить монтаж сетей инженерно-технического обеспечения, согласно требованиям проектной документации № 812/14; завершить работы по обеспечению доступа МГН, согласно требованиям проектной документации № 812/14; завершить работы по устройству противопожарных мероприятий, согласно требованиям проектной документации № 812/14; завершить работы по благоустройству территории, согласно требованиям проектной документации № 812/14; представить исполнительную документацию, согласно требованиям пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс" в срок до 24.02.2017 предписание от 30.12.2016 № ЕП-135 в указанной части не исполнило.

Таким образом, факт совершения ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден.

При этом ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс" не представило арбитражному суду доказательств, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля названного общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности материалы настоящего дела не содержат.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" при проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным освободить общество с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. Суд не установил пренебрежительное отношение ООО "Строительный Эксплуатационный Комплекс" к исполнению своих обязанностей; правонарушение совершено впервые (доказательств обратного не представлено); в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительный Эксплуатационный Комплекс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области - 07.08.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова