Дополнительное постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А33-24099/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24099/2017к23
г. Красноярск
25 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 ноября 2020 года по делу № А33-24099/2017к23,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 24.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «Ленова» (далее – общество «Ленова», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего должником Панкратова Илью Игоревича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Панкратов Илья Игоревич.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

В Арбитражный суд Красноярского края 24.09.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего Панкратова Ильи Игоревича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просил признать недействительной сделкой одностороннее расторжение договора лизинга от 16.05.2016 №1852КЯ-ЛЕН/01/2016 и изъятие предмета лизинга по акту от 27.06.2018, а также применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РЕССО-Лизинг» (далее – общество «РЕССО-Лизинг») в пользу общества «Ленова» стоимости автомобиля легкового Volkswagen Touareg 2016 года выпуска (идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ7PZGG002899, модель двигателя СМТ 020757, кузов XW8ZZZ7PZGG002899, паспорт ТС 40 ОМ 0777490 от 20.04.2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признано недействительной сделкой одностороннее расторжение договора лизинга от 16.05.2016 №1852КЯ-ЛЕН/01/2016 и изъятие предмета лизинга по акту от 27.06.2018, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «РЕССО-Лизинг» в конкурсную массу должника – общества «Ленова» 1 518 462,82 руб.

Не согласившись принятым судебным актом, общество «РЕСО-Лизинг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 (резолютивная часть оглашена 18.05.2021) определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2020 года по делу № А33-24099/2017к23 отменено. В удовлетворении требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ленова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления назначено на 23.06.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Хабибулину Ю.В.

Копия определения о назначении судебного заседания направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 02.06.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Как уже было отмечено ранее, отменяя определение суда первой инстанции 14.11.2020, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего обособленного спора составляет 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано, а при обращении в арбитражный суд первой инстанции с указанным требованием государственная пошлина им не уплачивалась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за рассмотрение заявления подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ленова» в доход федерального бюджета по итогам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленова» (ИНН 2463245682, ОГРН 1132468020189) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.


Председательствующий


С.Д. Дамбаров


Судьи:


О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина