Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А48-7024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7024/2018
г. Орёл
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть оглашена 15.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Орёлгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, 302028, <...>) об установлении факта того, что встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, адрес: <...>, кадастровый номер: 57:25:0021317:240 и встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, указанное в п. 188 Приложения № 1 к Постановлению главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» и в п. 182 Постановления Администрации г. Орла № 22 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», являются одним и тем же объектом недвижимости,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.02.2019 до 11 час. 00 мин. 15.02.2019,

заинтересованные лица:

1) Администрация города Орла (ОГРН <***>, <...>),

2) Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" (115419, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

4) Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>).

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 05/2018 от 14.03.2018),

от заинтересованных лиц (1), (2), (3) – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица (4) – представитель ФИО3 (доверенность № 287-2/д от 18.06.2018, предъявлен паспорт),

установил:

Акционерное общество «Орёлгортеплоэнерго» (далее по тексту – АО «Орёлгортеплоэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об установлении факта вхождения в состав приватизированного имущества МУПП «Орелгортеплоэнерго» объекта: встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, адрес: <...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просит суд установить факт того, что встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, адрес: <...>, кадастровый номер: 57:25:0021317:240 и встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, указанное в п. 188 Приложения № 1 к Постановлению главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» и в п. 182 Постановления Администрации г. Орла № 22 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», являются одним и тем же объектом недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд данное уточнение принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Администрация города Орла (заинтересованное лицо (1)) в письменном отзыве на заявление указала, что УМИЗ Администрации г. Орла рассматривались обращения АО «Орёлгортеплоэнерго» о внесении изменений в документы, регламентирующие порядок и процедуру приватизации имущественного комплекса МУПП «Орёлгортеплоэнерго», однако, правовых оснований для принятия такого решения (внесения соответствующих изменений) не находит, поскольку пакет 100% акций АО «Орёлгортеплоэнерго» передан в собственность субъекта Российской Федерации - Орловская область; при принятии решения по настоящему делу полагается на усмотрение суда. Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 30.11.2018 Арбитражный суд Орловской области в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" (заинтересованное лицо (2)) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (заинтересованное лицо (3)) письменные отзывы на заявление не представили, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 21.01.2019 Арбитражный суд Орловской области в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (заинтересованное лицо (4)) считает, что требования АО «Орёлгортеплоэнерго» подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время отсутствует возможность внести изменения в документы, регламентирующие порядок и процедуру приватизации имущественного комплекса МУПП «Орёлгортеплоэнерго», в представленном отзыве на заявление указало, что в рамках приватизации МУПП «Орёлгортеплоэнерго» к АО «Орёлгортеплоэнерго» перешло право собственности на встроенное помещение, назначение: нежилое общей площадью 4 809,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 57:25:0021317:240, кроме того установление в судебном порядке спорного факта позволит идентифицировать объект недвижимости для последующей регистрации права собственности АО «Орёлгортеплоэнерго».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц (1), (2), (3), (4), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Главой муниципального образования – мэром города Орла 26.09.2008 принято постановление №3137 «О реорганизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» путем преобразования в открытое акционерное общество».

Постановлением главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» утвержден состав подлежащего приватизации имущества, а также перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго».

Приложение №1 к Постановлению Орла от 26.02.2009 № 559 является передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго».

В передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», утвержденном Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 05.03.2009, имеется строка 188, в которой значится «Помещение инженерно-лабораторного корпуса встроенное помещение №6 ул. Кромское шоссе 8а» (т.1 л.д.70).

14.01.2010 Администрацией г. Орла было принято Постановление №22 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования - мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», которым внесены изменения в приложение №1 постановления № 559.

В пункте 182 Постановления Администрации г. Орла №22 от 14.01.2010 указан объект: «Встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 4 809,6 кв.м, этаж 1 <...>» (т.1 л.д.13).

В результате работы комиссии, созданной в соответствии с приказом №175 от 21.12.2009 ОАО «Орелгортеплоэнерго» с целью уточнения характеристик, переданных объектов по «Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго» от 05.03.2009 с учетом выявленных неточностей и технических ошибок пункта 188, предложена новая редакция вышеуказанного постановления, где указано: «Нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 4 809,6 кв.м, год постройки 1974, Лит. Ж, шоссе Кромское, пом. №6» (т.2 л.д.41).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 27.07.2018 имеется запись о регистрации права хозяйственного ведения МУПП «Орелгортеплоэнерго» на объект: встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадь 4 809,6 кв.м, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, адрес: <...> (т.2 л.д.71-74).

16.11.2017 АО «Орелгортеплоэнерго» обратилось в Администрацию г. Орла с просьбой внести изменения в документы, регламентирующие порядок и процедуру приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго» в части уточнения сведений о характеристиках встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>.

В письме от 28.02.2018 №1/1-17823 Администрация г. Орла указала на отсутствие оснований для внесения изменений в документы, регламентирующие порядок и процедуру приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго» ввиду того, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла выдана доверенность представителю АО «Орелгортеплоэнерго» на право внесения необходимых изменений в ЕГРН.

Заявитель считает, что указанные в Приложении № 1 к Постановлению главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» и в п. 182 Постановления Администрации г. Орла № 22 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» недостоверные сведения о количестве этажей помещения не позволяет зарегистрировать право собственности АО «Орелгортеплоэнерго» на Встроенное помещение, назначение: нежилое общей площадью 4 809,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: <...>, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, конкретизирует, какие факты устанавливаются судом:

1) факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По смыслу приведенных процессуальных норм заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В качестве правового обоснования рассматриваемого заявления, заявитель, ссылаясь на ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» заявляет, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Как следует из объяснений заявителя и материалов дела, установление данного факта необходимо для регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, которое, по мнению заявителя, возникло у него в процессе приватизации.

Однако, заявленный факт не имеет юридического значения ввиду следующего.

Судом установлено, что по делу №А48-1956/2014 по иску ОАО «Орёлгортеплоэнерго» к Администрации города Орла о признании права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение, кадастровый №57:25:0000000:4939, год ввода в эксплуатацию – 2002 год, протяжённость 934 м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орёл, от места врезки до ул. Машиностроительная <...>, д. 1; от котельной ул. Машиностроительная д. 5А до места врезки, до ул. Машиностроительная д. 4; от места врезки до ул. Машиностроительная д. 6, решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2016 оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016, судом отказано в удовлетворении иска.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Признание права собственности на спорный объект, как на объект приватизации невозможно, в силу ст. 27, ч.1, 2 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих приватизацию унитарного предприятия, как имущественного комплекса в целом. Из чего следует, что при приватизации муниципального унитарного предприятия, право собственности возникает не на отдельные объекты, а на весь имущественный комплекс в целом.

Признание права собственности на спорные объекты невозможно также потому, что в процессе приватизации не были переданы земельные участки, на которых расположен спорный объект.

Судом также сделан вывод о том, что Постановление главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», в части включения спорного объекта недвижимого имущества в перечень подлежащих приватизации «Основных средств», издано в нарушение ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 30.12.2008, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001 в редакции от 24.07.2008, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 30.12.2008, в связи с чем, сделка по отчуждению муниципального имущества как на момент приватизации (2009 год), так и на день рассмотрения данного спора в суде, является недействительной (ничтожной) сделкой, как несоответствующая вышеназванным нормам права и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, суды установили, что отсутствуют основания для вывода суда о возможности и законности приватизации спорного объекта без земельного участка.

Кроме того, суды указали, что отсутствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о муниципальной собственности на объект спора.

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела доказательств, земельный участок на котором расположен объект недвижимости - встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 57:25:0021317:240 не передавался в процессе приватизации и на момент рассмотрения дела в суде находится в аренде у заявителя в соответствии с договором аренды земельного участка №843/з от 17.09.2008, заключенного между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (арендодатель) и МУПП «Орелгортеплоэнерго» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым № 57:25:0021317:10 местоположением: г. Орел, Заводской район, Кромское шоссе, д.8 для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений в границах, указанных в кадастровом паспорте участка площадью 55 902,71 кв.м. Срок аренды участка устанавливается на 25 лет с 01.09.2008 по 31.08.2033 (п.2.1. договора) (т.2 л.д.166-168).

Таки образом, доказательства передачи истцу земельного участка с кадастровым № 57:25:0021317:10 в ходе приватизации в материалы дела не представлено, ввиду их отсутствия.

В данном деле заявлено требование об установлении юридического факта, с целью регистрации права собственности на данный объект, в связи, с чем судом исследуются обстоятельства, наличия/отсутствия юридических последствий заявленного факта.

Как следует из материалов дела в Постановлении главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» отсутствует указание на приватизацию земельного участка с кадастровым № 57:25:0021317:10 на котором расположен спорный объект.

То есть указанный объект приватизирован без земельного участка, на котором он расположен, что подтверждается договором аренды на данный земельный участок, заключенный между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и МУПП «Орелгортеплоэнерго», на срок до 2033 года.

Кроме того, заявитель просит установить факт для регистрации права на заявленный объект, как на отдельный, а не на весь комплекс в целом, что противоречит выводу судов сделанных в рамках дела №А48-1956/2014.

Обстоятельства связанные с законностью сделки по приватизации спорного объекта недвижимости - встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> являются, аналогичны обстоятельствам, исследуемым в рамках дела №А48-1956/2014.

Поэтому обстоятельства, установленные судами в рамках дела №А48-1956/2014, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 69 АПК РФ в части установления последствий, имеющих юридическое значение по заявленному факту.

Их чего следует, что установление заявленного факта не порождает юридических последствий в сфере предпринимательской и экономической деятельности истца, поскольку установление данного факта, при изложенных обстоятельствах, не позволит истцу зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, расположенное по адресу: <...>.

В силу ст. 222 АПК РФ решение Арбитражного суда об установлении заявленного факта, при наличии установленных обстоятельств ничтожности сделки при приватизации, не может являться основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления об установлении факта, того, что встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1,2,3,4, адрес: <...>, кадастровый номер: 57:25:0021317:240 и встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 4809,6 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, указанное в п. 188 Приложения № 1 к Постановлению главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» и в п. 182 Постановления Администрации г. Орла № 22 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования – мэра города Орла от 26.02.2009 № 559 от «Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго», являются одним и тем же объектом недвижимости, следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 217-222, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

СудьяЛ. ФИО4