Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А32-18692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18692/2023 13.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Стройпроминвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 1. к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП

России по Краснодарскому краю ФИО2 2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю третье лицо: ИП ФИО3 о признании и обязании

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Стройпроминвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Приморско-Ахтарского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройпроминвест» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034475679 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Приморско-Ахтарского РОСП направить конкурсному управляющему ООО «Стройпроминвест» постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информацию о ходе исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП от 14.09.2022 года по адресу: 350004, г. Краснодар, а/я 2880.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо отзыв на заявление не направило. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства и отзыв заинтересованного лица 1 на заявление.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступил отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства.


В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-18505/2021 ООО «Стройпроминвест» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Стройпроминвест» утверждена ФИО1

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по делу № А32-27688/2021 ООО «Стройпроминвест» выдан 17.03.2022 исполнительный лист серия ФС № 034475679 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу «Стройпроминвест» задолженности в сумме 1 635 655,20 рублей - основной долг, 2 592 513,49 рублей - неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 44 141 рублей.

Исполнительный лист серия ФС № 034475679 направлен в Приморско-Ахтарский РОСП 22.08.2022 совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и получен отделом 26.08.2022, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании РПО № 35006370075057.

На основании исполнительного листа ФС № 034475679 в судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 90963/22/23058-ИП в отношении ИП ФИО3, однако до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройпроминвест» постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не направлено.

Данное бездействие, по мнению заявителя, дает основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП от 14.09.2022 никаких активных действий произведено не было.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных


приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по делу № А3227688/2021 с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500346620) в пользу ООО «Стройпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору поставки от 26.07.2018 № 01/2607 за поставленный товар в сумме 1 635 655,20 руб., договорная неустойка в сумме 2 592 513,49 руб.

09.11.2021 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-18505/2021 ООО «Стройпроминвест» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Стройпроминвест» утверждена ФИО1

На основании решения от 17.11.2021 по делу № А32-27688/2021 Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю 17.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034475679, о взыскании с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500346620) в пользу ООО «Стройпроминвест» (ИНН <***>, ОГРН


<***>) задолженности по договору поставки от 26.07.2018 № 01/2607 за поставленный товар в сумме 1 635 655,20 руб., договорной неустойки в сумме 2 592 513, 49 руб., в котором в качестве взыскателя указано: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОМИНВЕСТ» 350901, <...>/1, офис 16, ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 04.08.2010; в качестве должника указано: Индивидуальный предприниматель ФИО3 353864, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 317237500346620, Дата регистрации 27.09.2017, иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий ООО «Стройпроминвест» ФИО1 исполнительный лист серия ФС № 034475679 предъявлен к принудительному исполнению Приморско-Ахтарского РОСП, что подтверждается описью вложения в регистрируемое почтовое отправление № 35006370075057 и почтовой квитанцией от 22.08.2022.

14.09.2022 на основании исполнительного листа серия ФС № 034475679 судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО3 исполнительного производства № 90363/22/23058-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу ООО «Стройпроминвест» задолженности в размере 4 272 309,69 руб.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные сроки предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 2 которой, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП вынесено 14.09.2022, копию указанного постановления в силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ надлежало направить в адрес взыскателя не позднее 15.09.2022.

В качестве подтверждения выполнения своей обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель представляет список корреспонденции, направленный почтовой связью, от 29.09.2022, содержащий оттиск почтового штемпеля соответствующего отдела почтовой связи от 29.09.2022, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства, 23058/22/278086, 14.09.2022, ИП 90963/22/23058-ИП направлено ООО «Стройпроминвест» по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе: 350901, <...>/1, оф. 16. Аналогичный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройпроминвест».

Таким образом, судом установлен факт выполнения судебным приставом-


исполнителем ФИО2 требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП направлена взыскателю лишь 29.09.2022, то есть с нарушением сроков, установленных ч. 17 ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП в адрес взыскателя заинтересованным лицом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от 14.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица нарушило права и законные интересы заявителя на своевременное принятие решения по исполнительному документу.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу конкурсного управляющего ФИО1 (г. Краснодар, а/я 2880), сама по себе не свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем указанного выше требования закона.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим ООО «Стройпроминвест» заявлено ходатайство о направлении копии постановления в адрес конкурсного управляющего (г. Краснодар, а/я 2880).

Доводы заинтересованного лица о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу в процессе судебного разбирательства, судом не принимаются поскольку представленный список от 22.05.2023 № 2023 05 22 в отсутствие на нем информации о предмете отправки и оттиска почтового штемпеля, подтверждающего прием почтовых отправлений, не позволяет достоверно и безусловно установить отправку в адрес конкурсного управляющего ООО «Стройпроминвест» истребуемого документа. Кроме того, информация о регистрируемом почтовом отправлении с идентификационным номером № 35386183003554 на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ недоступна.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным требование заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить конкурсному управляющему ООО «Стройпроминвест» постановление о возбуждении


исполнительного производства № 90963/22/23058-АП.

Что касается требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить конкурсному управляющему ООО «Стройпроминвест» информацию о ходе исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП, суд находит их необоснованными, поскольку заявитель не обращался в рамках спорного исполнительного производства с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании ст. 50 Закона № 229-ФЗ, не направлял судебному приставу-исполнителю запросы о ходе исполнительного производства и не заявлял какие-либо ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие фактов игнорирования судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств взыскателя по предоставлению сведений о ходе исполнительного производства, отсутствуют законные основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности по предоставлению указанных сведений.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско- Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления от 14.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить конкурсному управляющему ООО «Стройпроминвест» по адресу: 350004, г. Краснодар, а/я 2880 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 90963/22/23058-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев