Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А56-46517/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46517/2023
20 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 16.01.2024, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19295/2024) ФГКУ "Логистический центр № 39" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-46517/2023, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к 1) ФГКУ "Логистический центр № 39", 2) Федеральному агентству по

государственным резервам

3-е лицо: ООО "БалтТрансСервис"

о взыскании,



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железнодорожные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Красная Заря» Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 801 360 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2023 дело №А66-10010/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балттранссервис".

Определением от 12.09.2023 приняты уточнения по наименованию ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "Логистический центр № 39" вместо Федеральное государственное казенное учреждение "Логистический центр № 39", Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу исключено из числа ответчиков по делу №А56-46517/2023.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать сумму задолженности и судебных расходов в случае недостаточности денежных средств Учреждения с Федерального агентства по государственным резервам.

Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по Государственным резервам.

Решением суда от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Агентство и третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и Учреждением (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 28.08.2009 № 2183 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 № 5/13) (далее - Договор № 2183), согласно условиям которого ответчик обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО РЖД" платежей.

Кроме того, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ФГКУ Комбинат "8 марта" Росрезерва (пользователь) заключен договор от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 Договора от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1 на подачу и уборку вагонов, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и пользователю, являющегося продолжением пути №7х парка Лазурь станции Тверь Октябрьской железной дороги, локомотивом Перевозчика.

В силу пунктов 5, 6 Договора от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое подается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 14 договора от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1 установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов, прибывших в адрес ответчика, - 2 часа на группу вагонов.

Согласно пункту 18.5 договора от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1 ответчик оплачивает истцу стоимость компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов (контейнеров) при их нахождении под грузовыми операциями и задержках в ожидании грузовых операций по причинам, независящим от перевозчика, а также компенсацию в случае отказа от погрузки, определяемую по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

Между ОАО «РЖД» и ООО «БалтТрансСервис» (третье лицо) были заключены договоры от 19.12.2019 № 3743014, № 3743940, которые регулируют взаимоотношения Сторон, связанные с обеспечением организаций, заказывающих воинские и специальные железнодорожные перевозки во внутригосударственном сообщении, вагонами-цистернами, принадлежащими Принципалу (ООО «БалтТрансСервис») на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с указанными договорами Агент (ОАО «РЖД») обязуется за предусмотренное настоящими договорами вознаграждение по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, совершать юридические и иные действия, связанные с привлечением вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчиков (Учреждения).

Плата за привлеченные вагоны по настоящим договорам определяется исходя из количества фактически предоставленных Принципалом и использованных в перевозках Заказчиками вагонов и времени их использования, которое оплачивается по ставкам, определенным по результатам аукциона № 7177/ОАЭ-ЦФТО/19 (лот № 4, № 8) и приведенным в приложении № 1 к настоящим договорам.

На основании приложения № 1 к Договорам от 19.12.2019 г. № 3743014 и № 3743940 размер ставки за привлечение цистерны для бензина, топлива дизельного, мазута составляет 1680,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, принадлежащие ООО «БалтТрансСервис» вагоны № 50498724, 51609881 07 июня 2020 года в 18 часов 45 минут подавались истцом на подъездной путь Учреждения под погрузку, 8 июня 2020 года в 15 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 9 июня 2020 года в 11 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 9 июня 2020 года в 14 часов 26 минут вагоны оформлены. 9 июня 2020 года в 19 часов 56 минут поездом № 3528 были отправлены со станции Тверь.

Вагоны № 50365386, 54666078 28 июня 2020 года в 18 часов 30 минут подавались на подъездной путь Учреждения под погрузку, 29 июня 2020 года в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 30 июня 2020 года в 13 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 30 июня 2020 года в 13 часов 25 минут вагоны были оформлены. 30 июня 2020 года в 19 часов 41 минуту поездом № 3528 были отправлены со станции Тверь.

Вагоны № 50365543, 50387141, 50400910, 50407188, 50423763, 50423789,| 50479310, 50726728, 50726942, 50775022, 50777960, 51210037, 51281137, 51410348, 51610228, 51623122, 51643989, 51662989, 51688158, 51765881, 53923462, 53967592 05 июля 2020 года в 19 часов 00 минут подавались на подъездной путь Учреждения под погрузку, 6 июля 2020 года в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 7 июля 2020 года в 11 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 7 июля 2020 года в 14 часов 38 минут вагоны были оформлены, 7 июля 2020 года в 19 часов 57 минут поездом № 3032 были отправлены со станции Тверь.

Вагоны № 50384478, 57169070, 51620250, 50425719, 51632727, 50389541, 51633337, 57042871, 50194976, 50424233, 50364371,50175462, 50382321, 51626018, 50789262, 55303705 07 июля 2020 года в 19 часов 00 минут подавались на подъездной путь Учреждения под погрузку, 8 июля 2020 года в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 9 июля 2020 года в 12 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 9 июня 2020 года в 14 часов 44 минуты вагоны были оформлены, 9 июля 2020 года в 19 часов 55 минут поездом № 3528 были отправлены со станции Тверь.

Вагоны № 51797942, 50120930 14 июля 2020 года в 20 часов 30 минут подавались на подъездной путь Учреждения под погрузку, 15 июля 2020 года в 17 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 16 июля 2020 года в 11 часов 00 минут вагоны были выведены с подъездных путей, 16 июля 2020 года 14 часов 9 минут вагоны были оформлены, 16 июня 2020 года в 19 часов 56 минут поездом № 3528 были отправлены со станции Тверь.

Вагон № 50103779 12 июля 2020 года в 19 часов 00 минут подавался на подъездной путь комбината под погрузку, 13 июля 2020 года в 16 часов 00 минут было передано уведомление о завершении грузовой операции, 14 июля 2020 года в 11 часов 30 минут вагон был выведен с подъездных путей, 14 июля 2020 года в 15 часов 3 минуты вагоны были оформлены, 14 июля 2020 года в 19 часов 56 минут поездом № 3528 вагон был отправлены со станции Тверь.

Факты подачи и уборки вагонов подтверждаются ведомостями подачи и уборки вагонов № 061058 от 3 июня 2020 г., № 063060 от 9 июня 2020 г., № 064065 от 16 июня 2020 г., № 065066 от 19 июня 2020 г., № 065068 от 23 июня 2020 г., № 066070 от 26 июня 2020 г., № 066072 от 30 июня 2020 г., № 071074 от 3 июля 2020 г., № 072076 от 7 июля 2020 г., № 073078 от 9 июля 2020 г., № 073080 от 11 июля 2020 г., № 073082 от 14 июля 2020 г., № 074084 от 16 июля 2020 г., № 074086 от 18 июля 2020 г., № 075088 от 21 июля 2020 г., № 075090 от 23 июля 2020 г., № 076092 от 25 июля 2020 г., № 076094 от 28 июля 2020 г., № 076096 от 30 июля 2020 г., а также памятками приемосдатчика № 5187, 5360, 5622, 5728, 5847, 5962, 6078, 6217, 6372, 6431, 6496, 6612, 6660, 6743, 6847, 6894, 6996, 7080,7163, подписанными представителем Учреждения без разногласий.

За время нахождения вагонов под грузовой операцией с даты подачи вагона под погрузку до даты завершения грузовой операции Учреждению была начислена плата за нахождение цистерн у Учреждения.

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями ОАО «РЖД» были начислены и предъявлены для подписания комбинату накопительные ведомости № 0071074, 0061058, 063060, 064065, 065066, 065068, 066070, 066072, 072076, 073078, 073080, 073082, 074084, 074086, 075088, 075090, 075092, 076094, 076096 на общую сумму 801 360 руб. с учетом НДС, от подписания которых комбинат отказался.

В адрес Учреждения истцом была направлена претензия исх. №РНЮ-1/13 от 17.06.2022 об оплате задолженности в размере 801 360 руб., однако компенсация за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов до настоящего момента Учреждением не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Из материалов дела следует, что вагоны, прибывшие на станцию в адрес Учреждения, были поданы под грузовые операции ОАО «РЖД».

Указанные вагоны были приняты Учреждением без замечаний, что подтверждается памятками приемосдатчика.

В пункте 18.5 договора от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1 предусмотрена обязанность ответчика оплатить стоимость компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов (контейнеров) при их нахождении под грузовыми операциями и задержках в ожидании грузовых операций по причинам, независящим от перевозчика, а также компенсацию в случае отказа от погрузки, определяемую по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 1590 установлено, что использование привлеченного железнодорожного подвижного состава и контейнеров на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования для оказания услуг в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования железнодорожного подвижного состава и контейнеров общего парка, с учетом особенностей расчетов при оказании таких услуг, предусмотренных особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных настоящим постановлением.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления № 1590 в редакции, действовавшей в спорный период, стоимость компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов оплачивается в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, то есть, в случае задержки вагонов под грузовыми операциями сверх технологических норм на погрузку или выгрузку вагонов, установленных договором.

Как усматривается из представленных в материалы дела ведомостей подачи-уборки вагонов, спорные вагоны прибыли на станцию Тверь Октябрьской железной дороги и находились под выгрузкой с нарушением установленного пунктом 14 Договора от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1 нормативного срока.

В связи с нарушением ответчиком нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями истцом на основании пункта 18.5 Договора начислена ответчику плата в виде компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов (контейнеров) при их нахождении под грузовыми операциями и задержках в ожидании грузовых операций по причинам, независящим от перевозчика, в общей сумме 801 360 руб.

Размер компенсации определен истцом исходя из размера ставки за привлечение цистерны для бензина, топлива дизельного, мазута, установленной в приложении № 1 к Договорам от 19.12.2019 г. № 3743014, № 3743940, а также количества вагонов, находящихся под грузовыми операциями с нарушением нормативного срока, установленного Договором от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1.

Указанный расчет проверен судами, признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неправомерность представленного истцом расчета компенсации.

Между тем, ответчик фактически не оспорил представленный истцом расчет компенсации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном суде. Контррасчет компенсации в материалах дела отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие нарушений при оформлении накопительных ведомостей и актов общей формы.

Указанный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку сам по себе факт наличия недостатков при оформлении указанных документов не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов.

В рассматриваемом случае, на момент оформления накопительных ведомостей и актов общей формы были составлены и подписаны сторонами памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, из которых следует, что вагоны находились под грузовыми операциями с нарушением нормативного срока, установленного Договором от 28.02.2019 № 2/ПУ/19/1.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты компенсации, материалами дела не установлено.

Обоснованность требований ОАО "РЖД" о взыскании суммы компенсации за использование привлеченных для воинских и специальных перевозок вагонов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО "РЖД" в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что главным распорядителем денежных средств Учреждения является Федеральное агентство по государственным резервам.

Следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Агентства задолженности при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-46517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Н.А. Бугорская


О.С. Пономарева