Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А32-35137/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35137/2022
г. Краснодар
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения от 22 ноября 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Национальная Башенная компания», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

АО «Национальная Башенная компания», г. Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в заключении договора на размещение объекта (письмо от 27.04.2022 № 110-5101/22-15-44-11).

2. Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о заключении договора на размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, <...> в кадастровом квартале 23:40:0507012, согласно заявлению АО «Национальная Башенная Компания» от 29.03.2022.

3. Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда, принять решение о заключении договора на размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, <...> в кадастровом квартале 23:40:0905002 согласно заявлению АО «Национальная Башенная Компания» от 29.03.2022.

4. Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

АО «Национальная Башенная компания» имея намерение использовать земельные участки для размещения антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) в кадастровом квартале № 23:40:0507012, площадью 6,25 кв.м., на территории Краснодарского края, г. Геленджик, <...> и в кадастровом квартале № 23:40:0905002, площадью 9 кв.м., на территории Краснодарского края, г. Геленджик, <...> направило в администрацию муниципального образования г.к. Геленджик соответствующие заявления от 29.03.2022 г. о принятии решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Спорные земельные участки не являются отведенными кому-либо на соответствующем основании, не используются.

Администрацией муниципального образования г.к. Геленджик письмом от 27.04.2022 г. № 110-5101/22-15-44-11 отказано АО «Национальная Башенная компания» в праве на использование вышеуказанных земельных участков и, соответственно, в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов на земельных участках.

Основанием для отказа явилось отсутствие утвержденной на территории муниципального образования г.к. Геленджик единой концепции сооружений связи.

Не согласившись с отказом администрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация так же сослалась на отсутствие сведений относительно того, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров.

В обоснование необходимости предоставления данных сведений администрация указала на положения пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, согласно которым особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 АПК РФ, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление от 03.12.2004 г. № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением от 03.12.2014 г. № 1300, к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя положений пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 г. № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее - постановление от 06.07.2015 г. № 627) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок).

Положения Порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 Порядка.

В соответствии с пунктом 2.13 Порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным Перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 Порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 Порядка Пункт 2.13 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора в размещении объекта.

Как установлено судом, заявление АО «Национальная Башенная компания» о принятии решений о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, подано в соответствии с вышеуказанным постановлением с указанием предполагаемых целей, сроков использования, с указанием вида объекта, размещение которого может осуществляться на земельном участке, а также с приложением схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, рабочей документацией.

В указанном Перечне оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта не предусмотрено такое основание как отсутствие утвержденной единой концепции сооружений связи.

Оценивая довод администрации относительно отсутствия сведений о том, что заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли будет составлять менее пяти метров, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с нормами ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Федеральным законом от 02.08.2019 г. № 283-ФЗ «О внесении изменении в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 17 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Статьей 48.1 ГрК РФ предусмотрено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Судом установлено, что при подаче в администрацию заявлений заявителем приложена проектная документация, содержащая наименование «Антено-мачтовое сооружение связи (сооружение связи высотой 30 м)».

Предполагаемый к размещению объект представляет собой антенно-мачтовое сооружение высотой 30 метров, предназначенное для установки на нем антенного оборудования оператора сотовой связи.

В соответствии со схемой расположения оборудования, являющейся частью проектной документации 61-ОДН-ЗО-ПЗ (Дивноморск, Тешебс), высота сооружения связи включая наземную и подземную часть составляет 30 метров, при этом надземная часть высотой 28 200, следовательно, подземная часть составляет 1 900 (стр. 19, лист 13 проектной документации).

Таким образом, при обращении в уполномоченный орган заявитель подтвердил, что планируемый объект не является особо опасным, технически сложным сооружением.

АО «Национальная Башенная компания» в полном объеме предоставлены документы, необходимые для принятия решения о заключении договоров на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд признает необоснованной позицию заинтересованного лица об отказе в предоставлении услуги.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении места размещения объектов связи. Оспариваемый отказ противоречит требованиям ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в Определении ВС РФ от 21.02.2022 г. № 308ЭС21-28919 по делу № А53-7645/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 г. по делу №А53-7647/2021.

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Конкретный срок предоставления земельного участка для размещения объекта будет определен администрацией в проекте договора, направленном в адрес заявителя.

Настоящий спор преддоговорным спором (иском о понуждении к заключению договора) не является, рассматривается в порядке главы АПК РФ, поэтому конкретные условия договора на размещение объекта, в том числе и срок размещения, в резолютивной части настоящего решения не устанавливаются.

Вопрос о сроке, на который администрация должна была заключить договор на размещение объекта, обществом в ходе рассмотрения дела не поднимался, а администрация конкретных возражений относительно срока заключения договора не привела.

В этой связи, арбитражный суд не находит необходимым указывать в резолютивной части настоящего решения, что испрашиваемый обществом срок размещения объекта – 120 месяцев как это указано в заявлениях общества, отказ на которые обжалуется в рамках настоящего дела.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о 14.07.2020 г. по делу № А32-35179/2019.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 27.04.2022 г. № 110-5101/22-15-44-11 отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории г. Геленджик, <...> в кадастровом квартале 23:40:0507012, согласно заявлению АО «Национальная Башенная Компания» от 29.03.2022 г. и направить в адрес АО «Национальная Башенная Компания» проект договора на размещение объектов.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «Национальная Башенная компания», г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий