Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-43075/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43075/19-153-274
г. Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАНО "УЦ "ПЕРСПЕКТИВА" (117208 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СУМСКОЙ 2А , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании решения ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ от 22.01.2019 года № ДГИ-1-101764/18-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги незаконным, а ненормативный правовой акт недействительным, об обязании ответчика не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить в отношении заявителя действия, определенные частями 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. 135 ФЗ «О защите конкуренции» и заключить договор на бесконкурсной основе для ведения образовательной деятельности на 967,37 кв. м., расположенные в здании бывшего детского сада, расположенного по адресу: <...>, путем направления в адрес Заявителя проекта договора аренды на 967, 37 кв. м.


при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2019г.

от ответчика – ФИО2, паспорт, дов. № 33-Д-1045/18 от 29.11.2018 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАНО «УЦ "ПЕРСПЕКТИВА» (далее - заявитель, Организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департамент городского имущества города Москвы (далее – ответчик, ДГИМ) от 22.01.2019 года № ДГИ-1-101764/18-1 о рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги незаконным, а ненормативный правовой акт недействительным и об обязании не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу совершить в отношении заявителя действия, определенные частями 1 и 3 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. 135 ФЗ «О защите конкуренции» и заключить договор на бесконкурсной основе для ведения образовательной деятельности на 967,37 кв. м., расположенные в здании бывшего детского сада, расположенного по адресу: <...>, путем направления в адрес Заявителя проекта договора аренды на 967, 37 кв. м.

Заявление ОАНО «УЦ "ПЕРСПЕКТИВА» мотивировано тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки доводам ответчика, судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Заявителем договора аренды от 30.06.2017 № 1/2017 (учетный номер Департамента от 12.07.2018 № 00-00356/18) нежилого помещения площадью 833,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, сумской пр-д, д. 2А.

11.09.2018 Заявитель обратился в Департамент с заявлением №128/1 о предоставлении Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Учебный центр «Перспектива» в аренду на бесконкурсной основе нежилых помещений площадью 967,4 кв. м в здании по адресу: <...> для ведения образовательной деятельности.

Письмом от 04.10.2018 № ДГИ-1-72318/18-1 Департамент разъяснял Заявителю его право на участие в торгах, сообщив, что при принятии Департаментом решения в отношении нежилых помещений городской собственности площадью 967,4 кв. м по адресу: <...> о выставлении на торги информация будет размещена на официальном сайте Российской Федерации -www.torgi.gov.ru, на официальном сайте Мэра Москвы - www.mos.ru, а также на Едином информационном инвестиционном портале города Москвы - investmoscow.ru. Принять участие в торгах физические и юридические лица могут на общих основаниях.

04.12.2018 года между Заявителем и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение на основании ч. 9 и ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», в соответствии с которым срок действия договора аренды был продлен по 23.10.2028 года.

24.12.2018 Заявитель обратился в Департамент с заявлением №139 от 24.12.2018 на дачу согласия ДГИМ на заключение договора.

В ответ письмом от 22.01.2019 №ДГИ-1-101764/18-1 на заявление №139 Департамент фактически отказал Организации, сославшись на письмо от 04.10.2018 № ДГИ-1-72318/18-1, в котором позиция по данному вопросу направлена Заявителю и является актуальной.

В силу п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) собственнику прилежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Здание по указанному выше адресу находится в собственности города Москвы.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента:

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы;

- функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения о заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, договоров ответственного хранения, договоров залога, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4.2.23 названного выше постановления).

Решение об использовании нежилых помещений городской собственности принимается Департаментом с учетом приоритетных задач города Москвы в области арендных отношений, которыми является проведение открытых торгов и размещение государственных учреждений.

При этом положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающие случаи, при которых допускается заключение договоров аренды государственного имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника в лице Департамента городского имущества города Москвы обязанность заключать такие договоры без проведения торгов, что также не оспаривается и Заявителем.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, для Департамента, в связи с вышеизложенными положениями, заключение договора аренды с Заявителем в данном случае не является обязательным.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое решение не противоречит требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАНО "УЦ "ПЕРСПЕКТИВА" отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Кастальская