Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А19-20022/2017

812312330/2019-9460(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20022/2017
26 апреля 2019 года
город Иркутск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Юшкарёва И.Ю., судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковалева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года по делу № А19-20022/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тимофеева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Гуцалюк Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 марта 2019 года требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Уфимцева Людмила Викторовна.

26.07.2018 ООО «ЭОС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 986 738 рублей 17 копеек, в том числе: 967 672 рублей 96 копеек - основной долг, 19 065 рублей 21 копейка - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, требование общества признано обоснованным и подлежащим


включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника без права участия общества в первом собрании кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Ковалёв Владимир Александрович (далее – кредитор, Ковалёв В.А) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять о делу новый судебный акт об отказе во включении требований общества в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, общество пропустило установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований к должнику, в связи с чем у судов отсутствовали основания для включения заявленных требований в реестр.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Райффайзенбанк» (банк) и Гуцалюк В.П. (заемщик), заключен кредитный договор № PL20715608140923, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей под 19, 90 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита перечислена на счёт заёмщика, открытый в банке.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.12.2015 по делу № 2-8628/2015 с должника в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 179 844 рублей 70 копеек, в том числе: 954 928 рублей 25 копеек - основной долг, 87 002 рубля 44 копейки - просроченный основной долг, 8 850 рублей 75 копеек - проценты, 109 998 рублей 05 копеек - просроченные проценты, 9 596 рублей 83 копейки - неустойка за


просроченный основной долг, 9 468 рублей 38 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 099 рублей 22 копеек.

ООО «ЭОС» (цессионарий) и АО «Райффайзенбанк» (цедент) заключили договор уступки прав (требований) от 15.10.2016 № 7742, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к Гуцалюк В.П., вытекающее из кредитного договора № PL20715608140923.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 08.02.2017 произведена замена общества АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» в связи с произведенной уступкой права требования.

По состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, задолженность Гуцалюк В.П. перед ООО «ЭОС» составила 986 738 рублей 17 копеек, в том числе: 967 672 рубля 96 копеек - основной долг, 19 065 рублей 21 копейка - пени.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по оплате вышеуказанной задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав его требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов без права участия общества в первом собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Банкротство граждан регулируется нормами главы X Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном в статье 213.7 Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть


восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном в статье 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

В данном случае заявленное обществом требование основано на вступивших в законную силу судебных актах. Доказательств отмены данных актов, равно как и оплаты задолженности, взысканной судебными актами, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 213.8 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений данных в пункте 23 Постановления № 45, обоснованно включил требование общества в размере 986 738 рублей 17 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, указав на отсутствие у него права на участие в первом собрании кредиторов, поскольку требование подано с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропуск обществом срока на предъявление требования к должнику, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, влечёт отказ во включении требования в реестр применительно к статье 142 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании заявителем норм материального права и не учитывает правил применения общих и специальных норм Закона о банкротстве.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2018 года по делу № А19-20022/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Ю. Юшкарёв

Судьи И.А. Бронникова

М.В. Зуева