Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А10-3230/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3230/2019
29 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 3/2018 от 25.06.2019),

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МК-137» - ФИО4 (доверенность от 20.02.2019),

представителя Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО5 (доверенность от 27.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МК-137» (ОГРН <***>, 0317005128) о взыскании 32 001 592 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2017 года по делу №А10-6733/2017 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-137» (далее – ответчик, ООО «МК-137») о взыскании 32 001 592 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее также – налоговый орган).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «ТСК» указал следующее. Конкурсный кредитор Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратился к конкурсному управляющему с требованием принять меры по взысканию с ООО «МК-137» дебиторской задолженности в размере 32 001 592 рублей, образовавшейся при следующих обстоятельствах, установленных решением налогового органа от 28.12.2018 № 14-11 о привлечении ООО «ТСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Между ООО «МК-137» (заказчик) и ООО «ТСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 052/12 от 12.09.2012 на выполнение строительных работ на объекте жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <...>, на сумму 488 331 090 рублей. ООО «ТСК» исполнило обязательства по выполнению строительных работ, объект построен и 22.09.2016 выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию. При этом ответчик не оплатил часть работ, выполненных ООО «ТСК», в том числе работы по строительству наружных тепловых сетей, сетей канализации и водоснабжения, наружной отделке фасада, благоустройству территории, по установке дверей и секционных гаражных ворот, устройству полов на общую сумму 32 001 592 рубля, с учётом НДС. В рамках мероприятий налогового контроля контрагенту ООО «МК-137» выставлено требование о предоставлении пояснений о причинах непринятия застройщиком работ, выполненных генеральным подрядчиком, и неподписания актов выполненных работ. В ходе налоговой проверки ответчиком даны пояснения, что эти работы не приняты, как не предусмотренные сметной документацией, ведомостями объемов работ. Пояснения ответчика не были приняты налоговым органом и опровергнуты, поскольку спорные работы предусмотрены ведомостями объемов работ. После этого ответчик представил в налоговый орган скорректированные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости (КС-3), в которые включены спорные работы без изменения общей стоимости выполненных работ. Налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки установлены согласованные действия ООО «ТСК» и ООО «МК-137», направленные на занижение стоимости работ, выполненных ООО «Транспортная строительная компания», что не допускается согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Ответчик, ООО «МК-137», исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал на необоснованность предъявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал, что в соответствии с условиями договора подряда № 052/12 от 12.09.2012 заказчик вправе вносить изменения в объём работ, цена договора может быть изменена по соглашению сторон (пункты 12.1, 12.3 договора). Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, не определялась в твердом выражении, а являлась ориентировочной, подлежащей изменению по соглашению сторон. Подрядчиком при выполнении работ ненадлежащим образом исполнялись обязательства, принятые по условиям договора. Ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком заключалось в нарушении им сроков исполнения работ, предусмотренных договором, а также в некачественном выполнении работ. Нарушение сроков выполнения работ подтверждается тем, что выполнение работ, предусмотренных договором, не было закончено подрядчиком в сроки, предусмотренные пунктом 5.1. договора, в связи с чем неоднократно возникала необходимость в продлении срока действия разрешения на строительство, а также заключении дополнительных соглашений, которыми изменялись сроки выполнения работ подрядчиком. По этой же причине ООО «МК-137» вынуждено было заключать договоры с другими подрядчиками, привлеченными к строительству объекта. Некачественное выполнение работ подрядчиком подтверждается актами проверки органов Госстройнадзора в декабре 2015 г. и 2016 г., претензиями собственников жилых помещений в доме, которые прилагаются к отзыву. Кроме того, подрядчиком не в полном объеме, предусмотренном сметой, были выполнены работы по устройству вентиляции, поскольку в ходе выполнения работ заказчиком было принято решение об исключении объемов работ по устройству вентиляции в коммерческих помещениях, что соответствовало условиям пункта 12.1. договора. Также подрядчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 6.3., 6.4. договора, в связи с чем результат выполненных подрядчиком работ так и не был сдан заказчику по завершении работ на объекте.

Ответчик считает, что в ходе приемки результата работ заказчик не лишен возможности откорректировать ранее составленные акты КС-2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, с учетом уточненных данных об объеме и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ. Заказчик также не лишен права представить свои возражения по объему, стоимости и качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51). Составление корректирующих актов КС-2 по результатам контрольной проверки объемов выполненных работ и правильности применения расценок действующим законодательством не запрещено. Ежемесячные формы КС-2 и КС-3 носят промежуточный характер и их корректировка не является нарушением действующего законодательства.

С учётом изложенного, по завершении работ на объекте сторонами составлены корректировочные акты КС-2 № 18-1, 18-2 от 14.11.2017 и № 19 от 31.08.2016, в которых указаны фактические объемы выполненных подрядчиком работ по устройству вентиляции, работ по наружной отделке фасада, благоустройству территории, установке дверей, секционных гаражных ворот, строительству наружных тепловых сетей, устройству полов. В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением объемов работ и изменением видов работ, предусмотренных договором, а также нарушением подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ (п.п. 4.2.1., 5.1. договора), обеспечению качества выполнения всех работ (п. 4.2.2. договора), на основании пункта 4.2.12 договора сторонами 15 июня 2016 года подписано дополнительное соглашение № 4, которым внесены изменения по стоимости подлежащих выполнению подрядчиком работ, а также определены понижающие коэффициенты при определении стоимости выполненных работ согласно актам приемки выполненных работ. В соответствии с данным дополнительным соглашением при составлении корректировочных актов КС-2 № 18-1, 18-2 от 14.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.11.2017 применены понижающие коэффициенты.

Ответчик также указывает, что решение налогового органа о привлечении ООО «ТСК» к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки от 28.12.2018 № 14-11 принималось без учета возражений ООО «МК-137» на акт налоговой проверки. Выводы, содержащиеся в указанном решении, противоречат условиям договора подряда и требованиям действующего законодательства.

Третье лицо, Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, являющееся конкурсным кредитором должника ООО «ТСК», поддержало исковые требования, просило взыскать с ответчика спорную сумму, возникшую в результате непринятия генеральным подрядчиком ООО «МК-137» работ, фактически выполненных ООО «ТСК» с привлечением субподрядных организаций. Налоговый орган указал, что критически относится к представленным ответчиком корректировочным актам о приёмке выполненных работ, поскольку они составлены на заведомо невыгодных условиях для ООО «ТСК», направлены не на получение генеральным подрядчиком прибыли, а на документальное создание видимости учёта в актах КС-2 и справках КС-3 спорных операций. ООО «ТСК» и ООО «МК-137» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действия которых направлены на занижение стоимости работ, подлежащей начислению для предъявления застройщику по полученным счетам-фактурам от субподрядчиков.

В дополнительных пояснениях ответчик указал следующее. За период с сентября 2012 года по август 2016 года ООО «ТСК» в соответствии с условиями договора подряда выполнило работы на объекте: Жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Комсомольская, 1 В г. Улан-Удэ (далее - объект), общей стоимостью 364 486 475 рублей 31 копейка (с НДС), что подтверждается приложенными к пояснениям сводом выполнения по справкам формы КС-3, копиями промежуточных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 к договору подряда за указанный период. ООО «МК-137» произвело оплату выполненных подрядчиком работ согласно промежуточным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3 в сумме 364 486 475 рублей 31 копейку (с НДС), что подтверждается прилагаемыми к пояснениям платежными поручениями, актами (соглашениями, заявлениями) о взаимозачете. На основании заключения государственной экспертизы Республики Бурятия № 03-1-2-0112-14 от 12.08.2014, выданного АУ РБ «Управление государственной экспертизы РБ», ООО «МК-137» был издан приказ № 16 от 21.04.2016 «О внесении изменений в сводный сметный расчет и ведомость объемов работ по строительству объекта: Жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Комсомольская 1 В г. Улан-Удэ». 06.06.2016 в соответствии с данными документами был утвержден актуализированный сводный сметный расчет стоимости строительства объекта на общую сумму 419 360 437 рублей (с НДС). 15.06.2016 сторонами на основании актуализированного сводного сметного расчета стоимости строительства объекта подписано дополнительное соглашение № 4, которым внесены изменения в стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ, а также определены понижающие коэффициенты при определении стоимости выполненных работ согласно промежуточным актам приемки выполненных работ. В соответствии с данным дополнительным соглашением при составлении корректировочных актов выполненных работ КС-2 № 18-1, 18-2 от 14.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.11.2017 применены понижающие коэффициенты при определении стоимости отдельных видов работ, выполненных подрядчиком. Обязательства ООО «ТСК» по оплате выполненных субподрядчиками работ на основании заключенных договоров субподряда не могут быть приняты в качестве основания для взыскания с ООО «МК-137» задолженности за выполненные работы по Договору подряда № 052/12 от 12.09.2012г. в сумме 32 001 592 рублей (с НДС). Кроме того, стоимость работ, предусмотренная ведомостью объемов работ по договору подряда № 052/12 от 12.09.2012, определялась в соответствии с утвержденной заказчиком сметой по строительству объекта, тогда как стоимость работ по условиям договоров субподряда, заключенным между ООО «ТСК» и субподрядчиками, являлась договорной (в т.ч. без указания физических объемов подлежащих выполнению работ). В связи с этим цена работ по договорам субподряда не может соответствовать сметному расчету стоимости строительства объекта. По этой причине цена исковых требований, определенная как сумма стоимости работ, выполненных по субподрядным договорам, заключенным ООО «ТСК» с субподрядчиками, является необоснованной. Пунктом 6.1. договора подряда предусмотрено, что промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора с составлением подрядчиком соответствующих актов установленной формы КС-2. Оплата заказчиком фактически выполненных работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее двадцати календарных дней с момента подписания документов КС-2 и КС-3 (п. 3.2. Договора подряда). Выполнение спорных работ: по наружной отделке фасада; благоустройству территории; установке дверей, секционных гаражных ворот; строительству наружных тепловых сетей, сетей канализации, сетей водоснабжения; устройству полов, было включено в корректировочные акты выполненных работ КС-2 № 18-1, 18-2 от 14.11.2017 и № 19 от 31.08.2016, подписанные уполномоченными лицами ООО «ТСК» и ООО «МК-137». Оплата данных работ ООО «МК-137» произведена. Истец, полагая наличие задолженности у заказчика в сумме 32 001 592 руб. (с НДС), должен предоставить в обоснование заявленных требований акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 на сумму исковых требований, подписанные уполномоченными лицами ООО «МК-137» и ООО «ТСК». Однако, эти доказательства суду не предоставлены ввиду их отсутствия.

Ответчик также указал, что согласно решению налогового органа № 14-11 о привлечении ООО «ТСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018, положенного в обоснование исковых требований, спорные работы по субподрядным договорам с ООО «ТСК», стоимостью 32 001 592 руб. (с НДС), были выполнены в период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года (листы 25-30 решения). Вместе с тем, жилой дом, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №04-302000-43-2016, был сдан в эксплуатацию 05.08.2016. Периоды выполнения спорных работ, указанные в актах, подписанных ООО «ТСК» и субподрядчиками в период с августа по октябрь 2016 года, не соответствуют времени их фактического исполнения. Кроме того, исковое заявление подано ООО «ТСК» в Арбитражный суд Республики Бурятия 23.05.2019. Таким образом, сроки исковой давности по взысканию задолженности с ООО «МК-137», которая образовалась в период с февраля 2015 года по 23 мая 2016 года, истекли. В связи с этим, ООО «МК-137» заявило ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Истец представил письменные возражения, в которых указал, что срок исковой давности в отношении всей суммы исковых требований не истёк, поскольку кредитор ООО «ТСК» должен был узнать о нарушении своего права, вызванного неоплатой фактически выполненных работ на заявленную сумму, не ранее возникновения обязанности ответчика по оплате указанных работ. Спорные работы в порядке, установленном пунктами 3.2, 6.1 договора подряда, ООО «ТСК» к приемке заказчику не предъявлялись, справки по форме КС-2, КС-3 сторонами на спорные работы не оформлялись. Следовательно, обязанность заказчика уплатить стоимость фактически выполненных спорных работ не могла возникнуть ранее окончательной сдачи результатов работ по договору. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 22.09.2016. Таким образом, ООО «ТСК» должно был узнать о нарушении своего права, вызванного неоплатой фактически выполненных работ на заявленную сумму, не ранее 22.09.2016. Иск подан в суд 23.05.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

В письменных пояснениях истец дополнительно указал, что ответчиком приняты у истца и оплачены работы стоимостью 364 486 475, 31 руб. При этом не предъявлялись истцом и не приняты ответчиком строительные работы на сумму 27 119 993, 45 руб. (без учета НДС 18%), а с учетом НДС 18% на сумму 32 001 592 руб., выполненные субподрядчиками истца, в том числе работы по наружной отделке фасада на сумму 17 774 554,35 руб., работы по благоустройству территории на сумму 3 204 795 руб., работы по установке дверей, секционных гаражных ворот на сумму 458 523,46 руб., работы по строительству наружных тепловых сетей, сетей канализации, сетей водоснабжения в сумме 4 288 637, 1 руб., работы по устройству полов в сумме 1 393 483,54 руб. Факт выполнения указанных работ на объекте ответчика подтверждается имеющимися в деле актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о фактических объёмах выполнения работ, подписанными между генеральным подрядчиком ООО «ТСК» и его субподрядчиками, а также счетами-фактурами субподрядчиков. Работы, указанные в актах, выполнены в период с момента заключения между истцом и ответчиком договора подряда от 12.09.2012 до выдачи ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 04-302000-47-2016 от 22.09.2016, за исключением некоторых работ по благоустройству территории - укладка покрытия из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 5 см, на сумму 520 332, 8 руб., отраженных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016, № 6 от 31.10.2016, что объясняется тем, что благоустройство территории продолжалось и после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно имеющемуся в деле и подписанному между истцом и ответчиком заключению о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, стоимость строительства объекта составила 575 899, 27 тыс. руб. Без выполнения спорных работ была бы невозможной сдача в эксплуатацию объекта и, следовательно, результат указанных работ имел потребительскую ценность для ответчика. Непредъявление спорных работ к оплате не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически выполненных работ. Доводы ответчика о последующей корректировке актов выполненных работ не имеют значения, поскольку корректировались акты, подписанные между истцом и ответчиком. Акты, подписанные между истцом и субподрядчиками, не корректировались. Не соглашаясь с объемом и стоимостью спорных работ, ответчик не представил доказательства, подтверждающие иную стоимость и объемы спорных работ.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Истец возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что претензия от 06.03.2019 была вручена истцу вместе с приложением: копией письма налогового органа от 28.02.2019, на котором истцом была поставлена отметка о получении (входящий штамп от 06.03.2019).

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела копию претензии от 06.03.2019 и приложение к ней: копию письма налогового органа от 28.02.2019 (л.д. 38-40 т.7), содержащего отметку ответчика о его получении (входящий штамп ООО «МК-137» от 06.03.2019), не усматривает наличия предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Истцом также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера - 2 000 рублей, в связи с имущественным положением, не позволяющим истцу уплатить пошлину в полном объёме.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила дополнительные письменные пояснения.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.06.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.06.2020.

После объявленного перерыва в судебное заседание явились те же участники процесса.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2017 года по делу №А10-6733/2017 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Конкурсный кредитор Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратился к конкурсному управляющему с требованием принять меры по взысканию с ООО «МК-137» дебиторской задолженности в размере 32 001 592 рублей, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой вынесено решение налогового органа от 28.12.2018 № 14-11 о привлечении ООО «ТСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Конкурсный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника обратился к ООО «МК-137» с требованием об оплате указанной задолженности (л.д. 38-40, т.7).

Требование истца об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском о взыскании 32 001 592 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 ООО «МК-137» (заказчик) и ООО «ТСК» (подрядчик) заключен договор подряда № 052/12, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с проектной документацией, а заказчик берёт на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 16-19 т.1).

Объёмы и стоимость работ определяются ведомостью объёмов работ (приложение 1) (л.д. 68-69 т.9).

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по строительству объекта – далее цена договора, составляет 488 331 090 рублей, в том числе НДС 18% - 74 491 183 рубля 22 копейки. Цена договора согласовывается сторонами до начала выполнения работ по объекту путём подписания ведомости объёмов работ к договору (пункты 2.1, 2.2 договора). Стоимость фактически выполненных работ определяется на основании актов приемки выполненных работ, исходя из утверждённой цены договора и объёмов выполненных работ.

Оплата заказчиком фактически выполненных работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее двадцати календарных дней с момента подписания документов КС-2 и КС-3 (пункт 3.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 12.09.2012; срок окончания работ – 10.09.2014 (пункт 5.1).

Сроки окончания строительства определены до получения от органов государственного строительного надзора «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора подряда предусмотрено, что промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора с составлением подрядчиком соответствующих актов установленной формы КС-2. Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени не позднее 25-ого числа календарного месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за прошедший период.

За 10 дней до полного завершения работ на объекте подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости создания комиссии по приёмке объекта в эксплуатацию (пункт 6.3). Приёмка законченного строительством объекта осуществляется приёмочной комиссией, создаваемой заказчиком (пункт 6.4). Подрядчик передаёт заказчику за 5 дней до начала приемки законченного строительством объекта 3 экземпляра исполнительной документации (пункт 6.5).

В соответствии с пунктом 12.1. договора заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, но не изменяют проект, по которому ведется строительство. В случае необходимости внесения изменений заказчик обязан направить письменное распоряжение, обязательное к исполнению подрядчиком, с указанием: увеличить или сократить объем работы, включенной в договор; исключить какую-либо работу; изменить характер, качество или вид определенной работы; выполнить дополнительную работу, необходимую для завершения строительства. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Цена договора может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора (пункт 12.3 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 18.06.2014, от 30.06.2014 сторонами изменён срок окончания работ по договору – 01.07.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.03.2015 сторонами изменён срок окончания работ по договору – 30.12.2015.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2015 сторонами продлён срок окончания работ по договору до 31.05.2016.

На основании заключения государственной экспертизы Республики Бурятия № 03-1-2-0112-14 от 12.08.2014, выданного АУ РБ «Управление государственной экспертизы РБ», ООО «МК-137» был издан приказ № 16 от 21.04.2016 «О внесении изменений в сводный сметный расчет и ведомость объемов работ по строительству объекта: Жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Комсомольская 1 В г. Улан-Удэ» (л.д. 34 т.7).

06.06.2016 заказчиком утвержден актуализированный сводный сметный расчет стоимости строительства объекта на общую сумму 419 360 437 рублей (с НДС) (л.д. 35-37 т.7).

15.06.2016 на основании актуализированного сводного сметного расчета стоимости строительства объекта, в связи с уменьшением объёмов работ и изменением видов работ, выполненных подрядчиком согласно приложению к договору, заключением заказчиком договоров с другими подрядчиками, а также некачественным исполнением подрядчиком отдельных видов работ, сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, которым внесены изменения в стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ, а также определены понижающие коэффициенты при определении стоимости выполненных работ согласно промежуточным актам приемки выполненных работ (л.д. 34 т.3).

В соответствии с данным дополнительным соглашением в пункт 2.1 договора внесены изменения, согласно которым ориентировочная стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по договору подряда составила – 360 500 000 рублей, в том числе НДС. Раздел 2 договора дополнен пунктом 2.6, согласно которому при определении стоимости выполненных работ согласно актам приемки выполненных работ (формы КС-2) применяются понижающие коэффициенты в размере от 0,59 до 0,87.

За период с сентября 2012 года по август 2016 года ООО «ТСК» сданы и приняты заказчиком по договору подряда работы на объекте: Жилой дом с подземной автостоянкой по ул. Комсомольская, 1 В г. Улан-Удэ, общей стоимостью 364 486 475 рублей 31 копейка (с НДС), что не оспаривается истцом и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, в частности, сводом выполнения по справкам формыКС-3 (л.д. 13-18 т.5), копиями промежуточных актов приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 к договору подряда за указанный период.

ООО «МК-137» произвело оплату работ, выполненных подрядчиком ООО «ТСК», согласно промежуточным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости работ и затрат по форме КС-3 в общей сумме 364 486 475 рублей 31 копейка (с учётом НДС), что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, актами (соглашениями, заявлениями) о взаимозачете.

Факт сдачи ООО «ТСК» работ заказчику и их оплаты ООО «МК-137» на общую сумму 364 486 475 рублей 31 копейку (с НДС) также подтверждён истцом в судебном заседании и письменных пояснениях.

Из пояснений ответчика и представленных им в материалы дела документов следует, что выполнение спорных работ (по наружной отделке фасада, благоустройству территории, установке дверей, секционных гаражных ворот, строительству наружных тепловых сетей, сетей канализации, сетей водоснабжения, устройству полов) включено в корректировочные акты выполненных работ КС-2 № 18-1, № 18-2 от 14.11.2017, № 19 от 31.08.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.11.2017 (л.д. 35-43 т.3), в которых при определении стоимости отдельных видов работ, выполненных подрядчиком, применены понижающие коэффициенты, что соответствует условиям договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.06.2016.

Доводы истца и третьего лица о том, что заказчик не оплатил часть работ, выполненных ООО «ТСК» с привлечением субподрядных организаций, в том числе, работы по строительству наружных тепловых сетей, сетей канализации и водоснабжения, наружной отделке фасада, благоустройству территории, по установке дверей и секционных гаражных ворот, устройству полов на общую сумму 32 001 592 рубля (с учётом НДС); скорректированные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости (КС-3), в которые включены спорные работы, не могут являться надлежащими доказательствами; налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки установлены согласованные действия ООО «ТСК» и ООО «МК-137», направленные на занижение стоимости работ, выполненных подрядчиком ООО «ТСК», рассмотрены судом, однако не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете, действовавшего на момент заключения договора подряда от 12.09.2012 № 052/12) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», а также Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в соответствии с которыми акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме № КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Из положений норм гражданского законодательства следует, что, если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме № КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 договора подряда от 12.09.2012 № 052/12 предусмотрено, что промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями договора с составлением подрядчиком соответствующих актов установленной формы КС-2. Заказчик назначает своего представителя на объекте, который от его имени не позднее 25-ого числа календарного месяца (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за прошедший период.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что промежуточная приёмка выполненных подрядчиком работ производилась путём составления и подписания соответствующих актов установленной формы КС-2. При этом, приёмка законченного строительством объекта приёмочной комиссией с передачей заказчику исполнительной документации в порядке пунктов 6.3, 6.4, 6.5 договора не производилась.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрена возможность внесения исправлений в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов) по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Из материалов дела следует, что спорные работы (по наружной отделке фасада, благоустройству территории, установке дверей, секционных гаражных ворот, строительству наружных тепловых сетей, сетей канализации, сетей водоснабжения, устройству полов) включены в корректировочные акты выполненных работ КС-2 № 18-1, № 18-2 от 14.11.2017, № 19 от 31.08.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.11.2017 (л.д. 35-43 т.3), в которых при определении стоимости отдельных видов работ, выполненных подрядчиком, применены понижающие коэффициенты, что соответствует условиям договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.06.2016.

Оплата данных работ ООО «МК-137» произведена.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что изменения в стоимость выполненных подрядчиком работ, а также определение понижающих коэффициентов при определении стоимости выполненных подрядчиком работ согласно промежуточным актам приемки выполненных работ произведено по соглашению сторон в связи с уменьшением объёмов работ и изменением видов работ, выполненных подрядчиком, заключением заказчиком договоров с другими подрядчиками, а также некачественным исполнением подрядчиком отдельных видов работ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая, что договором подряда от 12.09.2012 № 052/12 не предусмотрена поэтапная приемка работ, подписанные сторонами акты и справки формы КС-2, КС-3 носят промежуточный характер, их корректировка не является нарушением действующего законодательства.

При таких условиях, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика спорной суммы 32 001 592 рублей (с учётом НДС), составляющей, по мнению истца, стоимость фактически выполненных ООО «ТСК» работ с привлечением субподрядных организаций.

Обязательства ООО «ТСК» по оплате выполненных субподрядчиками работ на основании заключенных договоров субподряда не могут быть приняты в качестве основания для взыскания с ООО «МК-137» задолженности за выполненные работы по договору подряда № 052/12 от 12.09.2012 в сумме 32 001 592 рублей (с НДС).

В связи с этим, решение налогового органа о привлечении ООО «ТСК» к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки от 28.12.2018 № 14-11 также не может служить основанием для взыскания с ООО «МК-137» задолженности за выполненные работы по договору подряда № 052/12 от 12.09.2012.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения объёма, качества и стоимости фактически выполненных ООО «ТСК» работ по договору подряда № 052/12 от 12.09.2012 истцом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также рассмотрены судом и подлежат отклонению.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано конкурсным управляющим ООО «ТСК» в Арбитражный суд Республики Бурятия 23.05.2019.

Срок исковой давности в отношении заявленных требований не истёк, поскольку кредитор ООО «ТСК» должен был узнать о нарушении своего права, вызванного неоплатой выполненных работ на заявленную сумму, не ранее возникновения обязанности ответчика по оплате указанных работ.

Как указано самим ответчиком, спорные работы включены в корректировочные акты выполненных работ КС-2 № 18-1, № 18-2 от 14.11.2017, № 19 от 31.08.2016. Ранее к оплате спорные работы подрядчиком не предъявлялись.

Таким образом, ООО «ТСК» должно было узнать о нарушении своего права, вызванного неоплатой заказчиком выполненных работ на заявленную сумму, не ранее 31.08.2016. Иск подан в суд 23.05.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТСК» об уменьшении размера государственной пошлины, суд, исходя из имущественного положения истца, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 2 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 года по делу № А10-3230/2019, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 года по делу № А10-3230/2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.