Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А57-11411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11411/2017
15 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-11411/2017

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Красногорского района Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица: ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 50891т от 10.02.2016. за период январь 2017 года в размере 498558,76 рублей,


при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА", с участием третьего лица: ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 50891т от 10.02.2016. за период январь 2017 года в размере 498558,76 рублей.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 15.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр».

Третьим лицом ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» ранее заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, МУП бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» указало, что полное и правильное рассмотрение спора невозможно без участия третьих лиц, в договорах которых с истцом в качестве границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указана наружная стена ТК-5109, та же точка, что и в договоре истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Представитель ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» полагает, что принятие судом решения по настоящему делу № А57-11411/2017 прямо повлияет на права и обязанности министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, МУП бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города", так как решением по делу в части разрешения вопроса об обязанности ответчика оплатить потери в его, в терминологии договора, тепловых сетях будут затронуты права и обязанности указанных юридических лиц, кроме того, без исследования в судебном заседании договоров теплоснабжения по договорам между истцом и этими лицами, а также расчётов потреблённой этими лицами в спорный период тепловой энергии и невозвращённого ими теплоносителя с учётом выставляемых им потерь невозможно проверить законность и правильность расчёта предъявленных ко взысканию потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в рамках дела №А57-11411/2017 рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 50891т от 10.02.2016.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом разбирательства по данному спору является требование, которое мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, МУП бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" не участвует в правоотношении между истцом и ответчиком, у которых возник спор в суде и возбуждено рассматриваемое дело, не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав на предмет спора.

Таким образом, заявитель не представил надлежащих и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, МУП бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города", так же как и доказательств, подтверждающих тот факт, что судебный акт, которым будет закончено рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, МУП бытового коммунального обслуживания "Спецавтохозяйство по уборке города" по отношению к истцу или ответчику.

Из пункта 3 статьи 2 АПК РФ следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок, регулируемый процессуальным законодательством.

В данном случае удовлетворение ходатайства ответчика к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ, а также нарушает права участвующих в деле лиц на доступ к правосудию.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 50891т, в результате чего образовалась задолженность в сумме 498 558 рублей 76 копеек.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоге ПАО «Т плюс» просит суд взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 50891т от 10.02.201. за январь 2017 года в размере 127 571 рубль 01 копейка.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, суд продолжает рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнения истца в окончательном варианте, о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 50891т от 10.02.2016. за январь 2017 года в размере 127 571 рубль 01 копейка.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (потребитель) заключен договор теплоснабжения №50891т (снабжение тепловой энергией в горячей воде).

В соответствии с пунктом 1 Договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии.

Положения об обязанностях и правах организации, осуществляющей теплоснабжение и потребителя стороны согласовали в разделе 2 договора.

Порядок осуществления учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в Приложении №5 к договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением №8 к договору.

Положения о цене и порядке расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Договор с приложениями подписаны сторонами и скреплены печатями.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

09 января 2017 года между государственным автономным учреждением Саратовской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (сторона 1) и государственным бюджетным учреждением "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (сторона 2) заключено соглашение об определении долей в целях распределения расходов за теплоснабжение.

Согласно пункту 1 соглашения исходя из общей площади 3194,4 м2 здания по адресу: <...>, принимая во внимание размере площади "Стороны 1" - 1800,4 м2 и размер площади "стороны 2" - 1394,0 м2, стороны пришли к соглашению об оплате стоимости расходов, связанных со снабжением тепловой энергией в горячей воде, необходимого для отопления помещений сторон настоящего соглашения в следующем порядке: "сторона 1" - 56,4% от общей стоимости названных затрат в соответствии со счетами (счетами-фактурами), выставляемыми поставщиками (исполнителями) соответствующих услуг; "сторона 2" - 43,6% от общей стоимости названных затрат в соответствии со счетами (счетами-фактурами), выставляемыми поставщиками (исполнителями) соответствующих услуг.

В рамках заключенного договора истец за период январь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 127 571 рубль 01 копейка, что подтверждено счет-фактурой, ведомостью учета параметров потребления тепла, справкой по расчетам и не оспорено ответчиком.

Договор теплоснабжения №50891т (снабжение тепловой энергией в горячей воде) по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В связи с этим к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность ответчика перед истцом составляет 127 571 рубль 01 копейка. Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами и ответчиком не оспорена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, контррасчет не представил.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 127 571 рубль 01 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 22 184 рубля, что подтверждено платежным поручением от 18.05.2017 №065875.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 827 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 17 357 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 50891т от 10.02.2016 за январь 2017 года в размере 127 571 рубль 01 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 827 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлины в размере 17 357 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.С. Воскобойников