Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-48430/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48430/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Автономной некоммерческой организации высшего образования «Смольный институт Российской Академии образования»

к Управлению Министерства внутренних дел по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5374 от 23.04.2020,


при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.01.2021;



установил:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Смольный институт Российской Академии образования» (далее – заявитель, Организация, АНО ВО «СУРЛО») обратилась в суд заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5374 от 23.04.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Определением суда от 14.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступление в законную силу судебного акта по делу №А56-48426/2020.

В рамках дела №А56-48426/2020 Организация оспаривает постановление от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5401 от 23.04.2020.

Решением от 14.08.2020 постановление от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5401 от 23.04.2020 признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение от 14.08.2020 по делу №А56-48426/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 решение от 14.08.2020 и постановление 13ААС от 05.11.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, суд протокольным определением от 27.01.2021 возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Организация надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Представитель Управления против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.03.2020 в 10 час. 30 мин. ОВМ УМВД в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 18 от 11.03.2020 по адресу: <...>, осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении АНО ВО «СУРАО».

Согласно учетам МВД России 24.04.2019 г. АНО ВО «СУРАО» в отношении гражданина Афганистана Заланд Сабавун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено приглашение на въезд в РФ с целью въезда «учеба». 03.08.2019 ФИО3 прибыл на территорию РФ по учебной однократной визе. 26.08.2019 г. по ходатайству АНО ВО «СУРАО» срок действия визы был продлен до 30.01.2020 г. Далее срок действия визы не продлевался, ФИО3 обучение в АНО ВО «СУРАО» не продолжил, т.е. завершил обучение в АНО ВО «СУРАО». 11.02.2020 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением на пределы РФ. Т.е. АНО ВО «СУРАО» выступая приглашающей и принимающей стороной иностранного гражданина Заланд С, выполняющее обязанности, связанные с соблюдением условий и порядка пребывания и своевременного выезда за пределы РФ, допустило уклонение от выезда с территории РФ Заланда С, чем нарушило подпункт 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 23.03.2020.

23.04.2020 Отделом в отношении АНО ВО «СУРЛО» составлен протокол №5374 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5374 от 23.04.2020 АНО ВО «СУРЛО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.19 КоАП РФ в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления Организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Законом № 115-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 17 Федерального закона № 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения.

Факт совершения Организацией административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается следующими документами: актом проверки от 23.03.2020, протоколом № 5374 от 23.04.2020, постановлением от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5374 от 23.04.2020 и другими материалами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения миграционного законодательства.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Организации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Организации к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АНО ВО «СУРЛО» не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Организация правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Управлением заявлен довод о замене назначенного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что для применения указанной статьи заявитель должен быть не только некоммерческой организацией, но и являться субъектом малого и среднего предпринимательства.

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Автономная некоммерческая организация высшего образования «Смольный институт Российской Академии образования» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, статья 4.1.1 КоАП РФ не применима в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Института к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах требования Организации подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении к протоколу № 5374 от 23.04.2020.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.