Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А31-3269/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3269/2025
г. Кострома
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 131 руб. 12 коп. долга за оказанные коммунальные услуги за потребленную тепловую энергию по л/с №<***> за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.03.2023, а также расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №208-25 от 01.01.2025,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 13 131 руб. 12 коп. долга за оказанные коммунальные услуги за потребленному тепловую энергию по л/с №<***> за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.03.2023, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика (приобщены).

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещён.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.03.2023 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <...> являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 23.07.2021.

Согласно справки МКУ «Центр регистрации граждан» №93824, №93825 от 29.11.2024 представил сведения о том, что по адресу: <...> по состоянию на 23.07.2021, 29.11.2024 никто не зарегистрирован.

Согласно истории начислений и платежей по лицевому счету №<***>, имеется задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в размере 13 131 руб. 12 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.03.2023.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №36 Свердловского судебного района города Костромы с исковым заявлением о взыскании с правопреемника умершего ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период и пени.

Согласно ответу нотариуса Костромской областной нотариальной палаты ФИО3 от 28.11.2024 после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №34755817-44/2023, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23.05.2023, согласно которому имущество гр. ФИО2, умершего 23.07.2021, является выморочным и переходит в собственность по наследству Администрации города Костромы.

Впоследствии в связи с отсутствием наследников, считая имущество выморочным, ПАО «ТГК-2» уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района города Костромы от 07 апреля 2025 года дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к управлению муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы о взыскании долга передано на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <...> объем поставленного ресурса Управлением не оспаривается.

По расчету истца, в спорный период задолженность за оказанные услуги теплоснабжения составила 13 131 руб. 12 коп.

В подтверждение размера задолженности истец представил историю начислений и платежей по лицевому счету по спорной квартире.

Ответчик, возражая против требований, в своем отзыве указал на пропуск срока исковой давности, обосновав тем, что уточненные требования предъявлены за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.03.2023, тогда как исковое заявление кредитора о взыскании задолженности с правопреемников умершего ФИО2 первоначально принято мировым судьей к производству 21.11.2024 года.

Рассмотрев и оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Истец в своих возражениях указал, что Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу: <...> с ФИО2 по лицевому счету № <***> за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 на сумму 6 022 руб. 97 коп., с 01.09.2022 по 31.03.2023 на сумму 7 108 руб. 15 коп.

Мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по вышеуказанным заявлениям были вынесены судебные приказы № 2-2638/2022 от 29.11.2022, № 2-1643/2023 от 30.06.2023.

Исполнительные производства по вышеуказанным судебным приказам были прекращены на основании определений Костромского районного суда от 06.05.2024 (судебный приказ № 2-2638/2022), от 30.05.2024 (судебный приказ № 2-1643/2023).

Основанием для прекращения производства явилась смерть должника (ФИО2).

Вышеуказанные определения суда истцом были получены 23.08.2024, что подтверждается отчетом отслеживания отправления по трек номеру, указанному на конверте (80102299027686) (в материалах дела имеется).

До получения ПАО «ТГК-2» указанных определений, истец не знал и не мог знать о смерти ФИО2, поскольку судебные приказы в отношении должника выносились судом, как в 2022 году, так и в 2023 году.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика по пропуску срока исковой давности не состоятельны, учитывая, что определение Костромского районного суда о прекращении исполнительных производств были получены истцом 23.08.2024, с исковым заявлением к правопреемникам умершего ФИО2 ПАО «ТГК-2» обратилось 15.11.2024 (согласно штампу суда исковое заявление принято 23.11.2024. Следовательно, истцом не пропущен шестимесячный срок с момента прекращения исполнительного производства до обращения с исковым заявлением в суд.

Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности оценены судом и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с Управления задолженности в сумме 13 131 руб. 12 коп. за оказанные коммунальные услуги за потребленную тепловую энергию по л/с №<***> за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.03.2023 в пользу ПАО «ТГК-2» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, факт оказания истцом услуг в спорный период и неисполнения ответчиком обязательств по оплате, наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 13 131 руб. 12 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 000 руб., оставшаяся часть уплаченной госпошлины в размере 1 838 руб. подлежит возврату в адрес истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 131 руб. 12 коп. долга за оказанные коммунальные услуги за потребленному тепловую энергию по л/с №<***> за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.09.2022 по 31.03.2023, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 838 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №4 от 31.01.2025.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н.Смирнова