Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А27-14245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14245/2022
город Кемерово
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», пгт Ижморский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, пгт Яя, Кемеровская область – Кузбасс,

отделению судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, пгт Яя, Кемеровская область – Кузбасс

заинтересованное лицо: ФИО3, г. Новокузнецк

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным требования от 14.07.2022

при участии:

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель;

от ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.01.2022 (в режиме веб-конференции)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее - заявитель, ООО «Ижморская ТСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), отделению судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным требования от 14.07.2022.

К участию в деле привлечены: ФИО3 (далее - ФИО3); Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее – ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу).

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства от 04.02.2020 №4134/20/42033-ИП 31.03.2021 в порядке исполнения судебного акта осуществлена добровольная передача документации должником ООО «Ижморская ТСК» взыскателю ФИО3. Незначительный перечень документов, указанных в исполнительном листе по делу №А27-2702/2019, не был передан по объективным причинам – в силу их отсутствия у общества по причине необязательности составления или хранения, о чем ОСП неоднократно информировалось обществом. По мнению заявителя, требование от 14.07.2022 незаконно, поскольку предписывает обществу совершение заведомо для пристава неисполнимых действий. Подробно доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях.

Заявитель, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания (16.11.2022) от заявителя поступило ходатайство об участии представителя в режиме веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Принимая во внимание, что отсутствие представителя заявителя в судебном заседании не препятствует рассмотрению дела, явка представителя заявителя в судебное заседание не признана судом обязательной, правовая позиция ООО «Ижморская ТСК» изложена в заявлении, дополнительных пояснениях, а также ранее подробно была озвучена представителем общества в судебных заседаниях (31.08.2022, 23.09.2022, 06.10.2022, 01.11.2022), учитывая, что от заявителя не поступило ходатайств, при которых дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что требование от 14.07.2022 вынесено законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, ответе на пояснения.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что требование судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 является законным и обоснованным. Кроме того ссылается на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7441/2021 для рассмотрения настоящего дела. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, возражениях на пояснения заявителя. Также представитель ФИО3 просил применить к заявителю статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 по делу №А27-2702/2019 удовлетворены исковые требования ФИО3, постановлено: обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО3 заверенные надлежащим образом копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ижморская ТСК», указанных в резолютивной части судебного акта.

На основании указанного решения Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС №030823774 от 15.01.2020, который направлен в отдел судебных приставов для исполнения.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Ижморская ТСК» в пользу ФИО3 с предметом исполнения – иной вид неимущественного характера, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнено должником.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование, в котором указано, что по состоянию на 14.07.2022 требование судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 (со сроком исполнения до 25.05.2022) о предоставлении непереданных документов согласно исполнительному листу серии ФС №030823774 от 15.01.2020, выданному Арбитражным судом по Кемеровской области по делу №А27-2702/2019 взыскателю ФИО3, не исполнено.

От ООО «Ижморская ТСК» в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по почте предоставлены только карточки счетов за июнь 2017: 01, 08, 10, 19, 20, 91, 26, 25, 90, 73, 58, 02, 96, 60, 50, 62, которые направлены взыскателю ФИО3

Таким образом, со стороны ООО «Ижморская ТСК» решение Арбитражного суда по Кемеровской области по делу №А27-2702/2019 не исполнено в полном объеме, а именно не предоставлены:

Расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с 07.06.2017 по 31.08.2017;

Расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с января 2018 г. по 12.08.2019;

Печень существенных событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение общества) с приложением подтверждающих документов за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

Отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

Акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2018 по 12.08.2019;

Пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 1017 и 2018 гг.;

Материальные отчеты за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

Накладные на выдачу ТМЦ за период с 07.06.2017 по 12.08.2019;

Инвентаризационные ведомости по всем проведенным инвентаризациям за период с 07.06.0217 по 12.08.2019;

В карточке счетов за период с 01.01.2018 по 12.08.2019 читаемые стр. 792-830, 1010;

В первичных документах за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 читаемая стр. 599.

В связи с чем предложено в срок до 29.07.2022 подготовить заверенные надлежащим образом копии указанных документов для передачи судебному приставу-исполнителю, а также подготовить для передачи из карточки счетов за период с 01.01.2018 по 12.08.2019 читаемые стр. 792-830, 1010 и из первичных документов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 читаемую стр. 599.

В случае отсутствия каких-либо документов в силу необязательности их ведения и (или) отсутствия предпосылок для их составления, указано на необходимость предоставления отдельной справки по каждому документу, указанному в требовании, за подписью директора ООО «Ижморская ТСК».

ООО «Ижморская ТСК», не согласившись с указанным требованием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из видов исполнительных действий является выдача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 указано, что судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 АПК РФ, статья 2, часть 1 статья 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Установив в ходе исполнительного производства, что должником не исполнена обязанность по передаче документации взыскателю по исполнительному производству, тем самым требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель на основании статей 6, 12, 14 Федерального закона N 229-ФЗ выносит требование о предоставлении истребуемой документации.

Таким образом, вопросы исполнимости судебного акта в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входят. Требование об исполнении судебного акта выставляется в точном соответствии с формулировкой исполнительного листа.

Как установлено судом, из содержания судебного акта по делу №А27-2702/2019 и исполнительного листа серии ФС №030823774 от 15.01.2020 следует, что на ООО «Ижморская ТСК» возложена обязанность представить взыскателю копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ижморская ТСК», указанных в резолютивной части данного судебного акта.

Указанная в исполнительном листе ФС №030823774 от 15.01.2020 документация не была передана взыскателю в полном объеме, что не оспаривается заявителем.

Оспаривая требование от 14.07.2022, заявитель ссылается на то, что незначительный перечень документов, указанных в исполнительном листе по делу №А27-2702/2019, не был передан по объективным причинам – в силу их отсутствия у общества по причине необязательности составления или хранения, о чем ОСП неоднократно информировалось обществом. В частности: на требование судебного пристава исполнителя от 27.04.2022 обществом 17.05.2022 направлен письменный ответ исх.№ 258 с приложениями; на требование от 29.04.2022 обществом 17.05.2022 исх.№ 259 направлен письменный ответ. 25.07.2022 в ООО «Ижморская ТСК» поступило новое требование пристава-исполнителя от 14.07.2022, из содержания которого следует, что пристав-исполнитель в очередной раз требует представления документов, которые у общества отсутствуют, и о чем судебный пристав исполнитель также неоднократно был письменно уведомлен обществом.

Вместе с тем указанные доводы заявителя не подтверждают незаконность оспариваемого требования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются судом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с 07.06.2017 по 31.08.2017 и расчетная ведомость по начисленным заработным платам за период с января 2018 г. по 12.08.2019, а также читаемые стр. 792-830, 1010 в карточке счетов за период с 01.01.2018 по 12.08.2019 и читаемая стр. 599 в первичных документах за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 были представлены обществом с недостатками (копии документов нечитаемые, отсутствует информация по каждому сотруднику ФИО, размер заработной платы по месяцам, несопоставимость определенных строк, и т.д.).

Такие документы как: печень существенных событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение общества) с приложением подтверждающих документов за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами за период с 01.01.2018 по 12.08.2019; пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 1017 и 2018 гг.; материальные отчеты за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; накладные на выдачу ТМЦ за период с 07.06.2017 по 12.08.2019; инвентаризационные ведомости по всем проведенным инвентаризациям за период с 07.06.0217 по 12.08.2019 не были представлены обществом в установленный срок (по требованию от 27.04.2022).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 правомерно пришла к выводу о непредставлении указанных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 14.07.2022 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства, подтверждающие факт исполнения обществом судебного акта по делу №А27-2702/2019.

Ссылка заявителя на отсутствие данных документов не может быть принята судом во внимание, как не свидетельствующая о незаконности оспариваемого требования.

Как указывалось ранее, судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена. Вопрос о наличии либо отсутствии у бывшего руководителя конкретных документов и ценностей не может подлежать разрешению на стадии исполнительного производства.

Кроме того по мнению суда, требования заявителя направлены на преодоление судебного акта по делу №А27-2702/2019, которым судом установлена возможность и обязанность представления ФИО3 спорных документов.

Следует отметить, что заявляя о невозможности исполнения исполнительного документа, должник вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в установленном порядке.

Также как верно отметил взыскатель по исполнительному производству, доводы заявителя, касающиеся передачи части документов с недостатками, отсутствия части документов были предметом оценки судом при рассмотрении дела №А27-7441/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре обстоятельств, указывающих на утрату возможности исполнения исполнительного документа, отсутствие возможности его исполнения любыми способами не установлено.

Напротив, в рамках рассмотрения настоящего дела опровергнут довод заявителя о невозможности представления актов сверки.

Как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2 и представленных ей документов, 26.08.2022 общество представило в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам копии актов сверки между ООО «Ижморская ТСК» и прокуратурой Кемеровской области, между ООО «Ижморская ТСК» и Управлением культуры Ижморского муниципального округа, между ООО «Ижморская ТСК» и МБУ ДО «ДШИ №29», ООО «Ижморская ТСК» и МБУК ИРКМ, ООО «Ижморская ТСК» и МУК МЦРБ.

В требовании от 27.04.2022 (со сроком исполнения до 25.05.2022) судебный пристав-исполнитель указал на необходимость предоставления отдельной справки по каждому документу, указанному в требовании, за подписью директора ООО «Ижморская ТСК», в случае отсутствия каких-либо документов в силу необязательности их ведения и (или) отсутствия предпосылок для их составления.

Однако надлежащие пояснения относительно запрашиваемых документов были представлены ООО «Ижморская ТСК» судебному приставу-исполнителю лишь в ответе на требование от 01.08.2022 (исх. №325 от 04.08.2022).

Таким образом, довод заявителя о том, что ОСП неоднократно информировалось обществом об отсутствии запрашиваемых документов, отклоняется судом.

Представитель ФИО3 указывает на необходимость применения к ООО «Ижморская ТСК» статьи 10 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Между тем, каких-либо доказательств злостного или намеренного уклонения должника от исполнения судебного акта, совершения ООО «Ижморская ТСК» действий с намерением причинить вред ФИО3 или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении документов от 14.07.2022 соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

В связи с этим суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина