Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А76-8108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8108/2018
05 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", г. Миасс, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»,

о взыскании 866 273 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 17.01.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Специализированная некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", г. Миасс, ОГРН <***> о взыскании убытков в размере 866 273 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО «Проект-Сервис», г. Кыштым, эксперту ФИО3.

В Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Проект-Сервис», г. Кыштым поступило экспертное заключение и материалы дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «18» августа 2015 года между специализированной некоммерческой организацией - фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - «Технический заказчик» и ООО «Авангард» - «Подрядная организация», был заключен Договор № 26 СМР/2015-5/3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор) (л.д.8-11).

По настоящему Договору, согласно п. 1.2 - «Технический заказчик» поручает, а «Подрядная организация» принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с проектно-сметной документацией. Выполнение осуществляется по следующему виду работ: ремонт крыши.

Стоимость выполнения работ по Договору определена на основании протокола оценки и сопоставления заявок и подведения итогов торгов № б/н от «04» августа 2015 года и составляет 866 273 руб. (п.2.1.1 договора) (л.д.13 обратная сторона).

Стоимость работ, указанная в п.2.1 настоящего Договора, может быть снижена без изменения предусмотренных Договором объемов услуг и иных условий исполнения Договора, на основании внесения в проектно-сметную документацию изменений, полученных в ходе реализации Договора, с возможным изменением сроков выполнения работ и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору (п.2.2. договора).

Стоимость работ, указанная в п.2.1 настоящего Договора, подлежит корректировке при снижении фактического объема выполнения капитального ремонта, в соответствии с рабочей сметой, подготовленной по итогам выполнения работ, и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору (п.2.3. договора).

Стоимость работ, указанная в п.2.1 настоящего Договора, подлежит корректировке при увеличении фактического объема выполнения капитального ремонта, в соответствии с дополнительной сметой, подготовленной в соответствии с п. 1.4 Договора, и подлежит оформлению через подписание Дополнительного соглашения к Договору (п.2.4. договора).

Оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисленияденежных средств на расчетный счет Подрядной организации в два этапа:

В размере 25 (Двадцати пяти) % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, выплачивается в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты предъявления Подрядной организацией разрешения на производство работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, полученного от организации, осуществляющей строительный контроль, при условии получения средств финансирования Техническим заказчиком;

Окончательный расчет производится в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев после приемки выполненных работ по Договору, на основании оформленных в соответствии с разделом 5 Договора: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - справка формы КС-3), счета и счета-фактуры с учетом суммы авансового платежа, подписанного и согласованного акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п.2.5. договора).

Календарные сроки выполнения работ и отдельных этапов по Договоруопределяются в соответствии с сетевым графиком производства работ, составленным Подрядной организацией, с учетом требований конкурсной документации №26_СМР/2015 и утвержденным Техническим заказчиком (п.3.1. договора).

Срок начала выполнения работ: не позднее одного рабочего дня, следующего за датой подписания Договора (п.3.2. договора).

Срок окончания выполнения работ: не позднее «01» октября 2015 года (л.д.12).

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома комиссией (Приложение №2) (п.3.4. договора).

Не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты проведения комиссии организация, осуществляющая строительный контроль, передает Техническому заказчику акт КС-2, справку КС-3 и проект Акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п.5.7. договора).

После получения от организации, осуществляющей строительный контроль документов на финансирование. Технический заказчик подтверждает членам комиссии окончательную дату проведения комиссии и уведомляет лиц, согласовывающих акт приемки (ОМС, уполномоченное лицо собственников, ГЖИ и др.) о дате проведения комиссии (п.5.8. договора).

Комиссия в установленном порядке осуществляет приемку выполненных работ (п.5.10. договора).

Истцом, ответчиком, ООО «Строительные Технологии» подписаны Акт о приемке выполненных работ от 01.10.2015 № 001 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2015 № 01 на сумму 866 273 руб. (л.д.15-19).

Истец оплатил ответчику 866 273 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.10.2015 № 3095, от 06.11.2015 № 3748.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Претензии с просьбой отправить представителя подрядчика для составления дефектного акта ответчиком оставлены без рассмотрения. Гарантийные работы подрядной организацией не выполнены (л.д.6-7).

В материалы дела представлен Акт от 07.12.2017 обследования объекта по адресу <...>, в котором зафиксированы дефекты выполненных ответчиком работ (л.д.14).

По мнению истца, для устранения указанных замечаний потребуется произвести работы по устранению дефектов. Стоимость указанных работ составляет 866 273 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По ходатайству истца судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 05.07.2018 № Э298-2018, отвечая на поставленный вопрос: «Имеются ли недостатки или несоответствия условиям договоров подряда от «18» августа 2015 года № 26-СМР/2015-5/3 обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, при выполнении работ по данному договору, на объекте, расположенном по адресу: <...>?», в результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: при выполнении работ по договору подряда от 18 августа 2015 года № 26-СМР/2015-5/3, ООО «Авангард» г.Миасс были допущены недостатки и несоответствия условиям указанных договоров, а так же обязательным требованиям СНиПов и СП, регламентирующим требования по качеству подобного рода работ.

С учетом ответа на первый вопрос, суд просил определить стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и (или) несоответствий условиям договора, обязательным требованиям СНиПов, СП и ГОСТов.

В результате проведенного исследования эксперт пришёл к выводу о том, что: стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков и несоответствий условиям указанных договоров, а так же обязательным требованиям СНиПов и СП, на дату заключения договора подряда, составляет: 676 000 руб., а на дату проведения экспертизы, составляет: 870 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд оценил заключение судебной экспертизы на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненного убытков – 870 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 866 273 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец оплатил судебную экспертизу в размере 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 409212 (л.д.39).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", г. Миасс, ОГРН <***> в пользу Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, ОГРН <***> убытки в размере 866 273 руб., в возмещение расходов по госпошлине 12 169 руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату судебной экспертизы 67 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", г. Миасс, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину 8 156 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.