Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-61333/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44624/2017


Москва Дело № А40-61333/15

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Недвижимость Бизнес центр на Кожуховской» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-61333/15, вынесенное судьей П.Н.Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоТехМонтаж 2005»,

о признании требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 49 590 269,67 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по дов. от 09.01.2017,

от конкурсного управляющего ЗАО «Недвижимость Бизнес центр на Кожуховской» – ФИО3, по дов. от 05.07.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 в отношении ООО «Энерготехмонтаж 2005» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 ООО «Энерготехмонтаж 2005» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о включении требований в размере 49 590 269,67 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 13.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 49 590 269,67 руб. признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «Недвижимость Бизнес центр на Кожуховской» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела следует, что требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 49 590 269,67 руб. образовалось в результате неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи от 05.02.2016 нежилых помещений.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования Департамента городского имущества города Москвы Суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование кредитора было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоТехМонтаж 2005».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерготехмонтаж 2005» было принято к производству определением Арбитражного суда от 15.04.2015.

Как было указано выше, задолженность ООО «ЭнергоТехМонтаж 2005» возникла в связи с неисполнением условий договора, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы 05.02.2016, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоТехМонтаж 2005».

Таким образом, данное требование является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию подлежит прекращению как по требованию, не подлежащему рассмотрению в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 17.07.2017.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу № А4061333/15 отменить.

Производство по требованию Департамента городского имущества города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49 590 269,67 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

М.С. Сафронова