Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А33-39316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года

Дело № А33-39316/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294), г. Железногорск,

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" – ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 05.08.2019, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019 и уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.01.2020 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Определением от 28.01.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, временного управляющего акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" – ФИО1.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд исследовал письменные материалы дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- контрактом от 11.09.20156г. № 2.150.1069 не были установлены какие-либо ограничения на отказ заказчика от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ. Контрактом от 11.09.2015г. № 2.150.1069 предусмотрено право заказчика - АО «Красмаш» на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством;

- заказчиком соблюдены требования части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ о надлежащем уведомлении им исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.09.2015 N 2.150.1069;

- при этом истцом не принято во внимание, что расторжение спорного контракта было осуществлено заказчиком по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, а не п. 3 ст. 715 ГК РФ;

- в материалы дела ответчиком представлены доказательства в подтверждение того, что в ходе исполнения контракта от 11.09.2015г. № 2.150.1069 истцом допущены нарушения исполнения обязательств, что подтверждается многочисленными письмами в адрес Генерального подрядчика, многочисленными графиками, которыми истцу переносились сроки выполнения работ и поставки оборудования;

- истцом не отрицается, что генподрядчиком работы выполнялись с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, акты о приемке выполненных работ заказчику на весь объем работ - генподрядчиком не предъявлен, как и не предъявлены ТОРГ-12 и акты приема-передачи технологического оборудования.

- Порядок выдачи аванса предусмотрен п. 4 дополнительного соглашения от 01.06.2017 №8 к контракту №1069 от 11.09.2015. Согласно п. 4.11. заказчик имеет право произвести авансовый платеж в счет финансирования 2017 года, при предоставлении генподрядчиком счета на приобретение технологического оборудования - 50% в сумме 50 426 220,71 руб., согласно перечню технологического оборудования. (Копия доп. соглашения прилагается).

- Согласно условиям выдачи аванса, установленных дополнительным соглашением №8 от 01.06.2017 к контракту №2.150.1069 от 11.09.2015 уведомление о выдачи аванса не требуется.

- В соответствии с ведомостью технологического оборудования к контракту №2.150.1069 от 11.09.2015, технологическое оборудование должно быть поставлено в 2016, 2017, 2018 и 2019 годах;

- Письмами от 01.09.2016г. № 150/1314, от 07.11.2016г. № 150/2556 АО «Красмаш» просило генподрядчика выполнить договорные обязательства;

- Письмо от 15.05.2017 №150/621 АО «Красмаш» уведомило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о том, по контракту №2.150.1069 введено 4 единицы технологического оборудования из 37 единиц. Срок ввода оборудования в эксплуатацию не соблюдаются.

- Письмом от 01.08.2017 ЖЖ/5-975, АО «Стройкомплекс НПО ПМ» направило информацию о приобретении материалов и оборудование необходимых для выполнения работ по контрактам №2.150.1335 от 28.12,2015 и №2.150.1069 от 11.09.2015. Письмом от 30.08.2017 №150/1447 АО «Красмаш» сообщило АО «Стройкомплекс НПО ПМ», что представлена не вся информация по оборудованию. Сроки ввода оборудования в эксплуатацию не соблюдаются.

- Письмом от 05.09.2017 №150/1499 АО «Красмаш» повторно уведомило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о том, по контракту №2.150.1069 не поставлены и не смонтированы краны мостовые двухбалочные опорные электрические общего назначения КМ20/5-р/ч-А7-ук-22,5-12/12-УЗ подлежащие поставке в 2017 году.

- Письмом от 16.05.2018 №СК/5-445, АО «Стройкомплекс НПО ПМ» направило информацию о сроках поставки оборудования по контрактам №2.150.1335 от 28.12.2015 и №2.150.1069 от 11.09.2015.

- Письмом от 17.07.2018 №150/1252, АО «Красмаш» просило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» подтвердить сроки поставки карусельного станка ЧПУ 1А516МФ4-1800.

- Письмом от 23.08,2018 №150/1581, АО «Красмаш» просило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в срок до 27.08.2018 представить заверенные копии договоров на поставку технологического оборудования, а также размер выплаченных авансов поставщикам оборудования.

- Письмом от 28.08.2018 №150/1611, АО «Красмаш» повторно (письмо от 23.08.2018 №150/1581) просило АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в срок до 29.08.2018 представить заверенные копии договоров на поставку технологического оборудования;

-доводы истца о том, что неисполнение обязательств по контракту произошло не по вине подрядчика, а по вине заказчика, в том числе в связи с выявленными в проектной документации недостатками, необходимость выполнения работ, неучтенных проектом, а также неисполнением заказчиком обязательств по передаче строительной площадки, являются необоснованными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (генподрядчик) и акционерным обществом "Красноярский машиностроительный завод" (заказчик) заключен контракт № 2.150.1069 от 11.09.2015.

В соответствии с контрактом, генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3» Корпус 34 (далее - «объект») в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), Планом-графиком на соответствующий год (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта установлена по результатам закупки. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия контракта. Общая стоимость работ составляет 771 850 000.00 рублей (семьсот семьдесят один миллион восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 117 739 830.51 рублей (сто семнадцать миллионов семьсот тридцать девять тысяч восемьсот тридцать рублей 51 копейка).

Как установлено пунктом 5.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в следующие сроки: начало работ: со дня заключения контракта.

Выполнение работ по этапам:

1 этап 2016 год- срок выполнения работ 25.12.2016;

2 этап 2017 год-срок выполнения работ 25.12.2017;

3 этап 2018 год - срок выполнения работ 25.12.2018;

4 этап 2019 год-срок выполнения работ 25.11.2019.

Окончание работ всего объема работ по объекту: не позднее 25 ноября 2019 года.

Согласно пункту 17.6 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 17.7).

По условиям пункта 17.8 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии генподрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из пункта 17.9 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на 21.10.2019 обязательства по контракту выполнены на 273 770 791,18 руб. против 763 521 992,73 руб., что составляет 1/4 от общей суммы контракта (из них 166 139 035,22 руб. - строительно-монтажные работы, 79 108 227,16 руб. - поставка технологического оборудования, 28 163 202,29 руб. - поставка инженерного оборудования, 360 326,51 руб. - прочие расходы).

Не исполнены обязательства по контракту на сумму 489 751 201,55 руб. (из них: 191 257 940,78 руб. - СМР, 116 530 034,04 руб. - не поставлено технологическое оборудование, на сумму 168 770 656,91 руб. - не поставлено инженерное оборудование, 13 193 569,82 руб. - прочие расходы).

29.10.2019 заказчиком принято решение № 127/282 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением обязательств по контракту на сумму 489 751 201,55 руб. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчику 29.10.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручений по адресу, указанному в контракте: 662971, <...>.

06.11.2019 АО «Стройкомплекс НПО ПМ» получено решение АО «Красмаш» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019 и уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/283 от 29.10.2019, о чем свидетельствует отметка на документе.

18.11.2019 АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в адрес АО «Красмаш» было направлено письмо (исх. № СК/5-689 от 15.11.2019) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным неисполнением заказчиком встречных обязательств.

Акционерное общество "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики", ссылаясь на неправомерность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019 и уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 17.6 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 17.7).

По условиям пункта 17.8 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размешается в единой информационной системе и направляется генподрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу генподрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении генподрядчику. Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении генподрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии генподрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из пункта 17.9 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с контрактом, генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 3» Корпус 34 (далее - «объект») в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), Планом-графиком на соответствующий год (приложение № 2 к контракту) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 контракта).

Как установлено пунктом 5.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в следующие сроки: начало работ: со дня заключения контракта.

Выполнение работ по этапам:

1 этап 2016 год- срок выполнения работ 25.12.2016;

2 этап 2017 год-срок выполнения работ 25.12.2017;

3 этап 2018 год - срок выполнения работ 25.12.2018;

4 этап 2019 год-срок выполнения работ 25.11.2019.

Окончание работ всего объема работ по объекту: не позднее 25 ноября 2019 года.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, по состоянию на 21.10.2019 обязательства по контракту выполнены на 273 770 791,18 руб. против 763 521 992,73 руб., что составляет 1/4 от общей суммы контракта (из них 166 139 035,22 руб. - строительно-монтажные работы, 79 108 227,16 руб. - поставка технологического оборудования, 28 163 202,29 руб. - поставка инженерного оборудования, 360 326,51 руб. - прочие расходы).

Не исполнены обязательства по контракту на сумму 489 751 201,55 руб. (из них: 191 257 940,78 руб. - СМР, 116 530 034,04 руб. - не поставлено технологическое оборудование, на сумму 168 770 656,91 руб. - не поставлено инженерное оборудование, 13 193 569,82 руб. - прочие расходы).

Относительно передачи строительной площадки, заказчиком также разъяснено, что в соответствии с пунктом 6.1.4. контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту (на период строительства объекта) строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту. При этом в соответствии с проектом (календарный график организации строительства) непосредственно строительно-монтажные работы должны быть начаты в 2015 году. Соответственно, строительная площадка должна быть передана подрядчику перед началом строительно-монтажных работ.

Строительная площадка передана генеральному подрядчику по мере выполнения им строительно-монтажных работ по актам от 12.09.2015, от 11.03.2016.

Кроме того, календарный график производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту) является финансовым, то есть предусматривает стоимость работ без указания конкретного их состава. Следовательно, АО «Стройкомплекс НПО ПМ» вправе самостоятельно определить те работы, которые могли быть выполнены в каждом из периодов, начиная с 2015 года по 2019 год (включительно). В соответствии с приложением к Плану-графику «Перечень технологического оборудования» и приложением № 1 к Техническому заданию к контракту (ведомость объемов и стоимости работ) у АО «Стройкомплекс НПО ПМ» имелась возможность выполнить работы стоимостью: 28 394 613,43 руб. - в 2016 году; 648 857 925,99 руб. - в 2017 году; 69 859 502,36 руб. - в 2018 году; 24 737 958,22 руб. - в 2019 году, т.е. в рамках финансирования, предусмотренного на соответствующий финансовый год.

Вместе с тем, поскольку АО «Стройкомплекс НПО ПМ» так и не были выполнены работы и не поставлено оборудование, АО «Красмаш» принято решение от 29.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с разделом 17 контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчику 29.10.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручений по адресу, указанному в контракте: 662971, <...>.

06.11.2019 АО «Стройкомплекс НПО ПМ» получено решение АО «Красмаш» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/282 от 29.10.2019 и уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №2.150.1069 от 11.09.2015 исх. № 127/283 от 29.10.2019, о чем свидетельствует отметка на документе.

Учитывая, что генподрядчиком не представлены доказательства выполнения работ и поставки технологического и инженерного оборудования на общую сумму 489 751 201,55 руб. по контракту № 2.150.1069, в пределах десятидневного срока с даты надлежащего уведомления - с 07.11.2019 по 18.11.2019 (включительно), контракт считается расторгнутым 19.11.2019, а обязательства сторон по данному контракту с указанного времени -прекращенными.

Оспаривая односторонний отказ заказчика от контракта, истец полагает, что нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ обусловлено неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных. Истец отметил, что в связи с неоднократным неисполнением заказчиком встречных обязательств, 07.11.2018 исх. № СК/5-1227 АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в адрес АО «Красмаш» направлено уведомление о приостановке приобретения и поставке оборудования по контракту с 06.11.2018 до корректировки технических заданий, согласования замены оборудования (подпадающего под санкции и поставляемого поставщиками, находящимся в реестре недобросовестных поставщиков), замены оборудования производимого за рубежом на отечественное, подписания дополнительных соглашений на необходимые позиции, а также подписания актов приема-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15.

Оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявленного довода, а также переписку сторон, суд считает доводы истца необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 указанного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если такое уведомление не было подано до окончания установленных договором подряда сроков выполнения работ, ссылки подрядчика на положения ст. 406, 716 и 719 ГК РФ не обоснованы (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2016 по делу N А19-168/2016. Суд сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2016 по делу N 305-ЭС15-13016. См. также: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2017 по делу N А58-657/2017 ("...подрядчик не представил доказательств своевременного извещения заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению проектных работ").

Так, из переписки сторон и пояснений ответчика следует, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, срок действия проектной документации действующим законодательством не установлен, работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, указанной в приложении N 1 к техническому заданию, являющему приложением к контракту и приложением к плану-графику, являющемуся также приложением к контракту.

Проектная и рабочая документация была размещена на официальном сайте закупок вместе с документацией о проведении открытого конкурса, по результатам которого заключен спорный контракт. Соответственно, заинтересованные лица могли ознакомиться с этой документацией и на этом основании принимать решение об участии в открытом конкурсе. В свою очередь АО «Стройкомплекс НПО ПМ» добровольно приняло участие в процедуре определения подрядчика и заключило контракт.

Как следует условий контракта, генподрядчик, подписывая спорный контракт, подтвердил, что не ограничиваясь требованиями документации заказчика, именно подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами; подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Относительно довода истца о выявлении работ, которые не учтены в проекте, заказчиком разъяснено, что контрактом предусмотрена возможность оплаты этих работ. В соответствии с разделом 10 контракта подрядчик обязан согласовать необходимость выполнения непредвиденных работ и затрат. Оплата производится на основании обосновывающих документов: актов, протоколов и сметного расчета, согласованных с заказчиком. Согласно разделам 10, 11 контракта к оплате за непредвиденные работы и затраты принимаются только фактические затраты, согласованные с заказчиком путем составления акта соответствующей формы. Следовательно, выявление работ, которые не учтены в проекте, не являлись препятствием для выполнения работ по контракту.

Кроме того, как следует из условий контракта, заказчик вправе при необходимости вносить изменения в проектную документацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 52 которого, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом АО «Стройкомплекс НПО ПМ» не указана необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, замечания к проектной документации носят технический характер и не препятствовали возможности для генерального подрядчика (АО «Стройкомплекс НПО ПМ») в выполнении работ.

Из имеющихся материалов дела следует, что уведомление АО «Стройкомплекс НПО ПМ» от 07.11.2018 о приостановке работ в связи с наличием недостатков в проектной документации, необходимости замены оборудования, составлено после получения уведомления от заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства приостановления работ до принятия решения о расторжении контракта в материалы дела не представлены, работы на объекте велись генеральным подрядчиком до момента расторжения, что сторонами не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что сторонами неоднократно вносились изменения в контракт, учитывая, что истец ответчику о приостановлении выполнения работ на основании положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации до расторжения контракта не заявлял (доказательства обратного в материалы дела не представлены); учитывая, что работы на объектах ответчиком выполнялись; учитывая, что в случае наличия вины заказчика стороны имели возможность путем заключения дополнительных соглашений корректировать объемы подлежащих выполнению в соответствующие периоды работ (материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что стороны неоднократно вносили изменения в рассматриваемый контракт), в связи с чем, суд не усматривает наличие вины кредитора (ответчика) в подтвержденном материалами настоящего дела нарушении истцом согласованных сторонами сроков сдачи работ в определенных объемах, в связи с чем, отклоняет соответствующие доводы истца.

Право заказчика на принятие одностороннего отказа от исполнения контракта, если окончание выполнения работ к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, предусмотрено условиями контракта № 2.150.1069 от 11.09.2015, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Факт получения уведомления о расторжении контракта генподрядчиком - АО «Стройкомплекс НПО ПМ» не оспаривается. Доказательств несоблюдения заказчиком порядка расторжения контракта, установленного положениями статьи 95 Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлено.

АО «Красмаш» однозначно выразило свою волю на отказ от исполнения контракта от 11.09.2015 № 2.150.1069, что свидетельствует об утрате им интереса в дальнейшем выполнении истцом условий контракта.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ). Самостоятельным основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта утрата интереса к его исполнению обычно выступает в тех случаях, когда для заказчика было принципиально получить результат работ к определенному сроку, и этот срок подрядчик нарушил (Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2016 по делу N А07-26940/2015).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ). Поэтому в большинстве случаев утрата интереса к исполнению контракта упоминается не как самостоятельное основание для одностороннего отказа от его исполнения, а как дополнительный аргумент при одностороннем отказе на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ ("нарушение сроков выполнения работ") (Постановление ФАС Центрального округа от 23.01.2018 по делу N А62-8347/2016 (на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта просрочка подрядчика составила 79 дней), от 26.02.2018 по делу N А48-7695/2016 (в установленный контрактом срок работы не выполнены).

Направив 29.10.2019 уведомление №127/283 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, условиями контракта от 11.09.2015г. № 2.150.1069.

При изложенных обстоятельствах ответчик в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, условиями контракта правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется. Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчиком соблюден.

Иные доводы истца отклоняются судом с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова