Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-49500/2018

именем Российской Федерации


решение

26 апреля 2018 г. Дело № А40-49500/18-89-253

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Грид Инжиниринг»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СтройинжСити»

о взыскании задолженности в размере 6 524 038 руб. 27 коп., госпошлины в размере 55 620 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 по дов от 15.08.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 01.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 6 524 038 руб. 27 коп., госпошлины в размере 55 620 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Грид Инжиниринг» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор № 55-ПГИ от 26 декабря 2016 года по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реализации комплексной программы по поддержанию ресурсоснабжения и обеспечению полноценного и бесперебойного функционирования ГБУЗ «Городская клиническая больница №40 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал (Родильный дом №5), расположенного по адресу: <...> (наружные сети электроснабжения в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору), а Подрядчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена его составила 22 174 038 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора, срок выполнения работ установлен в соответствии с Технически заданием, а именно: с даты заключения контракта по 31.01.2017г.

Исходя из материалов дела, истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ №1 (форма КС-2) от 30 декабря 2016 года; актом о приемке выполненных работ №2 (форма КС-2) от 30 декабря 2016 года; актом о приемке выполненных работ №3 (форма КС-2) от 30 декабря 2016 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30 декабря 2016 года.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 2.5.2. Договора оплата за фактически выполненные работы производится Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки работ в размере фактической стоимости выполненных работ, за вычетом гарантийного удержания в сумме 5 106 284, 00 рублей. Гарантийное удержание оплачивается Подрядчиком не позднее 01.03.2017 года.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 524 038 руб. 27 коп.

Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что истец не передал ответчику отчетную документацию по выполненным работам, а именно: акт ввода в эксплуатацию объекта капитального ремонта; сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий, примененных при производстве монтажных работ; акты о проведении испытаний ДГУ; документация на ДГУ и ИБП; акты о выполнении скрытых работ; акт о проведении благоустройства прилегающей территории, подписанный балансодержателем территории; ведомость смонтированного оборудования; исполнительную схему с указанием объемов выполненных работ, в результате чего конечному заказчику, а также объекту социального назначения - ГБУЗ «Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал (родильный дом № 5), причинен значительный ущерб, так как неисполнение Ответчиком своих обязательств по Контракту, привело к срыву капитального ремонта на указанном объекте и перебоям в ресурсоснабжении.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 6 524 038 руб. 27 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 702 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройинжСити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Грид Инжиниринг» задолженность в размере 6 524 038 (Шесть миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи тридцать восемь) руб. 27 коп., госпошлину в размере 55 620 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко