Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-195955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195955/23-55-1119
г. Москва
07 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКС" (423823, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, ЭТ. / ПОМЕЩ. 4 / I, КАБИНЕТ № 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 755 804 руб. 80 коп. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 688 423 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 688 423 руб. 00 коп., из которых: 471 200 руб. 00 коп. – задолженность, 217 223 руб. 20 коп. - неустойка.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных

средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на от ссылается истец, в соответствии с договором поставки (купли-продажи) товара от 17.11.2021 № 17.11-21, заключенного между ООО «Олекс» (далее – истец, продавец) и ООО «Арктик Гидро Строй» (далее – ответчик, покупатель), Продавец обязуется передать (поставить) в собственность Покупателя Товар, Покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость, цена за единицу товара, количество, сроки и порядок оплаты устанавливаются в Спецификациях к настоящему договору, а в случае их отсутствия фиксируются в Счетах и УПД (пункт 2.1 договора).

Истцом указано, что согласно условиям указанного договора, Истец поставил Ответчику товар на сумму 10 970 700 руб. 00 коп., из которых: на сумму 7 471 200 руб. 00 коп. по товарной накладной от 20.12.2021 № 19, на сумму 3 499 500 руб. 00 коп. по товарной накладной от 27.12.2021 № 20.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил лишь частично на сумму 10 499 500 руб. 00 коп., из которых: на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.11.2021 № 2150, на сумму 2 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.12.2021 № 2271, на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.12.2021 № 2304, на сумму 3 499 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.12.2021 № 2385.

Таким образом, согласно расчету истца, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность за поставленный товар на сумму 471 200 руб. 00 коп.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 10.08.2023 за исх. № 10/08-3 была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что товар истцом в адрес ответчика не был поставлен, товарные накладные, представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неуполномоченным на то лицом.

Ответчик указывает, что печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями работника (в данное случае - экономиста) при отсутствии у него соответствующих полномочий и не является достаточным доказательством в подтверждение передачи товара, поскольку именно с наличием уполномоченного лица закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ).

Между тем, заявленные ответчиком возражения судом отклоняются ввиду того, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Заявления о фальсификации доказательств не заявлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы в с целью оспаривания подписи и печати на товарных накладных ответчиком также не заявлялено.

Довод ответчика о том, что УПД от имени покупателя подписан неуполномоченным лицом - является необоснованным, поскольку в УПД имеется расшифровка подписи представителя ответчика, его должность, кроме того, подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Кроме того, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в УПД, ответчиком не оспорен. При этом суд также учитывает частичную оплату.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания основного долга в размере 471 200 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора поставки (купли-продажи) товара от 17.11.2021 № 17.11-21 Покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от общей суммы неоплаченного и/или общей цены не принятого товара за каждый день просрочки.

Пунктом 3.3 этого договора установлено, что оплата товара, а также транспортных расходов Продавца по доставке Товара, должна быть произведена Покупателем путем перечисления 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в счетах и/или спецификациях.

Учитывая период неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате товара (с 28.12.2021 по 23.08.2023), размер задолженности (471 200 рублей) и размер неустойки (0,1% в день), истцом рассчитан размер неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер которой составил 217 223 руб. 20 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 30 000 руб. 00 коп. представленным в материалы дела договором поручения на оказание юридических услуг от 23.08.2023, платежным поручением об оплате услуг представителя от 29.08.2023 № 117.

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 454, 457, 486, 506, 516, 523Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, ЭТ. / ПОМЕЩ. 4 / I, КАБИНЕТ № 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКС" (423823, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2004, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки (купли-продажи) товара № 17.11-21 от 17.11.2021 г. в размере 471 200 руб. 00 коп. (Четыреста семьдесят одна тысяча двести рублей 00 копеек), неустойку за период с 28.12.2021 г. по 02.10.2023 г. в размере 217 223 руб. 20 коп. (Двести семнадцать тысяч двести двадцать три рубля 20 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 768 руб. 00 коп. (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКС" (423823, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2004, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 348 руб. 00 коп (Одна тысяча триста сорок восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 111 от 25.08.2023 г.

Выдать справку.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья: О.В. Дубовик