Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-238106/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-238106/22-72-1526
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ СЕКТОР" (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛОГДА Г.О., ВОЛОГДА Г., ВОЛОГДА Г., ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 13, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 352501001)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третьи лица – 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНДРАТОВСКОЕ" (165522, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЕТОЕМСКИЙ РАЙОН, КОНДРАТОВСКАЯ ДЕРЕВНЯ, 0, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 290801001), 2) Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (164501, <...>), 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР" (121151, <...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.11.2022 г., паспорт, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 16.12.2022 г., паспорт, диплом;

третье лицо: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ СЕКТОР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России № 04/10/18.1-544/2022 от 17.10.2022 г.

Заявитель заявленные требования поддерживает по доводам заявления.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюдены.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области — управлением лесничествами (далее — Организатор торгов) 08.09.2022 размещено извещение № 080922/26576022/01 (далее — Извещение) о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения муниципальных нужд Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области на территории Верхнетоемского лесничества по лоту № 2 (далее — Торги), согласно которому Торги проводятся на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» (далее также - Оператор), расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - сайт Оператора), дата и время начала приема заявок на участие в Торгах - 11.09.2022 с 12:00; дата и время окончания приема заявок на участие в Торгах — 26.09.2022 до 12:00; время проведения Торгов - 05.10.2022 в 10:00.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «Кондратовское» (далее -Общество) на действия (бездействие) Оператора при проведении Торгов, из которой следовало, что последними нарушены положения законодательства Российской Федерации.

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган принял оспариваемое решение

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о закупках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите


конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено ФАС Росси в пределах предоставленных ей полномочий.

Как установлено судом, торги проводятся в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ), распоряжения Организатора торгов от 06.09.2022 № 4/24р, а также регламента электронной площадки «РТС-Тендер» «Имущественные торги», утвержденного приказом генерального директора ООО «РТС-тендер» от 30.09.2022 № 79-П/22 (далее - Регламент).

В соответствии с частью 6 статьи 80 ЛК РФ проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.7.3 Регламента Оператор обязуется оказывать услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в сроки, установленные Регламентом, а также обеспечить работоспособность и функционирование сайта Оператора в соответствии с Регламентом.

ООО «Кондратовское» указывало, что во время проведения Торгов на сайте Оператора произошел технический сбой, в результате которого у него отсутствовала возможность подачи ценового предложения, — неверно отображалась информация в личном кабинете; отсутствовала кнопки подачи ценового предложения; прерывался вход на сайт Оператора, а также загрузка страниц сайта Оператора. В подтверждение доводов о ненадлежащей работе функционала сайта Оператора Обществом в ФАС России были представлены видеоматериалы и скриншоты, сформированные на странице сайта Оператора в период проведения Торгов.

Кроме того, ООО «Кондратовское» указало, что файлы видеозаписи получены


посредством системы ГИС «Независимый регистратор» (ГИС HP).

В свою очередь, Оператор сообщил, что во время проведения Торгов аппаратно-программный комплекс сайта Оператора работал в штатном режиме, сбоев в работе не было зафиксировано, он успешно принимал и обрабатывал ценовые предложения по торговым процедурам, которые проходили в указанный день, также участники подавали заявки, подписывали договоры, Общество беспрепятственно осуществляло вход в закрытую часть площадки, что свидетельствует о бесперебойной работе сайта Оператора. В подтверждение данного утверждения ООО «РТС-Тендер» были представлены журнал активности пользователей, реестр ценовых предложений.

Кроме того, ООО «РТС-Тендер» отметило, что исходя из доводов поданной Обществом в антимонопольный орган жалобы и предоставленных дополнений к ней, ошибки в работе сайта Оператора вызваны отсутствием у Общества необходимого программного обеспечения; неосуществлением авторизации на электронной площадке с использованием электронной цифровой подписи, что не соответствует требованиям пунктов 3.1-3.2, 5.6-5.7 Регламента, для совершения Обществом юридически-значимых действий на сайте Оператора; использованием последним ненадлежащего, отличного от рекомендуемого Оператором, программного обеспечения. При этом документального подтверждения данного утверждения ООО «РТС-Тендер» представлено не было.

Исходя из содержания представленного файла видеозаписи «1664953673187.ogg» (подписан в соответствии ГОСТ Р 34.11/34.10-2012 квалифицированной электронной подписью директора ООО «Кондратовское» ФИО3., подпись создана 05.10.2022 в 10:09:53 по московскому времени), Общество испытывало технические затруднения в работе с сайтом Оператора.

Так, на видеозаписи зафиксировано, что интерфейс сайта Оператора зафиксировал ошибку, возможность подачи ценового предложения ввиду ограничения доступа к функционалу электронной площадки у Общества отсутствовала.

Вопреки доводам Заявителя о невыполнении Обществом рекомендаций Регламента, беспрепятственный вход последнего на сайт Оператора, в личный кабинет участника торгов, а также в карточку рассматриваемой торговой процедуры свидетельствует о факте соблюдения требований по настройке программного обеспечения, указанного в Регламенте.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невозможности подачи ценового предложения по независящим от него обстоятельствам.

Оценив представленный Оператором журнал активности пользователя, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что из его содержания невозможно сделать однозначный вывод о факте наличия сбоя на стороне Общества при проведении Торгов, а также об обеспечении ООО «РТС-Тендер» бесперебойного функционирования и работоспособности электронной площадки, поскольку представленная оператором форма журнала активности пользователей не свидетельствует о достоверности и подлинности содержательной части указанного журнала и не опровергает доводов Общества, а также не раскрывает активность на сайте оператора конкретного пользователя в полном объеме.

В целях обеспечения полноты исследования обстоятельств указанного подателем жалобы нарушения процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством торгов закон возлагает, в том числе на оператора электронной


площадки, обязанность представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов, а также возражения на жалобу с документальным подтверждением своей позиции (части 13 и 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Принимая во внимание содержание данных положений Закона о защите конкуренции, обязанность по представлению опровергающих доводы подателя в антимонопольный орган жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов доказательств возложено на лицо, чьи действия обжалуются в антимонопольный орган.

ООО «РТС-Тендер» не были представлены доказательства, подтверждающие факт работы функционала сайта Оператора таким образом, чтобы обеспечить возможность подачи очередного ценового предложения, а также возникновение такого факта не по вине Оператора. В частности, техническое заключение, подписанное соответствующим специалистом оператора, о бесперебойной работе сайта Оператора во время проведения Торгов, данные независимого мониторинга доступности сайта Оператора в период проведения Торгов, сведения об отсутствии блокировки адреса, с которого принимало участие Общество, а также данные о проверке файлов Общества, свидетельствующих об отсутствии ошибок при работе с сайтом Оператора как в личном кабинете, так и в карточке торговой процедуры.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обеспечении оператором в полном объеме работоспособности и надежности функционирования электронной площадки, приняв во внимание состязательность конкурентной процедуры и заинтересованность Общества в участии в Торгах, а также факт невозможности подачи ценового предложения по независящим от него обстоятельствам, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что допущено нарушение Оператором пункта 2.7.3 Регламента.

Доводы Заявителя о нарушении ФАС России процедуры рассмотрения жалобы Общества, что выразилось неразмещении информации о поступлении жалобы Общества и её содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, а также его неуведомлении о дате и времени рассмотрения жалобы Общества, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В силу части 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции с момента получения


уведомления ФАС России о принятии жалобы к рассмотрению на организатора торгов возлагается обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления такой жалобы, её содержанию, месте и времени рассмотрения.

Уведомление ФАС России от 11.10.2022 № 04/93335/22 о принятии жалобы Общества к рассмотрению, отвечающее требованиям части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено по электронной почте Обществу, Оператору и Организатору торгов 11.10.2022 и в эту же дату размещено на сайте антимонопольного органа (https://fas.gov.ru/).

Таким образом, антимонопольный орган исполнил возложенную на него частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность и, как следствие, не допустил процедурных нарушений при рассмотрении жалобы.

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с абзацем «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает, в том числе организатору торгов, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В свою очередь, указанные положения Закона о защите конкуренции не ставят в зависимость возможность выдачи антимонопольным органом организатору торгов и/или оператору обязательного для исполнения предписания от факта наличия/отсутствия именно в их действиях нарушения процедуры проведения торгов, установленного соответствующим решением антимонопольного органа, поскольку целью вынесения обязательного к исполнению предписания является устранение выявленных нарушений при организации и проведении торгов, а также восстановление нарушенных прав и законных интересов, в том числе лица, обратившегося в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

На основании Решения ФАС России Организатору торгов и Оператору выдано предписание от 17.10.2022 в связи с нарушением ООО «РТС-Тендер» пункта 2.7.3 Регламента. Предписание ФАС России было исполнено, что подтверждается письмом Организатора торгов от 31.10.2022 № 812 и письмом Оператора от 25.10.2022.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом


охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением заявитель не доказал.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова