Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А19-15530/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-15530/2016

«01» октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Корзовой Н. А., Луценко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2025 года по делу № А19- 15530/2016 по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

по делу по заявлению акционерного общества «БайкалИнвестБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парапет-А» определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 между конкурсными кредиторам ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ЕвроПарк», ФИО3, ООО «ПарапетСтрой» и должником ООО «Парапет-А»  утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

ФИО2 (далее – ФИО2) 07.05.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на взыскание с ООО «Парапет-A» задолженности.

Определением от 01.07.2025 заявление ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор должника ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебный акт подлежит отмене в части выдачи исполнительного листа на сумму 2 753 825,45 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ФИО2 ссылается, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 03.09.2024 должник подтвердил сумму задолженности в полном объеме, выдав соответствующую справку.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исходя из части 2 названной правовой нормы мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII указанного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что выдача исполнительного листа и его принудительное исполнение по утвержденному арбитражным судом мировому соглашению осуществляется не только в течение трех лет после вступления в законную силу соответствующего определения, но и после истечения согласованных сторонами сроков для отсрочки, рассрочки платежей в соответствие  мировым соглашением. Поскольку в данном мировом соглашении стороны установили рассрочку платежей до августа 2024, право на предъявление исполнительного листа наступило у кредитора не ранее указанного срока.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

С истечением названного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у стороны прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению сторона может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Если мировое соглашение фактически содержит предусмотренную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ). При обращении стороны по мировому соглашению с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении трехлетнего срока, установленного нормой пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и исчисляемого с конечной даты предоставленной условиями мирового соглашения отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства, исполнительный лист не подлежит выдаче арбитражным судом.

При неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

При этом, отсутствует необходимость заявления должником о применении срока исковой давности, поскольку в данном случае речь идет о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемого судом вне зависимости от наличия или отсутствия заявления о его применении.

В рассматриваемом случае мировым соглашением было предусмотрено, что платежи производятся ежемесячно по графику в течение 36 месяцев, начиная с 21 числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет утверждено мировое соглашение.

Как было указано ранее, мировое соглашение утверждено судом 17 августа 2021 года, следовательно, обязанность у ООО «Парапет-А» совершить первый платеж наступила 21 сентября 2021 года.

Задолженность обществом по указанному мировому соглашению не погашалась с первого платежа, таким образом, право на обращение в суд за выдачей исполнительного листа у ФИО2 возникло с 22 сентября 2021 года.

С заявлением о выдаче исполнительного листа ФИО2 обратился в суд 07.05.2025.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в отношении задолженности за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года пропущен трехгодичный срок на принудительное исполнение, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа в указанной части.

Ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, материалы дела не содержат.

Возражая доводам жалобы, ФИО2 указал на наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, правила Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности не распространяются на правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно процессуальных сроков. Вопреки позиции ФИО2, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является процессуальным, а не материальным сроком.

С учетом изложенного, исполнительный лист подлежит выдаче в отношении платежей, начиная с мая 2022 года.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба признается судебной коллегией обоснованной, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2025 года по делу № А19- 15530/2016 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 10 000 подлежат возмещению за счет ФИО2 как проигравшей стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2025 года по делу № А19-15530/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворить частично.

Выдать ФИО2 исполнительный лист на взыскание c ООО «Парапет-А» в пользу ФИО2 задолженности в сумме 9 638 389,04 рублей.

В остальной части заявления отказать».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова


Судьи                                                                                                           О.А. Луценко


Н.А. Корзова