Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А50-10529/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10529/2019
09 декабря 2020 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края

в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И. (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью промышленное генподрядное предприятие "СМУ-14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью СК "АСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением третьего лица: акционерное общество "Сибур-Химпром" (ОГРН <***> / ИНН <***>),

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2020 (сроком на 2 года), диплом, паспорт (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью промышленное генподрядное предприятие "СМУ-14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "АСИ" (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда №2/2018 от 03.09.2018 в сумме 873 729 руб. 19 коп., процентов в сумме 27 612 руб. 08 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку имеются претензии к качеству выполненных истцом работ.

Определением от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сибур-Химпром».

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы и поручении ее проведения ФИО3 Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: соответствуют ли работы по устройству конструкции поддона Пд1 и фундаментов под емкость Фм1 и Фм1а по адресу: РФ, <...>, рабочему проекту «Тех.Перевооружение установки ТСБ цеха № 42-Титул 720. Газовый парк. ЗАО «Сибур-Химпром». Шифр 510-ТСБ-720-КЖ.ПИ «Союзхимпромпроект» ФГБОУ ВПО КНИТУ, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»,СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция», СП 72.13330.2016 «СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» Актуализированная редакция»? Какова стоимость работ по устранению недостатков?

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заявленное ответчиком ходатайство, рассмотрено арбитражным судом по правилам ст.159 АПК РФ и отклонено, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 - 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, на все поставленные перед экспертом вопросы даны ясные ответы, которые соответствуют исследовательской части экспертного заключения, в его содержании не усматривается неполнота, либо противоречия, обоснованность и полнота экспертного заключения сомнений не вызывает, несогласие ответчика с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, ответчик просит проверить экспертов соответствие выполненных истцом работ рабочему проекту. Согласно п. 1.2 договора № 2/2018 от 03.09.2018 предусмотрена обязанность Субподрядчика выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с прилагаемой технической и сметной документацией. Сметная документация разрабатывается Субподрядчиком и согласовывается с Генподрядчиком в течение 5 дней с момента подписания договора. Сметная документация была разработана и подписана сторонами, которая представлена в материалы дела. Иной сметной документации, рабочих проектов стороны не утверждали. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2018 к договору стороны утвердили внесение в договор п. 3.9 в соответствии с которым Генподрядчик оказывает Субподрядчику генподрядные услуги, а Субподрядчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ. Названные генподрядные услуги являются техническим надзором и контролем за выполнением работ со стороны Генподрядчика (раздел 7 договора), которые, как следует из пояснений представителя истца, выражались в присутствии при производстве работ представителя Генподрядчика, который давал указания, осуществлял контроль и технический надзор за выполнением работниками Субподрядчика работ в соответствии с договором.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что 03.09.2018 между Истцом, выступающим в качестве Субподрядчика и Ответчиком, выступающим в качестве Генподрядчика, заключен договор строительного субподряда № 2/2018, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить с использованием своих или предоставленных Генподрядчиком оборудования и материалов собственными либо привлеченными силами и средствами ремонтные и строительно-монтажные работы в корпусах АО «Сибур-Химпром» по адресу: <...> в соответствии с условиями договора.

Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а также надлежащего качества, то есть в соответствии с технической документацией и действующими нормами, стандартами, правилами и техническими условиями и сдать результат работ Генподрядчику в установленный договором срок с приложением исполнительной документации (п. 2.1.1 договора).

Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение № 6). Датой окончания выполнения работ считается дата подписания Генподрядчиком акта завершения строительно-монтажных работ (произвольной формы) (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена работ по каждому объекту определяется локальными сметными расчетами.

Цена работ включает стоимость всех работ по договору и затрат Субподрядчика, включая, но не ограничиваясь перечисленным: стоимость материалов, оборудования, комплектующих необходимых для выполнения работ, стоимость их доставки на объект, затраты Субподрядчика на мобилизацию и демобилизацию, страховку, все таможенные платежи, налог на добавленную стоимость, любые другие прямые и косвенные расходы, платежи, пошлины и взносы Субподрядчика любого характера, возникающие у него в связи с выполнением работ по договору и исполнением любых обязательств, возникающих в связи с выполнением работ по договору, за исключением тех, обеспечение которыми Субподрядчика является обязанностью Генподрядчика в соответствии с условиями договора (п. 3.2 договора).

На основании п. 3.7 договора Генподрядчик уплачивает Субподрядчику цену выполненных в отчетном месяце работ и стоимость материалов и оборудования, предоставленных Субподрядчиком, в ближайший рабочий четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (№ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. Окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы и предоставленные Субподрядчиком материалы и оборудование осуществляется сторонами в соответствии с требованиями настоящего пункта в ближайший рабочий четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта, предусмотренного п. 1.5 договора, при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

01.10.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым дополнен раздел 3договора пунктом 3.9 следующего содержания: субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в порядке, предусмотренном данным пунктом. Генподрядчик вправе принять решение и уведомить Субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Из искового заявления следует, что работы Субподрядчиком выполнены, приняты Генподрядчиком, частично оплачены.

01.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, поскольку требование ответчиком не исполнено, истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что работы истцом выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами (т. 1 л.д. 70-95).

Согласно данным документам Генподрядчик принял результаты работ от Субподрядчика полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

Несмотря на то, что работы были приняты ответчиком путем подписания актов формы КС-2 без замечаний, данное обстоятельство не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В целях разъяснения вопросов о качестве выполненных работ арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены два вопроса: соответствуют ли работы по устройству конструкции поддона Пд1 и фундаментов под емкость Фм1 и Фм1а по адресу: РФ, <...>, выполненные истцом, условиям договора строительного субподряда № 2/2018 от 03.09.2018? Если не соответствуют, то в чем. Какова стоимость работ по устранению недостатков?

25.12.2019 в арбитражный суд поступило заключение № 2Э/2746-19 от 20.12.2019.

В экспертном заключении на первый вопрос экспертами дан следующий ответ: проведенные работы по устройству конструкций выполнены с нарушением требований действующих стандартов, регламентов и сводов правил.

В результате проведения судебной строительно-технической экспертизы установлен факт выполнения работ с дефектами, влияющими на эксплуатацию по прямому назначению:

- в процессе работ не выполнена разуклонка горизонтальной поверхности поддона Пд1 и гидроизоляция, что влечет за собой застой атмосферных осадков, отсутствует отвод в случае аварийного розлива жидкости из емкости, а в дальнейшем разрушение защитного слоя бетона при наличии жидкостей на поверхности в период резкого понижения и повышения температур за короткий период (весна-осень);

- в ходе заливки конструкций не был выполнен контроль соблюдения геометрии опалубки и прямолинейности, что повлекло за собой недопустимые отклонения к требованиям поверхности конструкций и их геометрии;

- после распалубки конструкций согласно нормативным документам, а в частности СП70.13330.2012 для обеспечения требований к бетонным поверхностям рекомендуется шлифование местных выступов и затирка местных впадин для достижения требуемых показателей. Данная рекомендация выполнена, но с неверным подбором материалов и с превышением толщин при местных неровностях (наплывы, выступу и впадины);

- поверхности конструкций имеют неуплотненные участки бетона, сколы и раковины на протяженности и площадях превышающих допустимые нормативными документами.

Установленные дефекты возможно устранить в соответствии с принятыми техническими решениями, но с привлечением дополнительных материальных ресурсов.

Так как один из дефектов устранить не представляется возможным, в связи с нецелесообразностью, а именно расположение анкерных болтов в плане внутри контура опоры превышает предельные отклонения таблицы 5.12 СП70.13330.2012. Предельные нормативные отклонения составляют 5 мм, по факту выявлено 10-20 мм.

Рекомендуется провести обследование технического состояния в течение 2-х первых лет после ввода в эксплуатацию, согласно ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния».

На второй вопрос, с учетом письменных уточнений, эксперты установили стоимость работ по устранению недостатков в размере 382 279 руб. 62 коп.

По выводам экспертов сторонами были заявлены возражения, повлекшие необходимость приглашения экспертов, проводивших исследование, для дачи пояснений в порядке ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 30.09.2020 явился эксперт ФИО4, который дал письменные и устные пояснения.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий, квалификация экспертов в области строительной деятельности и оценки сметной стоимости строительных работ подтверждена материалами дела. Представленные сведения об образовании, стаже работы и повышении квалификации, дипломы и квалификационные аттестаты экспертов подтверждают наличие у них специальных познаний, позволяющих определить конкретные объемы фактически выполненных работ, произвести корректировку сметных показателей.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, их принятие ответчиком, а в последствии третьим лицом, результат выполненных истцом работ используется и имеет потребительскую ценность для Заказчика. Иного суду не доказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Доказательств оплаты принятых работ Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично с учетом проведенной в рамках дела судебной строительно-технической экспертизы на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в размере 491 449 руб. 57 коп. (873 729 руб. 19 коп. – 382 279 руб. 62 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 01.04.2019 в размере 27 612 руб. 08 коп.

Период начисления процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом суммы основного долга в размере 491 449 руб. 57 коп. размер процентов за указанный период составляет 12 878 руб. 67 коп., который подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки по экспертизе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из следующего расчета:

• судебные расходы по оплате государственной пошлины: 21 027 руб. (государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в сумме 901 341 руб. 27 коп.)/901 341 руб. 27 коп. (сумма заявленная истцом)×504 328 руб. 24 коп. (сумма удовлетворенных исковых требований);

• судебные расходы по оплате экспертизы: требования истца удовлетворены частично в сумме 504 328 руб. 24 коп., что составляет 55,95% от 100 % заявленных исковых требований; ответчиком оплачена судебная экспертиза в сумме 90 000 руб., таким образом, сумма 39 645 руб. (44,05%) относится на истца, 50 355 руб. (55,95%) – на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "АСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью промышленное генподрядное предприятие "СМУ-14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 491 449 руб. 57 коп. основного долга, 12 878 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 765 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью промышленное генподрядное предприятие "СМУ-14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "АСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 645 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО7