Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А17-5828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5828/2018
01 октября 2018 года
город Иваново


резолютивная часть от 24.09.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.09.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БМ Текстиль» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>, Литер И) о взыскании задолженности, неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании на основании статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) 215 323 рублей 06 копеек задолженности и 521 857 рублей 36 копеек пени, с общества с ограниченной ответственностью «БМ Текстиль» (ответчик, Общество).

24.09.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований, по правилам статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 45 323 рублей 06 копеек задолженности и 521 857 рублей 36 копеек пени.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и рассмотрение спора по существу назначены на 24.09.2018.

Копия определений суда от 18.07.2018 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующем адресу регистрации, вернулись в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

При извещении сторон о начавшемся процессе суд руководствовался положениями регулируемые Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п , действующими на дату направления судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления. Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату, возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда 18.07.2018 была направлена ответчику заказными письмами №№ 15300019752115, 15300019752122.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 18.07.2018, и неудачной попытке его вручения адресату.

На возвращенном в адрес суда почтовом отправлении (конверте) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу-месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «БМ Текстиль» надлежаще извещенным о принятии иска к производству, дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 24.09.2018, учитывая, что в определении суда от 18.07.2018 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Спор рассмотрен по правилам статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «БМ текстиль» (Сторона-2) и ООО «ТДЛ Энерго» (Сторона-1) заключен договор № 72-ТЭ от 01.05.2010, предметом которого является деятельность по эксплуатации и техническому обслуживанию энергопринимающих устройств, электрических сетей и линий передач Стороной-1 {и. 1.1) за плату Стороны-2 (п.п.2.12, 3.2. 3.3 договора).

ООО «ТДЛ Энерго» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 72-ТЭ от 01.05.2010. В период с 01.07.2015 по 28.02.2018 истец оказал ООО «БМ текстиль» услуги на общую сумму 4 667 428 рублей 65 копеек.

В подтверждение надлежащего исполнения ООО «ТДЛ Энерго» своих обязательств по договору № 72-ТЭ от 01.05.2010 сторонами оформлены акты приемки оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий и замечаний.

Ответчик производит оплату оказанных услуг несвоевременно и не в полном объеме. В период с 01.07.2015 по 28.02.2018 за оказанные услуги истцом, ООО «БМ текстиль» оплатил услуги в сумме 4 452 105 рублей 59 копеек, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 215 323 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.3. Договора, расчеты по договору производятся за расчетный период - месяц в следующие сроки:

- до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (периоду платежа). Сторона-2 обязана самостоятельно вносить на указанный Стороной-1 расчетный счет аванс в размере 100 % суммы, исчисленной исходя из согласованного объема электропотребления Стороны-2 (приложение № 2 к договору).

- окончательный расчет со Стороной-1 осуществляется Стороной-2 до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за услуги определяется на основании объемов фактически потребленной электроэнергии и стоимости расходов на содержание и техническое обслуживание электрического оборудования, согласованной в приложение №1 к договору № 72-ТЭ от 01.05.2010 г. (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, при нарушении сроков оплаты, в том числе авансовых платежей, установленных договором, Сторопа-2 оплачивает пеню в размере 1%(один процент) за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоднократным нарушением ООО «БМ текстиль» сроков расчетов, установленных договором № 72-ТЭ от 01.05.2010, ООО «ТДЛ Энерго» произвело начисление пени за период с 01.07.2015 по 15.09. 2016 в сумме 521 857 рублей 36 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору ООО «ТДЛ Энерго» 23.04.2018 направило в адрес ООО «БМ текстиль» претензию от 10.04.2018 № 10/04-1. Ответа не последовало.

Несвоевременное исполнение принятых обязательств ответчиком и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлены: акты подписанные сторонами без возражений и замечаний, скрепленные подписью уполномоченных лиц и печатями Обществ.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает подтвержденным факт оказания истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию энергопринимающих устройств, электрических сетей и линий передач.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность ответчика составляет в уточненном размере 45 323 рубля 06 копеек.

Доказательств полной оплаты услуг в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут сам факт оказания услуг и получение от истца счетов на оплату.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании суммы задолженности в уточненном размере 45 323 рублей 06 копеек правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка в размере 521 857 рублей 36 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях пункта 4.1. Договора, которое подписано сторонами без замечаний и разногласий.

Расчет суммы неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. Заявлений о применении статьи 333 Кодекса от ответчика не последовало.

С учетом изложенного, с ООО «БМ текстиль» в пользу ООО «ТДЛ Энерго» подлежат взысканию неустойка в сумме 521 857 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно получения от истца счетов на оплату услуг, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Расходы по оплате уточненных требований истца государственной пошлиной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ООО «ТДЛ Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ООО « БМ текстиль» в пользу ООО «ТДЛ Энерго»:

- 45323 рубля 06 копеек долга;

- 521857 рублей 36 копеек неустойки за период с 01.07.2015 по 15.09.2016;

- 16541 рубль 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.

Возвратить ООО «ТДЛ Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1203 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 721 от 20.06.2018.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья : Лопухина О.В.