Определение от 4 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

05 мая 2026 года Дело № А66-20972/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Салтыкова С.С., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Виктора Павловича, ОГРНИП 311690822300022 (далее – Предприниматель), на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 по делу № А66-20972/2025,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Предпринимателя на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2026 по делу № А66-20972/2025.

Названным определением от 10.04.2026 государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2026 по настоящему делу, названная апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанной жалобы без движения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела:

- определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ);

- определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ),

- об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ),

- об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока названным Кодексом не предусмотрено.

Положения абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ, предусматривавшего возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, утратили силу с 05.01.2024 в связи с принятием Федерального закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,

Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на дату обращения Предпринимателя в суд округа также не могло быть обжаловано в кассационном порядке.

При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 20 000 руб., уплаченная платежным поручением от 17.04.2026 № 258, подлежит возврату Предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.04.2026 № 258.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья С.С. Салтыкова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.