Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А62-4102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.08.2018 Дело № А62-4102/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2018

Полный текст решения изготовлен 17.08.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ПОДРЯД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме от 14.03.2018 № 3191, и обязании ответчика продлить срок действия разрешения на строительство (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 13.08.2018).

В обоснование требований Общество указало, что Администрацией в письме в письме от 14.03.2018 № 3191 было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по причине нарушения срока подачи заявления. Общество считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения не является

безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. В данном случае при обращении с заявлением на продление срока действия разрешения строительство объекта было начато.

Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование указав, что первоначально ошибочно обжаловало в рамках настоящего дела отказ Администрации от 25.04.2018 № 4522, который, по сути, являлся ответом на претензию Общества.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование отказа Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме от 14.03.2018 № 3191, истек, поскольку именно с данным требованием Общество обратилось в суд 03.08.2018.

Оценив причины пропущенного заявителем срока на обжалование решений, незначительный период просрочки, в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Администрация возражала против удовлетворения заявленных требований, в отзыве со ссылкой на ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, указала, что Общество обратилось с заявлением о продлении с пропуском установленного срока.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признаны недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается, в том числе, органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Подряд»» Администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области было выдано разрешение № RU67518318-085 от 07.09.2015 на строительство трехэтажного 24-х квартирного жилого дома в п. Талашкино по адресу Смоленская область, Смоленский район, Талашкинское с.п., с.Талашкино. Срок действия разрешения до 24.03.2016 был установлен в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Проектной документацией. Впоследствии срок действия разрешения был продлен до 24.09.2016, потом до 01.07.2017 и до 13.02.2018.

02.03.2018 Общество обратилось в Администрацию Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (с 01.01.2016 соответствующие полномочия по выдаче разрешения на строительство закреплены за Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области) с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU67518318-085 до 13.08.2018 (л.д. 29). К заявлению было приложено разрешение на строительство (оригинал), фотографии технического объекта, действующие технические условия на подключение к наружным инженерным коммуникациям.

Администрация в письме от 14.03.2018 № 3191 отказала в продлении срока действия вышеуказанного разрешения по причине нарушения срока подачи заявления на продление разрешения, сославшись на положения части 20 статьи 51 ГрК РФ.

Иных оснований, препятствующих продлению срока действия разрешения на строительства, Администрацией в данном письме не указано.

28.03.2018 Общество обратилось в Администрацию с досудебной претензией, в ответ на которую получила письмо от 25.04.2018 № 4522 с аналогичными основаниями отказа.

Действительно, Общество в нарушение положений части 20 статьи 51 ГрК РФ, обратилось с заявлением в Администрацию с нарушением установленного шестидесятидневного срока до истечения срока действия разрешения, фактически спустя 17 дней после окончания срока действия разрешения (13.02.2018).

В обоснование пропуска срока Общество при обращении в суд указало, что в ходе строительства жилого дома возникли затруднения в инженерно- техническом обеспечении строительства и выполнении технических условий по подключению газо-, водо- и электроснабжения жилого дома, что привело к определенной задержке в сдаче дома в эксплуатацию согласно проектной документации. Подтверждением сказанному являются следующие факты и обстоятельства. Письмом от 26 октября 2017г. директор ООО «СтроймонтажСити» уведомил Общество о том, что в ходе производства работ по прокладке трубопровода водоснабжения установлено, что трасса трубопровода проходит по дворовой территории соседних жилых домов. На основании неоднократных устных и письменных обращений граждан их прилегающих домов, общество было вынуждено принять меры по

согласованию направления прокладки водопроводной трубы со всеми заинтересованными лицами, что существенно затянуло сроки строительства. Указанные обстоятельства привели также к тому, что в связи с окончанием срока действия технических условий от 26.03.2013 Общество было вынуждено обратиться за их продлением. Согласие на продление было получено только 14 февраля 2018г., т.е. после истечения 13 февраля 2018г. срока действия выданного разрешения на строительство. Кроме этого, к моменту окончания строительства и подачи заявления о продлении разрешения на строительство, истекли сроки действия на технические условия на подключение к телефонной сети и возникла необходимость внесения изменений в эти технические условия. Согласование и выдача новых технических условий было произведено только 26 февраля 2018г. Принимая во внимание, что согласно требованиям градостроительного кодекса при продлении разрешения на строительство необходимо прилагать действующие технические условия, до их получения или продления Общество не могло подать соответствующее заявление. Заявление о продлении было подано только 02 марта 2018г. с приложением всех действующих технических условий и фотографий строительства жилого дома.

В подтверждение указанных доводов Обществом представлены в материалы дела копии писем ООО «Строймонтажсити» от 26.10.2017, ООО «Фирма «Подряд» от 07.02.2018, ПАО «Ростелеком» от 29.11.2017, ООО «Комммунальщик – Талашкино» № 13 от 24.01.2018, технические условия на подключение к телефонной сети от 20.02.2018 № 0312/05/186-18.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство было вызвано уважительными причинами.

Данное разрешение не отменено выдавшим его органом, недействительным (незаконным) в установленном порядке не признано. Доказательств обратного не представлено.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлено только одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока для подачи заявления о продлении разрешения. Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Общество указало, что на сегодняшний день строительство фактически осуществлено на 90%.

В суд представлен Общий журнал работ, согласно которому строительные работы были фактически начаты в сентябре 2015 года, в апреле 2018 осуществлен монтаж труб внутренних систем водоснабжения.

Также представлены фотографии жилого дома, из которых усматривается, что дом подведен под крышу, вставлены конные рамы (л.д. 33-37).

Администрация не оспаривала тот факт, что на момент обращения Общества с заявлением о продлении срока (02.03.2018) строительство дома было начато.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению, в том числе в части правовосстановительной функции.

Поскольку разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта (ч. 19 ст. 51 ГрК РФ); срок, на который оно может быть продлено, действующим законодательством не установлен и, как правило, устанавливается уполномоченным органом исходя из степени готовности объекта с учетом проекта организации работ, судебное решение в данном случае не может подменять установленный порядок продления срока действия разрешения, в связи с чем данный срок должен быть определен компетентным органом (Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области) в установленном порядке.

Довод Администрации о том, что в данном случае Обществу следовало обратиться не за продлением срока действия разрешения на строительство, а за получением нового разрешения на строительство, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку разрешение на строительство выдается при строительстве нового объекта. Строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В данном случае объект (жилой дом) уже фактически создан. На существующий объект новое разрешение на строительство не выдается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенный в письме от 14.03.2018 № 3191, как несоответствующий положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН 1026701452997; ИНН 6714003858) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ПОДРЯД" (ОГРН 1026700674000; ИНН 6714012274) путем продления срока действия разрешения на строительство № RU67518318-085 от 07.09.2015.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ПОДРЯД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова