Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-200244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200244/18-33-2279
г. Москва
12 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «БЭСЭДЭР»

к ответчикам: Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г.Москвы, Префектура СВАО г.Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (125009, <...>)

о признании незаконным и отмене решения, вынесенного на основании Протокола заседания от 04.07.2018г. № 06 о демонтаже торгового павильона, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 77:02:0010009:64,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО2, служ.уд., дов. № ДС-777 от 31.10.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭСЭДЭР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г.Москвы, вынесенного на основании Протокола заседания от 04.07.2018г. № 06 о демонтаже торгового павильона, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 77:02:0010009:64.

В судебное заседание не явились представители заявителя, ответчика Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г.Москвы и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Префектуры СВАО г.Москвы возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 г. Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы (далее - ответчик), на основании Протокола заседания от 04.07.2018 № 06, утвержденного председателем ответчика ФИО3, решила в том числе:

-признать, что торговый павильон, расположенный по адресу: <...> вл. кадастровый номер земельного участка 77:02:0010009:64 (далее - Торговый павильон) расположен на земельном участке без оформленных земельно-правовых отношений;

-руководствуясь п. 7.3. постановления Правительства Москвы от 02.11.2012.№ 614-ПП управе Лосиноостровского района и ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» в установленные сроки демонтировать незаконно размещенный объект и переместить его на специально организованную площадку для хранения.

12 июля 2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью «БЭСЭДЭР» (далее истец) получено уведомление о предстоящих 25.07.2018 в 10 час. 00 мин. работах по принудительному демонтажу торгового павильона.

Считая данное решение незаконным, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 04.07.2018 № 6, в результате рассмотрения обращения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и управы Лосиноостровского района, поручено управе района и ГБУ «Автомобильные дороги СВАО» демонтировать незаконно размещенный объект в виде торгового павильона, не являющегося объектом капитального строительства, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 7.2).

При этом рассмотрению на комиссии подлежат некапитальные объекты, которые не имеют:

-действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов;

-действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;

-действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

-действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

-действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

-свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта (п. 3.2 Приложения 1 614-1111).

Суд отмечает, что Госинспекцией по недвижимости был составлен Акт о результатах планового (рейдового) обследования территории по адресу: <...>.

По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: ул. Изумрудная, вл. 5, площадью 30 кв.м. ранее был оформлен договором аренды от 29.10.2004 № М-02-023246 ООО «БЭСЭДЭР» для установки и дальнейшей эксплуатации нестационарного объекта - киоска городской информационно-справочной службы сроком до 24.02.2018 (статус договора - не действует).

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, площадью около 60 кв.м., используемый Заявителем под размещение магазина продовольственных товаров.

Так же было установлено, что земельный участок используется Заявителем с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы.

Пунктом 6 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 614-ПП указано, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.

Согласно пункту 4.3. в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, управа района составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3.), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение, за исключением случаев, когда незаконно размещенные объекты включены в перечни, утвержденные постановлением Правительства Москвы, которым утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и принятие Окружной комиссией решения:

-о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

-о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества (пункт 7 Приложения 1 постановления Правительства Москвы № 614-ПП).

В соответствии с постановлением № 614-ПП у Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства отсутствуют полномочия по проверке законности и обоснованности актов управы района и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

На основании вышеизложенного, принятое решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры СВАО г. Москвы от 04.07.2018 № 6 в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: ул. Изумрудная, вл. 5, соответствует положениям постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, принято на основании актов Госинспекции по недвижимости и управы района, и соответственно не может нарушать законных прав Заявителя, так как соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым Решением и какое право подлежит восстановлению. Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным. При этом из пояснений ответчика следует, что на дату рассмотрения спора вышеназванный объект демонтирован. Таким образом, избранный заявителем способ защиты права не приведет к реальному восстановлению прав заявителя в случае их нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ООО «БЭСЭДЭР» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина