Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А55-34223/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34223/2023
г. Самара
27 марта 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 02 февраля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-34223/2023 (судья Шаруева Н.В.)

по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» с учетом уточнений обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании 516 556,49 руб., в том числе: основной долг в размере 507 644,48 руб. за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 и неустойка в размере 8 911,61 руб. за период с 16.07.2023 по 04.10.2023.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 02 февраля 2024 года) иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленного отзыва, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между НМУП «Водоканал» и ООО «Аврора» заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения №742 от 20.06.2016, по условиям которого НМУП "Водоканал" - организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязалось подавать ООО "Аврора" - абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду) установленного качества в объеме, определенном Договором.

Также истец по данному Договору принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с условиями Договора истец осуществлял водоснабжение и водоотведение следующих объектов ответчика:

-многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Свердлова в г. Новокуйбышевск;

-многоквартирный жилой дом № 9 А по ул. Свердлова в г. Новокуйбышевск;

-многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Свердлова в г. Новокуйбышевск;

-многоквартирный жилой дом № 40 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевск;

-многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Ворошилова в г. Новокуйбышевск;

-многоквартирный жилой дом № 49 по ул. Суворова в г. Новокуйбышевск.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Расчетный период, установленный типовым Договором, равен 1 календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Аналогичные нормы содержат и ст.ст. 539, 544, 548, 781 ГК РФ, согласно которым лицо, потребляющее услуги по водоснабжению и водоотведению обязано ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

По указанному Договору у ООО "Аврора" перед НМУП "Водоканал" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по август 2023 года образовалась задолженность в размере 507 644,48 руб., что подтверждается Актами оказанных услуг.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 765 от 23.11.2022 года для НМУП «Водоканал» был утвержден тариф в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период. Расчет количества потребленных ресурсов и водоотведения производился истцом на основании сведений, предоставляемых ежемесячно ответчиком (сводные ведомости по потребленным объемам коммунального ресурса, предоставленные за спорный период.

Договор водоснабжения является публичным (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее в т.ч. - Закон № 416-ФЗ)).

Существенными условием Договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подп. 10 п. 5 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством РФ (п. 8 ст. 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из ст. 4, п. 11 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом № 416-ФЗ.

Правительство РФ Постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а Постановлением от 29.07.2013 № 645 - типовой договор водоснабжения.

В п. 30 Правил № 644 указано, что в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нормами п. 6.4 ст. 13, а также п. 6.4 ст. 14 Закона № 416-ФЗ установлен дифференцированный размер начисляемой неустойки, в зависимости от сроков просрочки платежа.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма начисленной неустойки (пени) за период с 16.07.2023 по 04.10.2023 составляет 8 911,61 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не было представлено суду первой инстанции для изучения и оценки по правилам, установленным ст. 71 и 162 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате перед истцом задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению за рассматриваемый период, в заявленном истцом к взысканию с ответчика размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению возложена на ответчика условиями указанного выше гражданско-правового договора и положениями вышеназванного законодательства РФ, а также учитывая, что объем ресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд первой инстанции правильно применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 507 644,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 8 911,61 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы НМУП "Водоканал" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в данном деле необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина оплачена не была, то с ответчика следует взыскать ее настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 02 февраля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-34223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.П.Сорокина